"Надо верить в свои силы и бороться": Борис Вишневский о референдуме по "Охта-Центру"
"Согласны ли вы с тем, что с целью сохранения исторического центра Санкт-Петербурга, высота зданий и сооружений на территории, расположенной к северу от проезда, соединяющего мост Петра Великого и Комаровский мост, и ограниченной рекой Нева и рекой Охта, не может быть больше 100 метров?"
и
"Согласны ли вы с тем, что с целю сохранения выявленных архитектурных памятников на территории, расположенной к северу от проезда, соединяющего мост Петра Великого и Комаровский мост, и ограниченной рекой Нева и рекой Охта, должен быть организован историко-архитектурный заповедник?"
Однако, и формулировки, и сама идея референдума многими градозащитниками была подвергнута критике: широкое обсуждение развернулось в блоге "Живого Города". Вопросы посчитали противоречащими друг другу (в случае строительства 100-метрового здания создание историко-архитектурного заповедника вряд ли было бы возможно). Кроме того, участники обсуждения выразили опасения по поводу возможных фальсификаций на общегородском голосовании. Между тем, нашлись и сторонники референдума, которые видят в нем крайнюю меру на тот случай, если все суды и прокурорские проверки не найдут нарушений в проекте высотного строительства.
Сегодня Борис Вишневский, один из инициаторов заявки на референдум, опубликовал свое разъяснение "для сомневающихся".
Борис Вишневский. О референдуме по «Охта-центру»: ответ сомневающимся
Первое.
Референдум еще никем НЕ НАЗНАЧЕН. Подано ходатайство с двумя вопросами,
которое проверяется городской избирательной комиссией в течение 15 дней
(проверяется правильность оформления документов), то есть – до 10
декабря. Затем ходатайство передается в Законодательное Собрание. Оно в
течение 20 дней должно решить, соответствуют ли вопросы референдума
требованиям закона о гарантиях избирательных прав и права на участие в
референдуме. То есть, МОЖНО ЛИ ВЫНОСИТЬ НА РЕФЕРЕНДУМ эти вопросы. Не
входят ли они в список «запрещенных» (перечень таких вопросов в законе
есть), и нет ли неоднозначности в их понимании.
Если ЗАКС дает
положительное заключение (оно оформляется его постановлением) –
инициативная группа получает право на сбор подписей: собрать надо 72
тысячи. Право, но не обязанность: если до этого мы выиграем суд, или
решение о строительстве будет отменено – никто нас не обязывает их
собирать, можно будет отозвать инициативу.
Если в течение 30 дней
подписи собраны, а затем проверены избиркомом, и установлено, что
процент «брака» не превышает 10%, ЗАКС обязан назначить референдум – не
позднее, чем за 60 дней до голосования он должен принять
соответствующее решение.
Таким образом, то, что запущено сейчас –
юридическая проверка: имеем ли мы право ставить такие вопросы. Если
кто-то считает, что надо задать другие вопросы – можно создать еще одну
инициативную группу и подать другое ходатайство. Можем
проконсультировать, как это делается.
Второе. Нас спрашивают:
зачем задавать на референдуме эти вопросы, если строительство башни
незаконно? Отвечаю: это мы с вами считаем, что незаконно. И потому мы
обратились в суд, где доказываем этот факт.
Но вы верите нашим
судам? Что они решают по закону? Есть гарантия, что Смольнинский суд
решит по закону и «отменит» башню, точнее – постановление правительства
города № 1079? Я такой гарантии не дам. И мои коллеги по инициативной
группе – тоже.
Поэтому мы и считаем, что надо попытаться провести
референдум: пусть граждане, а не суд поставят точку в этом вопросе.
Решение референдума имеет высшую юридическую силу и обязательно для
всех органов власти. И нам надо действовать со всех направлений: суд,
референдум, митинги, пикеты, обращения, письма – использовать все
способы.
По поводу 40 или 100 метров: у разных людей – разное
мнение, какое там по закону должно быть ограничение высоты. Но
«Газпром» не устраивает ни 40, ни 100 метров! И положительный ответ на
вопрос про 100 метров (как и про 40 метров) равно означает
невозможность строительства «Охта-центра». То есть, нашу и вашу победу.
Третье. Нам говорят, что первый вопрос референдума противоречит
второму, и что если не будет положительного ответа на второй вопрос, то
не будет заповедника. Вовсе нет: если граждане дают положительный ответ
на оба вопроса – будет только заповедник. Если только на первый (надо
считаться и с этой возможностью) – это означает запрет на высотное
строительство, то есть отказ от «Охта-центра». Но юридически это не
означает, что там никогда не будет заповедника!
Если на
референдуме не проголосовали за что-то, это не значит, что такое
решение не может быть принято иным путем (оно вполне может быть принято
органами власти). Вот если бы на референдуме проголосовали за то, чтобы
заповедника НЕ БЫЛО – тогда его не удалось бы там создать. Но так
вопрос мы, конечно же, не ставим.
Четвертое. Нам говорят, что
мы проиграем референдум, что «не важно, как голосуют, важно, как
считают». Три года назад, и даже еще год назад нас, - оппонентов башни,
- держали за городских сумасшедших. И даже наши сторонники не верили,
что у нас что-то получится: мол, плетью обуха… А что сегодня? Сумели мы
изменить ситуацию? Также и с референдумом: все зависит от нас, не надо
впадать в панику и проигрывать сражение, еще не ввязавшись в бой. Нас
много – сумеем и подписи собрать, и избирательные участки
проконтролировать. Надо верить в свои силы, и бороться.