«Созидание важнее сохранения» - но разумное
Святослав Гайкович: «Архитектурное развитие Петербурга: стратегия капитализации города и проблема общественного конфликта»
Одним из центральных тезисов выступающего стала необходимость развития и изменений в городе, даже таком историческом и ценном, как Санкт-Петербург. «Архитектура – это череда изменений, из которых с течением времени общество выбирает лучшее».
Сегодня же этот естественный процесс под угрозой: современники не дают архитекторам права на творческий поиск и ошибки, приписывают им исключительно корыстные интересы.
Сегодня, по словам Гайковича, архитектура находится в тяжелом положении: роль главного архитектора города падает, в некоторых городах эту должность упраздняют вовсе (Ярославль), архитекторам приходится отражать атаки журналистов и общественности, бороться с заказчиками, противостоять снижению значимости архитектора по сравнению с технологами и инженерами и т.п. К тому же, практика архитектурных конкурсов, которая на западе действует и обеспечивает баланс всех групп интересов на поле градостроительства, у нас практически развалена, авторитет городского Комитета по градостроительству и архитектуре все больше падает, а в сфере межевания и кадастра вовсе царит такой хаос, что разработка и реализация архитектурных проектов многократно дорожает и удлиняется.
В сложившейся ситуации, по словам архитектора, виноваты многие – и те, кто выталкивают архитекторов из градостроительного процесса, подменяя их более дешевыми, но менее сознательными технологами, и сами архитекторы, которые недостаточно упорно отстаивают собственные принципы, и правительство, и общественность.
В Петербурге, однако, есть определенные плюсы: авторитетные и сильные организации, которые пытаются отстаивать интересы архитектурного цеха – Объединение архитектурных мастерских (ОАМ), Союз архитекторов, Гильдия архитекторов и инженеров Петербурга. А также заинтересованная и общественность.
С последним не все так однозначно. Гайкович отметил, что существует огромная проблема взаимопонимания между архитекторами и градозащитниками. На сегодняшний день достаточно силен приоритет сохранения перед созиданием, отстаивается «стереотип сохранения через реставрацию». «Реставрация намного дороже, в 1,5-2 раза, чем полная перестройка здания с сохранением внешнего вида – такие траты в большинстве случаев не оправданы», - считает Святослав Гайкович.
Также архитектор разоблачил еще один стереотип: градостроительные ошибки, по его словам, существовали всегда, они являются естественной частью процесса архитектурного развития. А те, кто утверждают, что градостроительные ошибки появились лишь в последние годы, как минимум, ошибаются: здание Думы на Невском проспекте – спорное архитектурное решение, к которому все привыкли, из той же серии – застройка внутренних территорий Адмиралтейства.
«Консервация исторического центра недопустима», - продолжает архитектор. – «Как тогда санировать жилье в старых районах?». Есть прецеденты разумного, но обновления города: в качестве удачного примера Гайкович привел проекты своего коллеги архитектора Герасимова.
«Градозащитники должны быть тормозом в процессе», - но тормозом разумным и образованным. Главное, что необходимо понять общественности – созидание важнее сохранения.
В обсуждении выступления Святослава Гайковича приняли участие представители практически всех задействованных в процессе городского развития сторон: девелопер Игорь Водопьянов (УК «Теорема»), член Градостроительного совета Владимир Аврутин (ООО «Институт территориального развития»), Николай Пашков (Knight Frank St. Petersburg), Елена Чернова (РосНИПИ Урбанистики), Надежда Калашникова (ЛЭК), Александр Карпов (Центр экспертиз ЭКОМ).
Жаркая дискуссия вращалась в основном вокруг нескольких центральных тем: хаос в градостроительной сфере, постоянные изменения законодательства, которые мешают работать и девелоперам, и архитекторам, а также приводят к постоянным нарушениям; роль общественности в градостроительном процессе; субъекты принятия решений; необходимость стратегического планирования городов в виде Генпланов и т.д.
Эксперты сошлись во мнении, что основную роль при принятии решений должны играть профессионалы – причем некоторые из экспертов высказывались достаточно радикально в пользу закрытых обсуждений на профессиональном уровне, отмечая, что городская «общественность» не обладает нужными компетенциями. При этом возник вопрос о «плохих» и «хороших» профессионалах – кто должен решать, кто хорош? Каким образом оценивать деятельность профессионалов – ведь и сегодня решения принимаются именно на этом уровне, но ошибок и проблем огромное количество.
Игорь Водопьянов отстаивал точку зрения, что необходимо зафиксировать существующее законодательство, перестать его постоянно менять, но разработать механизм внесения изменений. «Жизнь меняется быстрее, она богаче, чем то, что написано в документах», - отметил девелопер. Между тем, существующий Генплан достаточно сильно детализирован, закрепляет за городскими территориями узкие функции, которые часто не соответствуют логике их развития и потенциального использования. «Почему обязательно делить зону Ж (жилую) и Д (деловую)? Что, нельзя жить с видом на бизнес-центр, что ли? Зачем такое жесткое закрепление в Генплане?»
Владимир Аврутин ответил на это замечание, объяснив необходимость функционального деления территорий города: «Существует понятие жилой среды – жилые кварталы, где можно гулять с детьми, есть инфраструктура, при строительстве там бизнес-центра потеряют свои качества. Тут же придет поток машин, жилая среда будет разрушена. В центре города есть смешанные жилые и деловые зоны, но на всей территории города так делать нельзя».
Александр Карпов задался вопросом – кто должен принимать решение о том, какую из альтернатив развития выбрать: «Гражданин имеет право решать, как ему жить! Общественность не должна замещать разработчика документации, но она должна выступать в качестве заказчика».
Конкретные предложения, которые эксперты вынесли по результатам обсуждения: необходимость остановить рост города вширь, ограничение этажности строительства (строительство гигантских новостроек не только уродует городской ландшафт, но и мешает самоорганизации горожан, которые просто неспособны контролировать 25-этажный подъезд). Также необходимо обеспечить гибкость градостроительных регламентаций, разработать общую стратегию для города в виде Генплана, но допустить модификации и детализации на местно уровне в виде Правил землепользования и застройки (ПЗЗ), а в первую очередь – необходима адекватная и реально действующая демократическая политическая система, которая позволила бы включить в процесс все заинтересованные стороны и сбалансировать их интересы.
