А. Алексеев, Л. Ткаченко. Заметки на полях. Части 1/1 и 1/2
На снимке: Лидия Ткаченко
См. ранее на Когита.ру:
= Драматическая социология… Из неопубликованных глав. Тома 2/1 и 2/2
ЗАМЕТКИ НА ПОЛЯХ
Содержание
Часть 1/1
Выписки и заметки Лидии Ткаченко при чтении томов 2/1 и 2/2 «Из неопубликованных глав «Драматической социологии…»» А. Алексеева
Часть 1/2
Приложение 1. Выписки и заметки Лидии Ткаченко при чтении тома 1 «Из неопубликованных глав «Драматической социологии…»» А. Алексеева
Приложение 2. Алексеев А.Н. Драматическая социология и социологическая ауторефлексия. Из неопубликованных глав. Тома 1, 2/1, 2/2. Электронное издание. 2012-2013. Укрупненное оглавление
Часть 2
Отклики на отклики (1-17)
Вместо заключения
**
ЗАМЕТКИ НА ПОЛЯХ. Часть 1/1
ВЫПИСКИ И ЗАМЕТКИ ЛИДИИ ТКАЧЕНКО ПРИ ЧТЕНИИ ТОМОВ 2/1 и 2/2 «ИЗ НЕОПУБЛИКОВАННЫХ ГЛАВ «ДРАМАТИЧЕСКОЙ СОЦИОЛОГИИ…»» А. АЛЕКСЕЕВА
Дорогая Лиля!
Ваш читательский подвиг очень греет душу автора, которому и не снились такие читатели. Вообще-то это у Вас по отношению ко мне не впервой. (Достаточно вспомнить Вашу «внутреннюю» рецензию на «Драматическую социологию…» (см.: «Профессия – социолог…», Том 2, раздел. 5.7 ). Но вот никак не привыкну.
Отказываясь от массовости, от «раскрутки» от «пиара», автор может считать, что если хоть одного адресата его коммуникация достигла, значит – не зря он это сочинял. А еще – Вы подтверждаете мою гипотезу об избирательности читательского восприятия. Вот кто-то из моих со-авторов Вам «в жилу», а кто-то нет, какая-то авторская мысль зацепила, а какая-то скользнула мимо. А кто-нибудь другой, даже не столь прилежный, как Вы, читатель ухватит что-нибудь другое. Коэффициент полезного действия литературного произведения не может быть больше, чем у паровоза.
Итак, если Вы на 1000 страниц отвечаете 15-ю волонтерскими страницами выписок и обсуждения, то это подарок автору во всяком случае не меньший, чем автора – Вам. Осмелюсь предположить, что мы квиты.
Ваш отклик мне тем ценнее, чем менее он «профессионален», хоть Вы и прекрасно способны разобраться в разнице между синтезом и синкретизмом, да и словечко «эпистемология», наверное, теперь вошло в Ваш словарный запас. С другой стороны, Вы отлично чуете «заумь», когда с нею сталкиваетесь.
Теперь вот и Баранцев с Докторовым пополнили круг «доступных» и любезных Вам авторов. Вообще же, лишний раз убеждаюсь, что не зря я затеял эту нерепрезентативную выборку и субъективную антологию в томе 2/1.
Дальше, я попробую отреагировать на некоторые ваши заметки «на полях». Спора у нас с Вами не предвидится, а дуэт-диалог вероятен. См. мои заметки «между строк».
Еще раз – СПАСИБО! Ваш – Андр. Алексеев. 7-8.11.2013.
Тома 2/1 и 2/2 «Из неопубликованных глав…» см.: http://www.socioprognoz.ru/publ.html?id=216
Л. Ткаченко. После чтения томов 2/1 и 2/2
Прочла, но пир душевный ещё не кончился, ведь я что-то выписала и сейчас начну это печатать, а что-то даже обсуждать. (Кстати, слово «пир», как высшую степень празднования, заимствовала я у Игоря Ефимова. Мы были у них в гостях в Америке. Марина из-за срочной работы не могла сесть за стол и не решалась уходить. Тогда Игорь всё расставил по своим местам: «Иди, Марина, а мы начнём пировать».)
(Не знал, что Вы с ним знакомы. Я с И. Е. встречался пару раз у общих знакомых в Ленинграде в 70-х, конспектировал тогда же, не зная, что он - автор, его замечательную «Метаполитику», а уж позднее узнал его художественную прозу. И вдруг… регулярно встречаю его эссе - на страницах интернет-журнала «Семь искусств» Евгения Берковича, где и сам ныне печатаюсь, аж в каждом номере, под придуманной главным редактором рубрикой… «Драматическая социология»! - А. А.)
Том 2/1
Хочется предложить со временем исключить из заголовка «Глава без №», оставив «Автопрезентация».
(Максимум, на что я способен, - это абстрактно согласиться с Вами, ибо ни бумажного, ни 2-го, исправленного интернет-издания у этих томов не предвидится. Разве что опубликовать эти мои ответы на Ваши заметки , точнее - на извлечения из них. - А. А.).
Моё завистливое «вот это да!» от числа персон, к кому Вы лично обратились, делая рассылку. Помнить о стольких людях, знать-предполагать их интересы! Не надо мне говорить, что в компьютерное время это просто. Не просто!
(Да, в своем «эпистолярном эксперименте», я положил себе, чтобы каждому из около 200 адресатов написать персонально. Иначе не получил бы такого количества ответов, кстати, тоже довольно скромного. Но тут откликнулись те, кто явно не отреагировал бы на массовую рассылку, и от кого я даже не ожидал. Так что игра стоила свеч. - А. А.).
В распоряжении «читать нельзя перелистывать», запятую, в основном, я ставила после первого слова, благодарная за допущение к пиру значительных мыслей. А уж когда совсем не тянула моя голова, позволяла запятой сдвинуться к слову «перелистывать». (Как же изящно Вы парируете мою шутку, Сударыня! - А. А.)
Я собираюсь много выписывать в надежде, что оно пригодится молодым, если сумею донести до них. Понятно, что всё в кавычках Вам читать не нужно.
(Напротив, очень интересно! Кое-что из цитируемого Вами, я просто… забыл, Читал сейчас , как будто не мною писано. Эффект масштабности «эпистолярного эксперимента». - А. А.)
1. «…Получился этакий автопортрет без ретуши, а сквозь него проступают «эпохи зримые черты…»
2. С. Кови «Семь навыков высокоэффективных людей»1989г. – учебник жизни, который А.Н. лично очень помог. (Нет, не «помог», А просто – покойный Л. Кесельман однажды усмотрел , что я стихийно реализую его, С. Кови, «правила жизни», чем оказал мне честь. - А. А.). (Посмотрю в Интернете – может, ведь оказаться не простой для восприятия - тогда своим и не посоветуешь.) (Смотрите: http://lib.rus.ec/b/193096/read )
3. «…Не так свыше нам посылаются знаки, как от нас самих…».
4. «…Твой «репрезентативный подход» самый правильный и ценный – один из читателей…».
5. «…Сайты, как недавно мне объяснил один опытный интернетчик, дольше 10 лет не живут. Будем сопротивляться ползучей энтропии…». Нашему с Витей сайту пошёл второй десяток. Сейчас, когда он под Алёшиной опекой, я почему-то надеюсь, что Алёша его будет поддерживать долго и в Филины руки передаст. Наивно, да?
(Достигают долгосрочных эффектов только наивные. Мой поклон – Вашим потомкам. - А. А.)
«…Достаточно перелистывать, чтобы почувствовать аромат времени сознательной жизни ваших родителей...».
6. «…Взаимосвязь автора и читателя в формировании жизненных позиций – есть желанный эффект для автора...»
7. «…Тут и сбережение памяти, и познание действительности, и личностный эксперимент, и точки пересечения биографии и истории. Вы всё Вы это уловили и подержали…».
8. «…Кто не был репрессирован, души у тех репрессировались,..» – В. Долгий–Рапопорт
9. «…Мало на свете книг, в которые вложено столько труда и правды,..» – С. Лурье. (Самуил Лурье – один из самых чтимых мною питерских литературоведов и литературных критиков. Мы общаемся редко. Но он был щедр. - А. А.)
10. «…Тобою в очередной раз потрясаюсь. Ты работаешь, как трактор, негр, целый институт и даже, может быть, целая академии... загадка: где черпаешь силы?..» - Б. Максимов.
11. «…Жанр моих трудов… – это заведомо не академическая социология, и даже есть сомнения – наука ли это вообще. От чего я как-то не комплексую..».
12. «…Книгу трудно отнести к какому-то одному жанру, потому читатель напоминает человека, перебирающего разные драгоценности в шкатулке…» – С. Файбушевич.
13. «…Младший – в известном смысле опытнее, ибо раньше обретает исторический опыт, данный старшему в более позднем возрасте. Однако логика та же: от романтической экзальтации к суровому реализму. А персональное мировоззрение формируется из «подручного» материала будь то коммунистическая идеология (но тогда с человеческим лицом), будь то общечеловеческие ценности (в советские времена обруганные как «абстрактный гуманизм»)...».
14. «…Я типичный волонтёр…Волонтёрство - не подвижничество, а самореализация, жажда свободы и удовольствие быть полезным другим...».
Глава 15
= К.А. Абульханова-Славская, д. фил. н. «…Ценностное отношение к жизни – успеть воплотить себя в жизни…». Для этого надо овладеть временем своей жизни и самоорганизоваться. (Мы лично не знакомы. Но сильны резонансы. - А. А.)
= И.В. Баландина. «…Воспоминания – это единственный рай, из которого нет изгнания…». Читается легко, как чистую воду пьёшь. (Спасибо! - А. А.)
= Р. Баранцев. Я читаю Баранцева не потому, что надеюсь увидеть когда-нибудь, как мир состоит из системных триад, и не потому, что начну осваивать его тринитарную методологию и пользоваться (никогда не надеялась даже «в меру сил»), а чтоб порадоваться за него, его последовательности – ведь разработал и пользуется. Он ещё и в синергетику вошёл… Гигант!
(Пользуется тринитарной методологией не только Р. Б., но, вслед за ним и я – причем настолько усердно, что некоторые «мои» триады включены им в свои монографии и лекции. А Мир не состоит из системных триад, а просто они – инструмент для его постижения. - А. А.)
Меня, кстати, всегда восхищало, когда между двумя правдами (мнениями) появлялась третья, неожиданно учитывающая как бы стоящие в стороне (вот-вот, «стоящие в стороне», а вовсе не «между»! - А. А.) новые важные свойства, которые и в голову не приходили. И предмет спора становится объёмным. Но такой праздник случался очень редко. (УжО, спорщики дорастут! - А. А.)
«…Воспоминания – это единственная настоящая ценность, которая остаётся с нами, пока жива память. Надо успеть передать это наследие в фонд ноосферы (ноосфера – пространство разума и духа, - А.А), питая не архив исторических истин, а нескончаемый поток мыслей, проходящий через каждого человека. Жизнь продолжается как эстафета смысла. А истина (алитейя) есть отсутствие забвения…». «…Книга воспоминаний - дар следующим..». (Очень мне нравится эта формула Рэма! - А. А.)
«Слова улетают – письмена остаются» (латинская пословиц- А. А. А.)
«…Эпистолярный жанр совершенно уникален. Сочетая в себе документальность рацио, задушевность эмоцио, зоркость интуицио…».
«…Чтение писем известных тебе людей интригует открытием тонких сторон их души, вселяет радость и удивление богатством человеческой натуры...».
= О. Бессонова Я не сразу поняла, почему меня раздражает это исследование экономики, которой автор дала специальное название – «раздаточная». Потом поняла, что, дав ей отдельное имя, Бессонова как бы дала ей право на жизнь. Не должно быть такой экономики! Хотя, конечно, изучать надо всё. Ваша рецензия очень взвешенная,а я б ругалась, т.к. и слышать не хочу о такой социальной наследственности, придавившей нашу страну. Прорвёмся!
(Ох, есть и такая социальная наследственность. Но кто сказал, что она необратима?! Равно, как и политическое устройство… Роковой бифуркацией российской истории был, кстати, разгром Москвой Новгорода и Пскова. Да и святой Александр Невский дружил с Ордой, воюя с «псами-рыцарями». А западная демократия - что имеет в своем «анамнезе»? И гильотину, и костры инквизиции, и даже совсем недавнюю Хиросиму… Однако, прорвались!..)
= А.В. Блюм. Первооткрыватель государственных тайн – (историк российской цензуры). Тоже ведь соцнаследственность – цензура, но почему-то не ощущается мною как нечто значительное, а определение «дурная бесконечность» кажется правильным, выразительным и требующим избавления от неё. Что обязательно будет сделано. И на Арлена будут ссылаться как на «подрывателя цензурных замков».
Не отказала себе и перечитала рассказ А. Кетегата. об Арлене. Постаралась получше запомнить и помянула его вместе с А. К. добрым словом.
(Скольких же уже нет с нами из моих «заслуженных собеседников»! Я посчитал. Нет – из 45 каждого третьего. - А. А.).
= Рэм Н. Блюм – эстонский профессор. Его социологическая лаборатория , начиная с 1966 г, организовывала встречи социологов Союза в Кяэрику на спортбазе Тартуского университета. (Рэм Блюм был из числа духовных учителей тех, кто конкретно устраивал встречи в Кяэрику и сам в них участвовал. - А. А..)
«…В его поле притяжения , в атмосфере его планеты не оставалось места низкому и подлому, лживому и лицемерному…» – из сборника, посвящённому памяти Р.Н. Блюма
= Герчиков, Головаха, Гордон с Дудченко уже мне «не в жилу», а советы Глухова оценила - они, наверняка, ещё полезны людям, и с уважением я отношусь к его «миссии на земле» - помочь людям в решении проблем, связанных с жильём.
Стихи Головкова и Голофаста не затронули, грустные рассказы И.К. Грушевой трогательны. Голофаст , не раз встречавшийся в Ваших публикациях, ничем мне не запомнился, но я выпишу, что он был какое-то время «интеллектуальным лидером петербургской социологии… Независимый ум».
(Далеко не с каждым «заслуженным собеседником» я во всем солидарен. Некоторым в этой галерее мне случалось и возразить (см. реплики). И человеческие качества некоторых я принимаю не безоговорочно. Но я не опустил здесь никого, кто был в свое время включен в рукопись 2000 г. Тем более – кто так или иначе сыграл заметную роль в моей биографии 80-х гг., например, Г. Климентов, хотя бы мы с ним сегодня и далеко идейно разошлись. - А. А.)
= М.Я. Гефтер для Вити - уважаемый человек, а мне приходилось только верить Вите, т.к. мои попытки понять им написанное ничем хорошим не кончались, а разговаривать я могу, только если понимаю собеседника. И потому так не хотелось прерывать вполне содержательные разговоры с Рахилью Самуиловной и уходить из маленькой кухни от маленького стола к большому овальному с М.Я во главе, где я молча дожидалась времени ухода. И даже когда случалось, что мы оказывались за этим столом втроём, я всё равно не могла поддерживать разговор Вити и М.Я., хоть М.Я. и пытался втянуть меня в беседу. Я или не улавливала её сути или, действительно, мне нечего было добавить (я ж тугодум, это сколько надо времени, чтоб осознать сказанное и сформулировать ответ). Ну, я и приучилась «молчать в тряпочку» Когда случалось читать связные тексты, типа приведённого сейчас «Заявления» или в Витином разделе «Предварение» (к «К.Б.»), я поражалась: «Может ведь!..». Вам удалось меня убедить «тряпочкой» с Вами не злоупотреблять. К тому ж писать надёжней, чем устно реагировать.
«…Мои тексты назойливо тянутся к несовершенству…». Точно состыковал принципиальную открытость с бесконечность обговаривания, догадкой…» - из воспоминаний («Век XX и мир»). Ну, как мне можно было стать его собеседником?..
(Признаюсь, что и для меня многие тексты М. Г. – темноваты, Но они, как правило, содержат мощное усилие к прорыву, к новому пониманию, порой пока смутному. Плюс мощнейшее нравственное поле. - А. А.).
= В.Н. Дмитриевский. Раньше (с Вашей подачи) с интересом читала об Акимове и Товстоногове, сейчас только проглядела, ведь впереди ещё много нечитанного. Остальное пропустила – театральный мир практически ушёл за мой горизонт и даже редкие выходы в театр ничего не меняют (на 3 ноября нам подарили билеты в театр Пушкина на «Дамский портной» Не помню, чтоб я когда-либо раньше уходила из театра, не досмотрев. Первый раз…).
Глава 16.
= Борис Докторов наконец-то мне открылся! Спасибо Вам! Читая его «повествушки», я прямо-таки я была счастлива – вот живёт на свете человек, который может быть таким благодарным и уважительным к людям, принявшим его в свою устоявшуюся среду, с доверием принимающий порядки, ими установленные, умеющий оценить красоты и удобства, ими созданные. И для меня Америка – не скучная страна. Весной начала перепечатывать походный дневник по Америке1991 г. и радуюсь, вспоминая. (Не могу забыть голоса эмигрировавших в Германию, жаловавшихся нам на то, что кому-то местные власти дали стиральную машину, а им нет; квартиру маленькую дали, денежной работы нельзя иметь и т.д.). И я очень рада, что американцы признали-приняли этого носителя лучших человеческих качеств. («Пиши книгу – я её издам» - слова неизвестного мне Франца Шереги - первая ласточка). Как же Вы, А.Н., замечательно написали о нём в «Борису Докторову, оказывается, 70!» Я очень уважаю его за причину эмиграции («к Сане»), за писание ежедневного дневника (я писала только в походах), за литературные труды и огромного объёма социологические исследования ( я их не знаю, но верю в значимость – это моё высказывание никак не похоже на несущее зло «не читал, но осуждаю»). Не могу даже помечтать читать «всего Докторова», т.к ещё очень много не перепечатанных дневников, и никто кроме меня с этим справиться не сможет.
= Все Дудченко для меня сложны. Просматривая повторно, не нашла выписанную («из Вас») фразу, но всё равно перепечатаю, как выписала. Она характеризует Ваше изменившееся отношение, я б им пользовалась иногда, да не посмею
«…С тех пор – ума (у меня. - А. А.) либо убавилось, либо прибавилось…» (Да, это было иронично сказано о Викторе Д. в сноске. - А. А.).
= Из А. Зверева выпишу: «…Нешаблонность героя не только не препятствует установлению его связи с социумом, а напротив способна сказать о социуме нечто новое и важное…»
= Из Л. Кессельмана (правильно: одно «с». - А. А.) выпишу:
«…Человеческая догадка подсказала ему ( человеку) его невещественную сущность, и он сотворил Бога, как некоторый идеал самого себя и как первопричину всего сущего на земле… Бог позволял ему не только гармонизировать в своём сознании противоречащие друг другу факты о мире вещей и мире людей, но и давал ему пусть интуитивно отгаданное, но в целом верное направление объективизации себя в своей, преобразующей жизненный мир, но, главное, преобразующий самого человека, деятельности…».
= А. Кетегата в Ваших томах много – это хорошо, пусть люди читают – и в радость и на пользу.
= Г. Климентов – убеждённый антирыночник. Сам того не предполагая, он (или Вы?) вытащил в общее пользование замечание Ленина в письме Аванесову:
«…Без личной заинтересованности ни черта не выйдет. Надо суметь заинтересовать..». (Кто из нас двоих это «вытащил» из Ленина – не помню. - А. А.)
В рыночном человеке заинтересованность – главный двигатель
= Следующие персоны Э.П. Кудрявцев, Б.И. Максимов и даже, простите, Р.И. Ленчовский не вызвали желания остановиться, что-то выписать, задуматься. Я очень себя ругаю, что не делаю усилия, чтоб оценить Р.Л. и им восхититься. Но вот пришло время – эта осень, когда я без всякого усилия начала восхищаться Докторовым и Баранцевым. Может когда-нибудь Вы меня правильно нацелите, и я по-новому взгляну на Р.Л. и его размышления. (А Вы, при случае, посмотрите еще раз его тезисы 90-х гг. о латентной этнической идентификации и полиэтническом самоопределении. - А. А.)
= К С. Минаковой у меня возникли тёплые отношения ещё при чтении ДС и СА, и тема «гуманизация каждой личности в России» важнейшая. Но ведь даже выполнять 10 заповедей человечеству не по силам… И всё же хорошо было бы, если б она напоминала и напоминала людям о главных ценностях, пытаясь излагать в доходчивой форме, Недавно я узнала об академике из Сибири Н. Покровском, и стал он для меня новым примером практического гуманизма. О нём написал сибирский журналист А. Тарасов: «Он поднял из глубины земли и веков доселе неизвестный пласт народной урало-сибирской письменной традиции, сотни крестьянских сочинений…Теперь уже никто не вправе относиться к Сибири как к неодушевлённому пространству, целине, которую необходимо вздыбливать, покорять и осваивать». Он шёл не от призывов, а от дела. Время первоначального жёсткого капитализма кончится, и будет потомкам на что опереться при очеловечивании жизни. (Спасибо, что напомнили о Н. Покровском. Он недавно умер. Человек , которым и я восхищаюсь. Кстати, кажется, последний академик – в прошлом узник ГУЛАГа. Надо бы что-то о нем опубликовать на Когите. - А. А.)
= С. Никитин из Воронежа – рабочий-философ, К.С. Пигров – социальный философ (о ценности дневника), В.Б.Ольшанский –пионер включенного наблюдения.
Глава 17
= С.С. Рапопорт – трудная для меня социология
= В. Ронкина я когда-нибудь буду читать. Стихи его мне идут. Пыталась найти в статье «Ленин и Сталин» ответ на вопрос одиннадцатилетнего Фили: «Кто лучше, Ленин или Сталин?». Не получилось, несмотря на ясность изложения
«…Фанатики в случае успеха неминуемо превращаются в палачей и сами становятся жертвами…»
Может сколько-то процентам фанатиков удаётся выпасти из «неминуемости»?..
(Мы с Ирой Ронкиной подготовили и издали 2-х томник Сочинений Валерия Ронкина. Если хотите, могу прислать – по крайней мере электронную версию. Правда, воспринимать его трактаты потруднее, чем мои сочинения. Но есть и публицистик- А. А. А.)
= Г. Саганенко. Только и восприняла Ваше поздравление ей. Хороший подарок.
= К.А. Свасьян – не испытала я удовольствие от « плавания в философских волнах», не держусь на воде, тону.
= Н.С. Сергеева. « Возраст Джульетты». Этот рассказ врезался в память сам собой.
= Сокирко. Спасибо за такое Ваше видение моего Вити.
= Соколов М.М. – ну, Вы ж понимаете… (Понимаю… - А. А.)
= Из уважаемого мной А.Г. Солипатова выписала крупными буквами и повесила над компьютером:
«БУДЬТЕ ДОБРЕЕ ДРУГ К ДРУГУ, ПРЯМО СЕЙЧАС». Приезжал <…>, но помогал мне этот призыв мало. Он скоро опять приедет – опять буду стараться. <…>
= Дальше до Ядова я ничего не выписывала. Хотя нельзя не похвалить С. Чеснокова за точное видение Путина уже в2000 г. (мне С. Ч. запомнился на одной из давних тусовок в музее Сахарова, сидевшим у окна с гитарой в руке, как Валин однофамилец.)
Долго уговаривала себя не перепечатывать Лермонтовскую строфу из «Думы», не справилась, печатаю, просто из сочувствия к тем, кому и в молодости не удалось быть молодым и мечтательным.
Богаты мы, едва из колыбели,
Ошибками отцов и поздним их умом,
И жизнь уж нас томит, как ровный путь без цели,
Как пир на празднике чужом.
= Не буду искать, что я раньше записывала про и из Ядова. Знаю, что при первом знакомстве (через Вами написанное и опубликованное) завистливо порадовалась за Вас, за то, что повезло с учителем.
Замечательная верность Ядова самому себе, тому, каким его видят окружающие, и тому месту, которое занято им в современной российской социологии, какие бы должности он не занимал.
А сейчас собрала по всей Вашей работе употребленные им синонимы Вашего метода: наблюдающее участие, стимулирующее включённое наблюдение, активное воздействие на наблюдаемые процессы (присоединил к Турену, а потом отсоединил), натурный квазиэксперимент, провоцирующий эксперимент.
«…Главная причина раскола в социологическом сообществе состоит в том, что в постсоветской России академические социологи разделились на сторонников сервильной социологии, обслуживающей властные структур,ы и сторонников иного понимания своих функций, о чём говорится в открытом письме большой группы социологов. Первые свою задачу видят в системе научного управления общества...» (В. Ядов).
= Замечательную рецензию на прочитанное (Ваши тома) написал В. Дмитриевский. Умеют же люди так легко писать…
Глава 18
Появление ёё внутри тома 2/1 естественно
= Батенков Г.С. Я с удовольствием убедилась, что, вопреки утверждению в нашем диафильме о Томске, ум его и после заключения работал, хоть и не обсуждались значительные вопросы. На это могли быть разные причины.
= Л.Н. Толстой. Шубкин В.Н. после эмоционального толстовского всплеска: «…заняться ли старухой, которая второй день не ела или погубить всю работу переписи – пропадай вся перепись, только бы накормить старуху», привёл толстовские размышления о том, «…насколько трудна задача помощи, что благотворительность недостаточна, ибо «потребности равномерно возрастали по мере помощи и не было и не могло быть удовлетворения… что несчастье их непоправимо внешними средствами, что они ни в каком положении не могут быть счастливы, если взгляд их на жизнь остаётся тот же…».
Мне, как, наверное, и каждому, давно уже пришлось в этом вопросе определяться.
«Остров Сахалин» А.П. Чехова я прочла совсем недавно и была поражена грандиозностью им свершённого. Не приходило мне в голову считать это социологическим исследованием. Нет, социологи пусть не пристраиваются (хорошо сказано! - А. А.) - такое исследование не под силу никакому социальному институту, а только стремящемуся к полной правде, наполненному сочувствием к людям, литературно-талантливому человеку.
= О Петре Крутицком я узнала впервые (он был в заключении с1925 гдо расстрела в37 г. в 75-тилетнем возрасте ). Вам поклон за то, что помогли опубликовать рассказ о достойном человеке хотя бы в малотиражной газете, а сейчас сделали это широко.
= Каляевские бумаги незаинтересованно просмотрела, выписывать ничего не захотелось. = В.П. Костенко - ещё один незаурядный человек, по которому прокатилось колесо нашей истории. Про участие его дневников в «Цусиме» запомнила.
= А «Крутой маршрут» Е. Гинзбург, стоит поднять голову, всегда увижу на полке и даже могу вызвать что-то из памяти. Эта книга оказалась для меня первой о Гулаге (для меня тоже. - А. А.) : поражала, ужасала, восхищала загубленными женскими талантами. <…>
= Ю. Даниэль и А. Синявский. Хорошая, полная статья Г. Белой. А я ведь только год назад прочла томик Даниэля. Утешаюсь: лучше поздно… Не по цитатам знаю теперь - и «Говорит Москва », и «Искупление» («Говорит Москва» я ставлю рядом с Гоголем. - А. А.)
= А.В. Давыдов – сельский учитель, провёл социологическое исследование односельчан.
«…Он действует, как «умственно одарённый человек» (его выражение). И действует лучше отдельных профессионалов. Ни одному профессиональному социологу не проходило в голову так оригинально совместить методы «включённого наблюдения», « соц.статистики» и «экспертной оценки» в «монографическом исследовании». Вместо «надёжно обоснованных» всесоюзных выборок сплошное обследование произвольно выбранной территориальной общности. Может и хорошо, что не искушён в профессиональных премудростях…» (Простите за вольное цитирование).
= З. Габайдулин Рассказ о зверствах в лагерях и о побеге десятерых з/к на товарняке из Краслага в 1951г.
= Андрей Кубанин - эколог, не дожил по болезни до 50. Какой букет его замечательных качеств составила журналистка! Я верю ей и жалею, что такие красивые люди недолгожители.
Надо делать то, что надо (слушая внутренний голос, а не чьи-то указания).
Том 2|2
Глава 19
Раздел 19.1 вроде бы имела право пропустить, но почему-то задело, что не знаю смысла слов «синкретизм» и «эпистемологический» и немного хотелось узнать, куда движется социология. Конечно, мне сразу понравилось, что от количественных оценок к качественным. Но Вы не соглашаетесь, что происходит смена парадигм
«…Один способ познания включать в себя другой не может. Ибо каждый из них ответственен за свой аспект, среду, круг явлений и процессов социальной реальности…».
Но потом вдруг Ваша триада (исходная от Баранцева) в моей голове запараллелилась с Сорокинской. И я Вас поздравляю!
«…Вообще, интегральное социологическое познание (постижение?), как и всякий синтез, предполагает единство целого при свободе частного...».
Синкретизм – нерасчленённость, первоначальная слитность; разновидность эклектизма.
Эпистемологический подход – научно (философски)-обоснованный
19.2. Одобряю появление такого списка. (Это – 2000 г. Сейчас библиография качественных методов расширилась бы на пару порядков. - А. А.)
19.3. Из этого раздела прочла Ядова и Чеснокову. Спасибо Вам и Б.Д. за прощальное слово о Вале! Оно по ясности и доброжелательности как бы продолжает её выступление, часть которого Вы процитировали. Так жаль, что её отрицательное отношение к чеченцам в горячие годы войны окончательно развело нас! Валя из тех ушедших, кто в моём горестном списке «мне их не дали долюбить » - общаться с ними живыми до их конца
19.4. От интервью Шалина сотрудников вашего института я быстро устала… (Я бы тоже сейчас от этого текста устал, хоть он и информативен. - А. А.)
19.5. О Б. Фирсове и его книге «Разномыслие в СССР. 1940-1960-ые годы. История, теория и практика». 500 с.
«…Автор интеллектуально честен…»
Похоже, книга не была издана, оказалась потерянной для читательской среды. (Книга Фирсова «Разномыслие…» писалась не давно, а именно недавно. - А. А.). Сейчас, правда, я (скорее всего) не стала бы её читать из-за малоподвижной очереди «книг для чтения», а Витя обязательно раскрыл бы с намерением всё прочесть она в сфере его интересов.
19.6. Алексеев о Ю. Леваде по интервью Шалина
«…Сам же он – к какому бы частному предмету ни обращался, всё время выходил на глубинные закономерности социума...».
«…Для Левады были органичны: и его некатегоричность в научных выводах, и искусство создавать вокруг себя творческую среду…, и ненавязчивое научное лидерство, и вроде «попутные» теоретические прозрения, и роль неординарного партсекретаря…, и отсутствие «идеологической выправки»…, и нравственное самостояние… «Я не хотел и не хочу торчать…» - его слова…».
«…Он сохранял невозмутимое достоинство…».
«…Он толерантен: не судит, а старается понять…».
«…При всей своей неамбициозности…Ю.А. являет собой пример очень крупного масштаба личности…».
Забавный рассказ о посещении финской бани, где Левада - рядовой
19.7. За открытую (публичную – М. Буровой) социологию.
«…Открытая –общественная, актуальная, демократическая,, диалогичная, гражданственная социология. Она открыта миру как предмету отображения, ансамблю акторов и адресу обращения. Она есть также независимая…».
(Майкл Буравой, был среди 200 моих адресатов, которых я отсылал к тому 1 «Из неопубликованных глав…». К моему удивлению, он откликнулся, весьма теплым письмом (оно там приводится). М. Б. – Президент Международной социологической ассоциации. - А. А.)
Главы 20 и 21
Как-то не надоедает мне читать все ваши рассказы о КОРНЯХ - всё узнанное раньше, новое и подзабытое. Богатейший материал снесли в Вашу корзину памяти – собрали и сотворили («Две судьбы: Пушкин и Аносов» чего стоит!). Ваша заинтересованность создавала мощное творческое поле.
Генеалогическая таблица в Приложении роскошна. Не знаю только, как образно называть такую таблицу. Это ведь не «дерево» – корням положено быть внизу, в земле. (Так всегда рисуют генеалогические деревья. Они как бы растут сверху вниз. - А. А.) «Ветви корней» странно звучит и неправильно по смыслу, ведь Ваши внуки - живые зелёные листочки на «дереве», Вы сами –лист пожелтевший, но не опавший (дай Бог Вам здоровья!).
(«КОРНИ И ВЕТВИ» - понятно, метафора. Равно как и Ваши «листочки». А у Солипатрова – вон: «Корни и сучья». И так можно. - А. А.)
(Сейчас я готовлю важную для себя и, надеюсь, общеполезную книжку. Работы где-то еще на месяц-два. Вот, на данный момент, ее оглавление:
А.Н. Алексеев
КОРНИ И ВЕТВИ
(В помощь пишущим о предках и о себе самом/самой:
«Эстафета памяти» и дюжина примеров семейной хроники)
Содержание:
= Предуведомление
I. ТЕОРИЯ: ЭСТАФЕТА ПАМЯТИ
= Биографический дискурс: акт общения, отображение реальности и изъявление себя (заметки об «эстафете памяти»)
II. ПРАКТИКА: 12 СЕМЕЙНЫХ ХРОНИК
1.1. А. Алексеев. Коротка моя память… (О моих родителях – для моей дочери)
1.2. Из переписки А. Алексеева и уральского краеведа А. Козлова
1.3. Из биографического интервью 2006 г.
Приложения (1-3)
2. И. Новиковский. «Я хочу рассказать о своих семейных корнях…»
Приложение
3. З. Вахарловская. О моей матери, о моих родственниках и о себе самой
4. Г.А. Вахарловский. Памятная записка семейства Вахарловских и смежных ними
5. Н.В. Костенко. Воспоминания об отце (инженер-кораблестроитель В.П. Костенко)
6. В.Г. Вахарловский. Три поколения Колчинских
7. И.В. Баландина. Частицы бытия
8.1. В. Сокирко. Память о маме
8.2. Л. Ткаченко (Сокирко). Моя родословная
9. Р. Баранцев. Из «Крупиц памяти»: Родные. Из «Остатков»: Автография
10. Г. Трубников. Моя семья, моя родословная (письмо троюродной сестре в Канаду)
11. А. Алексеев, О. Новиковская. Семейная хроника О.Г. Желябужского
12. А. Кетегат. В полях предков. Глаголы несвершённого вида
= Вместо заключения. То, чего никто за тебя не сделает…)
(Очень советую почитать опубликованное недавно на Когита.ру наше совместное с моей дочерью произведение: Семейная хроника О.Г. Желябужского
Наш с Олей «подшефный» старик Желябужский, похоже, и впрямь является потомком царя Александра II (его дед, ставший в 20 лет генералом и смотрителем Гатчинского дворца, - по множеству косвенных признаков - внебрачный сын названного императора и, таким образом, сводный брат Александра III). - А. А.)
Глава 22. Сперва о мелких правках: с.199 - убрать 0, оставить Глава 22: с. 222 - изменить шрифт простой на жирный в заголовке раздела 8: с. 236 - заменить 20.2 на 22.2.
Сделала вторую попытку последовательно прочесть Ваши тезисы докладов об эстафете памяти, объясняя себе, что могу увидеть развитие Ваших мыслей. Безуспешно. Жаль. Наверное, сидит во мне мысль, что я же знаю, что надо писать о предках. А с тем, что мне ещё не удалось никого убедить писать, смирилась
(Мысли на эту тему, конечно, развивались, за 15 лет. Но эта динамика не прозрачна, и это именно композиция из относительно автономных текстов, связанная лишь общей «музыкальной» темой. - А. А.)
22.12. Эрлене Лурье: «…Самым ценным в Ваших книгах оказалась летопись собственной жизни и души… благодаря счастливо сбережённым дневникам… (и) гуманитарной одарённости…». Как же щедро Вы дарите своё тепло людям! (Почитайте хотя бы ее «Праздное письмо» на сайте Шалина-Докторова. Будет Вам праздник)
22.13. «Коротка моя память…» это виртуальный памятник родителям, во всяком случае, не менее важный, чем посещение могил. Буду так успокаивать себя, когда уж совсем не смогу ездить на Кубань и в Армавир на родительские могилы, ведь, хоть и мало, но написала, и диафильмы есть
23.2. Наблюдающее участие и его синонимы.
«…Наблюдая изучать – интересно, но ещё интересней изучать, изменяя и вмешиваясь…», - из работы студентки Р. Ленчовского
Проанализировано, как в разных изданиях учебника В. Ядова «Социологические исследования…» менялось название метода социологического исследования А.Н. (сами названия уже упомянуты около Ядова в отзыве на гл. 17)
«…один – инноватор, другой – консерватор - так что оба друг другу и развитию общего предмета необходимы…». Вот так-то! Главное, смотрели в одном направлении.
«…Это и текстологический, и терминологический, и (до известной степени) социально-психологический сюжет…» .
Забавное объяснение, как термин болгарского социолога Ст. Михайлова «симулирующее включённое наблюдение» превратился в «стимулирующее…», чтобы «протащить» в учебник работу своего исключенного из партии сотрудника (А.Н.).
(Я не без страха показывал это сочинение Ядову. Но он его публикацию, включая «скандальную» путаницу в терминах, благословил. - А. А.)
24. «Дискуссия через океан».
24.1 – обсуждение Д. Шалиным высказываний социологов уехавших и оставшихся, с целью выявления их идейной эволюции и самоопределения в своих взаимоотношениях с советской системой. Это не первый вариант, поэтому он знает и высказывания Б.Д. , что респондент имеет право выстраивать свой образ без помех, и высказывания А.Н., «как бы ловит наших коллег на таких «смещениях акцентов», но всё же берёт на себя роль следователя, а не исследователя. Дальше он хает (повторно, оказывается) «Драматическую социологию…» за большое количество купюр и, наконец, собравшись, звонким пионерским голосом отзывается о ней
«…Прочитав «Драматическую социологию…» я вышел на сайт нашего университета, где опубликованы правила экспериментирования с людьми…и убедился, что исследования А.Алексеева не может быть одобрено ни одним исследовательским учреждением в Америке..».
24.2 Ваш Ответ Шалину
Удерживаюсь, чтоб его просто не переписывать – так я на Вашей стороне <…>
«…Достоинство человека определяется не его принадлежностью к той или иной социальной категории, а его персональным УНИКАЛЬНЫМ сочетанием человеческих качеств и жизненных достижений…».
«…То обстоятельство, что человек однажды принял то или иное ответственное решение (скажем, покинул отечество, вступил в «передовой отряд строителей коммунизма» или же уклонился от этой «чести», «вышел на площадь», подписал письмо в защиту инакомыслящего или целиком посвятил себя «науке и только науке»), само по себе не должно быть предметом ни смущения, ни восхищения, ни сожаления. И только в контексте всего жизненного пути и «суммарных» жизненных итогов следует рассматривать эти важные, но вовсе не самодостаточные и всеопределяющие жизненные шаги и обстоятельства. Скажу так: судите человека по совокупности тех «следов», которые он оставляет в жизни других людей, а не по отдельным, вырванным из жизненного и исторического контекста словам и поступкам...».
Это прекрасный совет исследователю. А что посоветуете обывателю, имеющему обрывочные сведения, но желающему или вынужденному судить о современнике? По мне, как бы человек ни жил, но пока он не калечит и не убивает другого, я во-всю стараюсь его не судить, а понимать его обстоятельства и сочувствовать. И как хорошо, если есть чем восхищаться. (Да, так!! - А. А.) .
Относительно ваших ответов на нападки Шалина на Вашу «Драматическую социологию…». Они удивительно спокойны и мудры, полны достоинства и не имеют настроя обижать оппонента, а уж тем более его лишаться. Вы его не боитесь, уверенно показываете ему свою правоту. На вопрос Шалина : имеет ли право исследователь вовлекать современников в свои эксперименты, не спрашиваясь (и другие, подобные вопросы), Вы убедительно сказали
«…Ответ может быть лишь ситуативным, с учётом всей совокупности внешних и внутренних факторов и обстоятельств. И вообще: В гуманитарной науке как и в искусстве, есть вещи, которые не требуют доказательств, а принимаются или отвергаются на уровне едва ли не подсознания и нравственного чувства…».
(Вот, пожалуй, пример того, как при безусловном взаимном уважении возможно существенное расхождение в профессионально-нравственных, да и жизненных позициях. - А. А..)
…Как замечательно Вы закончили книгу – эвристическим сном. Празднично, сказочно. В нише наставника я ставлю одинокого Ядова, вторым героем сна может быть и Ленчовский, и Докторов, и…, и… (пока не угадали. - А. А.)
**
ЗАМЕТКИ НА ПОЛЯХ. Часть 1.2
ПРИЛОЖЕНИЕ 1
ВЫПИСКИ И ЗАМЕТКИ ЛИДИИ ТКАЧЕНКО ПРИ ЧТЕНИИ ТОМА 1 «ИЗ НЕОПУБЛИКОВАННЫХ ГЛАВ «ДРАМАТИЧЕСКОЙ СОЦИОЛОГИИ…»» А. АЛЕКСЕЕВА
Дорогая Лиля!
Вы, как всегда, самый усердный, а главное 0 самый ответственный мой читатель. Говорят еще "благодарный читатель". Но юлагодарен должен быть прежде всего автор. Со времен Вашей давней рецензии на "Драматическую социологию" я чутк прислушиваюсь к Вашим отзывам, которые Вы сами как-то недооцениваете.
Вы интересно и адекватно отделили в моих «неопубликованных главах» ученые умствования от человеческих сюжетов, к которым, действительно, относится социологическая публицистика из главы 1, но, скажем, не относятся тесты на поведенческую направленносить и ценностный профиль личности (из этой же главы). И в бамовских изысканиях Вы заинтересовались "живой жизнью", а вовсе не социологической моделью личности строителя. И "социология и театр" Вам "не пошла" в силу некоторой "учености" (уж что говорить о теории "образа жизни и жизненного процесса" (в главе 3).
Вы для меня некоторый камертон "человечности" социологических штудий и рефлексий, притом что вовсе не обязательно по этому камертону всегда настраивать свои инструменты. Хоть я и адепт "личностного знания (по Майклу Полани), но вовсе не считаю его единственно возможным.
Вообще, Вы ищете в авторе книги, которую берете в руки, любопытствующего, размышляющего о эизни и нравственного субъекта, и если усматриваете это в нем, хоть отчасти, с доверием относитесь ко всему, что бы он ни насочинял.
Ваш интерес к биографическим сюжетам мне особенно ценен, и судя по тому, как Вы выстраиваете логику жизни автора, я сумел отобрать для этого необходимые и достаточные материалы. В этот том не вошли семейные хроники - моя и Зины (это будет во втором томе. Нл перавя (моя), писаная еще 15 лет назад, давно вывешена в интернете (тоже, кстати, «неопубликованная глава» ДСиСА).
Ваши беглые, попутные замечания, практически все, представляются мне точными и греют душу пониманием. Не стану здесь их рефлекторно комментировать. Иногда Вы обращали внимание на то, чему я сам не придавал большого значения.
А вот пассаж, который я из Вашего письма сюда перепишу, ввиду его для меня значимости.
«…Открывшаяся перед Вами перспектива звала к подходящей Вам по натуре деятельности, но потребовала дани - допустить спекулятивность в то, что выходило из-под Вашего пера. Пришлось допускать... Верю (найти не пыталась – в цитаты из автореферата, книги и пр. социологических статей мне вчитываться не удавалось), что была «изрядная спекулятивность» при анализе «массовой коммуникации в социалистическом обществе». Сочувствую. Надо ли было защищать диссертацию с такими издержками или сразу идти в истопники? – Надо! Во-первых, по Вашей оценке, Вы определённо (несмотря на отзывы рецензентов) держали истмат за свою теоретическую базу, во-вторых, не сразу стали различать, где у Вас действительно марксизм, а где демонстрация лояльности. Хорошо, что судьба уберегла Вас от ухода с концами «в истопники»! Уход через 10 лет в рабочие после того, что Вы уже показали себя способным социологом, должен был сопровождаться удержанием Вас в орбите социологии...".
Здесь, как и в других случаях, пересказывая меня, Вы мне самому меня объясняли. Все же как-то и я Вам в этом помог своими современными ремарками.
Вы пишете, что читали мой том как бы одновременно с «Историей моего современника». Конечно, лестно оказаться в такой компании. Я сам Короленко очень почитаю. <...>
Ваш - Андр. Алексеев. 7.11.2012. 23:20.
Том 1 «Из неопубликованных глав…» см.: http://www.socioprognoz.ru/publ.html?id=216
**
Дорогой Андрей Н.! Почитайте, пожалуйста, что я вынесла из чтения "Неопубликованных глав". Зине привет. Л. Т.
О Вашем томе «Из неопубликованных глав» (том 1 - А. А.)
<…> Я, конечно, одобряю Ваш труд сбора и сортировки не уместившихся в четырёх (точнее, 8-ми) уже напечатанных томах наработанных и собранных Вами материалов (повтор некоторых не раздражал, наоборот, воспринимался с благодарностью, например, интервью Б.Докторова). Другими словами, готова повторить за Р.Л . (с. 198): «Собрать под одной крышей…важно и необходимо». Нумерация томов 1, 2, 3 – тоже правильное решение
[Вперемежку с Вашей книгой (сидя) читала (ю) «Историю моего современника» В.Г. Короленко (лежа). Почти 40 лет назад три тома с «Историей…» были подарены Вите девяностолетней Юлий Самуиловной Кальманович, врачевавшей людей до глубокой старости. Она дарила со словами, что видит сходство Вити с Вл. Гал. Откладывала чтение до большого куска свободного времени. Сейчас время (какое, не берусь определить) дало отмашку - «начинай». Но и откладывать чтение «Неопубликованных глав» не хотелось, тем более что уже пообещала вслух открыть их].
Как хорошо, что читателю первой предлагается статья «Скажи мне, чем ты увлечен» - такой звонкий голос, почти поэма о времени! Выписала из этого раздела:
1. «…Каждому человеку присуща его собственная структура деятельности, отражающаяся в индивидуальном бюджете времени.
2. «…Глина, из которой он сделан, затвердела, и теперь подобно термиту, он заделывает все выходы к свету" - Экзюпери.
3. «…Выпускники стали меньше заниматься самообразованием или читать… потому что не нашли нового достойного приложения жизненной энергии, стимулируюего соответствующий образ жизни...".
Дальше пошло хуже. Почему-то не захотелось анализировать себя по 25 пунктам – направлениям, хотя и убеждала себя, что это было бы своеобразным подведением итогов. Кончилась любознательность – как прожила, так и прожила.
Раздел 1.3 (о счастье), хоть повторный (с ДСиСА), но он и вправду - хорошее окончание разговора о времени, вовлечённости, ценностях, а я к тому же выписываю подзабытое высказывание халифа Абдурахмана III Победителя, посчитавшего, что дней, « когда я испытывал настоящее и чистое удовольствие только 14» (из 50 лет). Жаль, не считала, но думаю, что у меня было больше. Интересно, как сейчас социологи проводят исследования на эту тему
«…Только овладевая действительностью, человек создаёт себя и счастлив…» – С. Минакова. Пусть молодые это знают. А для нас теперь осознаваемые маленькие радости после уже много лет повторяемой благодарности судьбе: «Здравствуй старость! А ведь могли бы и не встретиться…».
= От главы 2 у меня очень хорошее впечатление. Кажется ни одного аспекта жизни - работы - личности Вы не пропустили в анкетах. Как полезно Ваше «занудство» в таких исследованиях! Вы, наверное, тоже «социолог от Бога» (так определили когда-то Светлану Лурье), ракурсы только, думаю, разные. Вы не ленитесь всё, что может пригодиться, спросить, а потом осмыслить сами личности строителей, прикинуть их и оценить их вклад в жизнь страны.
«…Социальная политика получила результаты… обратные своим… целям...".
Я называла ваши анкеты на БАМе большими, пока не поняла, что «большими» надо называть какие-то другие, предназначенные для диссертаций и монографий, а Ваши, может, просто «ёмкими», предназначенными «для постижения действительно интересующих исследователя вопросов» (с. 174). Скорее всего, не надо озадачиваться поисками нужного слова в этом случае, главное, как их обработать, как увидеть истину. Ведь смог же «аспирант Алеша» на том же материале сделать свои, подходящие для будущей карьеры, выводы.
= Глава 3 мне не пошла из-за… учёного языка, гл. 4 тоже не пошла, но я и не надеялась, т.к. не театрал я, а случайный, благодарный посетитель театральных спектаклей, где мне не важно, кто и как играет, только что и как я смогла усвоить – запомнить, чему удивиться-порадловатьсяю
= Вот уж что совсем не с-к-у-ч-н-о было читать, так это гл. 5. Несколько выписок: «...1. Кесарю- кесарево, а слесарю- слесарево. 2. Ваш дар… зарывать в себе (!) было бы не по-хозяйски (!). 3. Я… воспринимаю больше интонации, чем содержание. Но и содержание, похоже, часто проникает в меня как в гипнотическом сеансе. 4. Сначала мы судим человека по его поступкам, высказываниям (которые тоже могут быть поступками!) Формируем его образ. Потом уже, исходя из этого образа, оцениваем его поступки. Судим поступки по человеку, а не наоборот...». Я в молодости усвоила именно такое обращение с людьми. С малознакомыми от ошибок не убережёшься, а для «старознакомых» – надёжный рецепт. До разрушения составленного образа до сих пор не доходило.
Иногда вдруг затрепещет ни при каких условиях не могущий быть случай - я оказалась в числе адресатов Ваших писем (ещё много лет до встречи, ещё не написана и не читана ДССА, а на те годы судьба «подарила» мне Витино активное диссидентство, его Бутырку и последующие сложности). Радоваться надо – говорю я себе, что не пришлось (как, наверное, пришлось одной из Ваших корреспонденток) оправдываться перед мужем и объяснять, что «любимая женщина» - это в шутку, имеется в виду что-то вроде «дорогой мой человек». И всё же: «Письма любимым женщинам » - это круто! Кругу «любимых женщин» повезло!
= Гл. 6 (уж извините меня) лишь просмотрела, т.к. помнила своё прежнее неудачное чтение писем Р. Л. в ДССА. Продолжаю желать Вам сохранить до конца дружбу со столь близким единомышленником!
= Для гл. 7, как Вы уже знаете, я не оказалась «заслуженным читателем» Ну что ж: «Вини себя сам(а)"
= А гл. 8, особенно «Дурного шестидесятника», читать было легко и радостно, как я до сих пор предпочитаю смотреть наши первые диафильмы – они полны звонкой радости и любви. Молодому журналисту очень нравятся его герои. Он и впрямь писал бы о них поэмы, кабы умел… Я Вашей искренности верю и в праве на неё не сомневаюсь. Вряд ли она помогала строительству коммунизма, но людям вокруг Вас давала доверие к жизни. Не воспринимаю я отчёт о поездке в Англию как досье на самого себя. Не унижает он автора, только отражает. Да, это – ты, это – я, это…”мы”. Так и надо смотреть –хладнокровно, с доверием к юношеским восторгам.
Журналист взрослеет, и в дневнике 1964 г. появляется следующая запись: Если хочешь, чтоб люди хоть что-то воспринимали из твоей утерянной ими коммунистической убеждённости, не страшись клеймить коммунистического идола, опошленного и истерзанного… Идол – кто, что?
= Гл. 9, 10, 11. В гл. 9 читала все статьи, убедилась, что все по делу. «Экзамен на гражданственность» прочла дважды – высокий класс журналистики (по моим понятиям). После цитат из 15 интервью (крупных ученых.- - А. А.) таким убожеством слышатся аргументы ВИРовских сотрудников - «наследников» Н.И. Вавилова. Из этой статьи мне уже довелось дважды процитировать Тура Хейердала. «…Если профессор Толстов и его коллеги меня критикуют, то это мои лучшие друзья. Значит, они лучше видят слабые стороны моей теории. Это меня мобилизует. Я им юлагодарен...".
15.05.1965. А.Н. вступился за написавших о своём директоре коммунистов завода цветных металлов, снят с номенклатурной должности зав. отд. промышленности «Лен. правды», переведён на должность спецкора. Через несколько месяцев началась целевая аспирантура на журфаке. Выбрал по совету своего бывшего сокурсника В. Соколова направление - социология журналистики, но на кафедре был культ науки–журналистики. После окончания срока аспирантуры без защиты принят на Ленинградскую каф. философии АН и почти сразу позван в Новосибирск, работать по избранной теме, где в 1970-м году защитил социологическую диссертацию, которая по ВАКовскому классификатору относилась к философии.
Разочарование журналистской работой усугубилось тем, что эффективность проблемных выступлений была мала (только по одному из пяти случались какие-нибудь реакции, что отмечалось в разделе газеты «По следам наших выступлений»). Занятия социологией показались тогда более осмысленными: и в плане познания реальности, и в плане возможности «влиять на ход вещей".
Конечно, странным было Вам, исповедующему марксизм, читать, что в Вашей работе рецензент не видит марксистского фундамента. Просто Вы воспринимали марксизм под своим углом зрения и из Вашего восприятия следовали выводы «не те». От нового поколения идеологических работников требовалось только подгонять свои исследования под охраняющие властные структуры якобы марксистские мудрости. «Комиссары» пинками загоняли всех под якобы марксистский непрозрачный колпак.
Помню, как сидя на ступенчатом берегу хауса Диван–беги в Бухаре, я всё пыталась осознать, почему всё обучение у мусульман сводилось к простому заучиванию наизусть какого-то количества мудрых книг. Как они потом свои знания сводили с жизнью, я до сих пор не знаю, а тогда, в 1965 г., искренно радовалась, что мы, европейцы, свободны в выборе, чему и как учиться.
Открывшаяся перед Вами перспектива звала к подходящей Вам по натуре деятельности, но потребовала дани - допустить спекулятивность в то, что выходило из-под Вашего пера. Пришлось допускать... Верю (найти не пыталась – в цитаты из автореферата, книги и пр. социологических бесед, статей мне вчитываться не удавалось), что была «изрядная спекулятивность» при анализе «массовой коммуникации в соц. обществе». Сочувствую. Надо ли было защищать диссертацию с такими издержками или сразу идти в истопники? – Надо! Во-первых, по Вашей оценке, Вы определённо (несмотря на отзывы рецензентов) держали истмат за свою теоретическую базу, во-вторых, не сразу стали различать, где у Вас действительно марксизм, а где демонстрация лояльности. Хорошо, что судьба уберегла Вас от ухода с концами «в истопники»! Уход через 10 лет в рабочие после того, что Вы уже показали себя способным социологом, должен был сопровождаться удержанием Вас в орбите социологии. К тому ж Вашим руководителем оказался В.А. Ядов! Как же ясно мыслит и говорит он, продуманно, убедительно (начало гл. 12). Мне он раньше разговаривающим не попадался, только в статьях, которые мне не давались сходу, и я перескакивала дальше.
= Гл. 12. В этой главе я очень одобрила исследование соцсоревнования (12.3.1), которое к этому времени окончательно выдохлось, особенно среди «бумажных» работников, в числе которых и я вырабатывала свой рабочий стаж. То же и в рабочей среде - ни один из моих знакомых рабочих не мечтал стать ударником коммунистического труда. И надо было об этом говорить доказательно. Нравятся мне и выводы, вроде бы показывающие перспективу, но кто ж будет им следовать: надо направлять энтузиазм работников, открывая шлюзы для увеличения участия рабочих в управлении производственными делами и для совершенствования хозяйственного механизма. Прочитала статью, одобрила, а потом расхохоталась над отзывом Ядова: «Ну, тему соцсоревнования можно считать исчерпанной». Как же вам с ним хорошо было работать!
= Гл. 13. С удовольствием прочла интервью о Вашем «Алексеевском архиве», порадовалась заключительной фразе. Если что-то вырастает естественно, то это вырастает красиво. Конечно, жаль, что этот архив в последнее время недоступен пользователям. Но, наверное, не многие могли б использовать эффективно его материалы. Это я говорю для Вашего и Зининого успокоения. Что смогли, то сделали. Я ж это и себе говорю. К тому ж Вы сами солидные статьи («Газетный мир…» и «Новая российская газетная пресса…») по материалам своего архива «выдали на гора".
(Ныне «Алексеевский архив» подарен Научно-информационному центру «Мемориал» - СПб. В хорошие руки! – А. А.).
= Гл. 14. Никогда не пропускаю рассказы о предках. Жаль, что нигде не удалось прочесть о вашей первой семье, кроме имени Олиной мамы и профессии – Елена Ивановна, социолог - ничего не знаю. Все кусочки интервью, конечно, читала (многое из ранее читанного забыла – память тускнеет), вслушивалась в голос. Не для того, чтобы поймать на противоречиях – доверие у меня к Вам полное, как, наверняка, у всех женщин, кому Вы протягивали руку письменной поддержки. Просто, для лучшего понимания и хода мыслей, и хода жизни. За «затерявшийся» фрагмент (интервью. – - А. А.) особое спасибо.
Я получила ответ на свой вопрос: что предпочтительней - количественные или качественные методы социологических исследований. «…В… споре между приверженцами количественных и качественных методов социологии я вовсе не беру сторону последних, а полагаю равноправными и взаимодополняющими три элемента системной триады:…соотносимые с… рацио-эмоцио-интуицио, т.е., человек должен применять всего себя, берясь за социологическое исследование..».. А Ваша оценка собственного осознания взаимосвязей явлений нашего мира у меня в компьютере, и я знаю, где её найти.
«…Самокритикой движутся вперёд и Наука, и Личность. И если есть к тому охота и возможность, не следует этот шанс упускать...".
«Конфиденциальная приписка» и её учёт Ядовым, наверное, и дали вам уверенность в целесообразности помогать Тихонову становиться директором.
Записываю (для себя, конечно) фамилию Антипина, чтобы знать, кто донос на Ядова написал (после эмиграции его двух сотрудников).
Досрочные перевыборы секретаря партбюро института – после того, как Алексеев поручился своим партбилетом за исключённого из партии Ю. Вооглайда. На Новый год от Ю.В. пришла открытка, на которой эстонский крестьянин с большими усами подковывает чёрта. «Усатый – это ты, пожалуй». Своеобразная и одновременно высочайшая оценка личности и трудов А.Н.
Доклад, помещенный под номером 14.14, хоть сплошняком переписывай, если б его не было уже в моём компьютере. Запишу только три цитаты, правда, Докторова при повторном просмотре не нашла, может, выписала из другого места. Ничего, Вы не бываете ко мне строгим, а по мне, это высказывание - в хорошей компании.
1. «…Объективной истины о человеке не бывает, потому что он субъект…» - И.С. Кон.
2. «…Что касается средств контроля «на истинность» отдельно взятого биографического текста, то существенным здесь могут оказаться стилевые характеристики и внутренняя непротиворечивость самоописания и ауторефлексии рассказчика...".
3. «…Нет истины, где нет любви…» - Б. Докторов.
Может, Вам всё это и не интересно, но я старалась не только для себя понять и сохранить, но и Вам своё неуклюжее понимание пересказать.
Начала я писать 29 октября, а кончила только сегодня, 6 ноября. Так долго получилось не только потому, что я многократно возвращалась к «Неопубликованным материалам», просматривала опубликованное, но, главным образом, отлучкой из Москвы <…>.
ПРИЛОЖЕНИЕ 2
АЛЕКСЕЕВ А.Н. Драматическая социология и социологическая ауторефлексия. Из неопубликованных глав. Тома 1, 2/1. 2?2. Электронное издание. 2012-2013
Содержание томов 1 – 3
= Эскиз предисловия: Из истории написания книги «Драматическая социология и социологическая ауторефлексия». Краткое пояснение к новому проекту.
Часть 1
1. ОПЫТ ИЗЫСКАНИЙ В ОБЛАСТИ СОЦИОЛОГИИ ЛИЧНОСТИ
2. ЧЕЛОВЕК, ЕГО РАБОТА И ЖИЗНЬ НА БАМе
3. ОБРАЗ ЖИЗНИ, ЖИЗНЕННЫЙ ПРОЦЕСС И СОЦИОЛОГИЯ ЖИЗНЕННОГО ПУТИ
4. СОЦИОЛОГИЯ И ТЕАТР
5. ЭПИСТОЛЯРНЫЕ ЭКСПЕРИМЕНТЫ или НАСКОЛЬКО ПРАВОМЕРНО «ОБОБЩЕСТВЛЕНИЕ» ЛИЧНОЙ ПЕРЕПИСКИ
6. ВЫБРАННЫЕ МЕСТА ИЗ ПЕРЕПИСКИ С ДРУГОМ
Часть 2
7. УЧИТЕЛЯ ЖИЗНИ: А. ШВЕЙЦЕР, А.А. УХТОМСКИЙ, А.А. ЛЮБИЩЕВ (триптих)
Часть 3
= Вместо предисловия к части 3: СУДИ СЕБЯ САМ (ауторефлексия1991 г.)
8. ДУРНОЙ ШЕСТИДЕСЯТНИК (Комсомольская журналистика. 1957–1963)
9. ЭКЗАМЕН НА ГРАЖДАНСТВЕННОСТЬ (Партийная журналистика. 1964-1965)
10. ПРОФЕССИЯ: СОЦИОЛОГ (Массовая коммуникация. 1966-1975)
11. ПРОФЕССИЯ: СОЦИОЛОГ (Контент-анализ. 1970-1975)
12. ПРОФЕССИЯ: СОЦИОЛОГ (Участие в проекте «Человек и его работа – 1976»)
13. ПРОФЕССИЯ: СОЦИОЛОГ (Общественные движения и новая пресса России. 1989-1999)
14. РАЗНОЕ
Приложения к тому 1
= План-проспект рукописи «Драматическая социология и социологическая ауторефлексия» (1999-2001)
= Послесловие: Из автопрезентации тома 1
Глава без №. АВТОПРЕЗЕНТАЦИЯ ТОМА 1
= От автора – сегодня. Предуведомление к главам 15-17
15. ЗАСЛУЖЕННЫЕ СОБЕСЕДНИКИ (начало)
16. ЗАСЛУЖЕННЫЕ СОБЕСЕДНИКИ (продолжение – 1)
17. ЗАСЛУЖЕННЫЕ СОБЕСЕДНИКИ (продолжение – 2)
18. СУБЪЕКТЫ САМОСТОЯНИЯ
Приложения к тому 2/1
= Седьмая глава: несколько вступительных слов ко 2-й части "Выхода из мертвой зоны"
= Театр и публика. Современный отклик на труды 30-летней давности
Часть 1
19. СОЦИОЛОГИЯ И СОЦИОЛОГИ: РЕТРОСПЕКЦИЯ, РЕПРЕЗЕНТАЦИЯ, РЕФЛЕКСИЯ
Часть 2
20. КОРНИ И ВЕТВИ (Аносовы-Пузановы. XIX-XXI век)
21. КОРНИ И ВЕТВИ (Семейная хроника Зинаиды Вахарловской)
22. ЭСТАФЕТА ПАМЯТИ. БИОГРАФИЧЕСКИЙ ДИСКУРС. ДНЕВНИК И ПИСЬМО КАК СОЦИАЛЬНАЯ КОММУНИКАЦИЯ
Часть 3
23. О НАБЛЮДАЮЩЕМ УЧАСТИИ И ДРАМАТИЧЕСКОЙ СОЦИОЛОГИИ
24. ДИСКУССИЯ ЧЕРЕЗ ОКЕАН (О нарративной идентичности, о жизненном выборе, о натурном эксперименте)
Приложения к тому 2/2
= Генеалогические дерева: Сабакины, Аносовы, Пузановы
= «Все мы родственники…» (народная генеалогия)
= Эвристичный сон
ТОМ 3
Часть 1
25. А. АЛЕКСЕЕВ, Р. ЛЕНЧОВСКИЙ. «ПРОФЕССИЯ – СОЦИОЛОГ…»: АВТОПРЕЗЕНТАЦИЯ
26. «ЛИЧНОСТНОЕ НАУКОВЕДЕНИЕ» (История социологии «в лицах»)
27. ИЗ ЖИЗНИ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО СООБЩЕСТВА (2007-2012)
28. ДЕЛА МЕМОРИАЛЬСКИЕ
Часть 2
29. «ПУСТЬ ДОКАЖЕТ, ЗАЧЕМ ЕЙ ЭТО НАДО!..» (История одного судебного процесса)
30. НАШ ЗАУРЯДНЫЙ / НЕЗАУРЯДНЫЙ СЛУЧАЙ (Дело Егора Новиковского)
31. ДЕРЕВЕНСКАЯ ИСТОРИЯ (Дело ветерана Великой отечественной войны Желябужского)
Часть 3
32. «ВАС СНИМАЕТ СКРЫТАЯ КАМЕРА ИСТОРИИ…» (2011-2012)
33. ИЗ КОЛОНКИ А. АЛЕКСЕЕВА НА КОГИТА.РУ (2012 - …)
Приложения к тому 3
= «Сезам, отворись!»
= Вместо заключения: продолжение следует?!
(Том 3 пока в проекте; возможны изменения)
**
Принятые сокращения:
ДСиСА – 1 : Алексеев А.Н. Драматическая социология и социологическая ауторефлексия. Тт. 1-4. СПб.: Норма, 2003
ДСиСА – 2 : Алексеев А.Н. Драматическая социология и социологическая ауторефлексия. Тт. 1-4. СПб.: Норма, 2003
ДСиСА – 3 : Алексеев А.Н. Драматическая социология и социологическая ауторефлексия. Тт. 1-4. СПб.: Норма, 2005
ДСиСА – 4 : Алексеев А.Н. Драматическая социология и социологическая ауторефлексия. Тт. 1-4. СПб.: Норма, 2005
Из неопубликованных глав. Том 1 : Алексеев А.Н. Драматическая социология и социологическая ауторефлексия. Из неопубликованных глав. Том 1. Электронное издание. 2012
Из неопубликованных глав. Тома 2/1 и 2/2 : Алексеев А.Н. Драматическая социология и социологическая ауторефлексия. Из неопубликованных глав. Тома 2/1 и 2/2. Электронное издание. 2013
Все вышеуказанные тома см. в Сети: http://www.socioprognoz.ru/publ.html?id=216
Все вышеуказанные тома в Сети см. : http://cdclv.unlv.edu/programs/bios
**
См. также:
рубрика «Драматическая социология» в журнале «Семь искусств». - А. А. 22.11.2013
(Окончание следует)
