См. ранее на Когита.ру:

Открытое письмо оптимиста пессимисту

Я. Гилинскому

Дорогой Яков!

Я получил твой ответ на мое открытое письмо от 18.12.2015  буквально через час после того как известил Тебя о его опубликовании. Правда, это было ЧАСТНОЕ письмо, адресованное мне, и только мне, и не предназначенное для посторонних глаз. Опубликовать этот ответ, я, понятно, не могу. Но содержание его сводится к следующему:

1. Ты согласился с моей исходной декларацией, что «мы не переубедим друг друга. «Кому за 80» - убеждения, как правило, не меняют… Да и вообще убеждения (мировоззрение) – дело довольно устойчивое и не изменяемое под воздействием СЛОВ».

Собственно,  открытые письма пишутся не столько для поименованного адресата, сколько «граду и миру», и рассчитаны на ответ тоже «граду и миру»ю (Это я уже от себя говорю). МНЕ - Ты ответил. Но моим (да и твоим) читателям отвечать не стал. Что, конечно, есть право всякого автора.

2. Далее, Ты поясняешь насчет себя что Ты - РЕАЛИСТ, а не пессимист, и даже подчеркиваешь, что и гедонизм Тебе не чужд. Ну, Тебя никто никогда и не зачислял в аскеты. Мне уже приходилось отмечать, что Ты - человек по сути вполне (весьма) ЖИЗНЕРАДОСТНЫЙ, вот только твои мрачные пророчества снискали Тебе среди друзей шутливую кличку «Кассандр».

Термин «реалист», в отношении Тебя, использовал по преимуществу я, соглашаясь отнести себя к «романтикам». Хотя эта оппозиция существенно отличается от «пессимист-оптимист». Бывают пессимистичные романтики и оптимистичные реалисты. К последним я, например, отнес бы себя

3. Я с пониманием отношусь к твоему нежеланию лишний раз «обосновывать свой реализм», когда все это исчерпывающе сделано в твоих многочисленных статьях и книгах, причем самые последние доступны в интернете, в частности: «Социальное насилие» (2013) и «Я в Мире, Мир во мне. Неоконченные мемуары» (2014). А самые «острые» тексты публиковались, причем не только в «Независимой газете», но и на Когита.ру: Яков Гилинский. Новый мир? Размышления профана;  Яков Гилинский. Исключенные навсегда; Homo Sapiens как страшная ошибка природы?! (Они же, кстати сказать, фигурируют в качестве приложений в монографии «Я в Мире, Мир во мне»).

В самом деле, пусть наши читатели вернутся к этим материалам 2-3-х годичной давности, и из них убедятся в том, что не только Россия, но и весь мир катится в пропасть, и вообще – человек это «страшная ошибка природы». Ты в своем письме ко мне напоминаешь образное высказывание одного из величайших социологов современности Зигмунта Баумана: «Мы летим в самолете без экипажа в аэропорт, который еще не спроектирован». Вот уже несколько тысячелетий, как летим…

4. Твой четвертый пункт я, пожалуй, процитирую полностью: «Конечно, «в семье не без урода», а в семье уродов не без «нормальных». Но В ЦЕЛОМ история Россия – история тысячелетнего рабства, которое было ДО 1917 г., усиленно воспроизводилось в новых условиях модерна до конца 1980-х – начала 1990-х, столетие успешно продолжалась негативная селекция, а ограниченная свобода конца 1980–1999 гг. закономерно завершилось современным тоталитарным обществом и государством… Просвет не виден…».

Ну, с твоими оценками конкретных исторических периодов я в общем согласен, с прогнозом – нет. Какой просвет был виден в Германии 1930-х гг. после прихода к власти Гитлера? А отмена рабовладения в США по времени в аккурат совпадает с отменой крепостничества в России. И у России была слава не только дикой Московии, жандарма Европы и оруэлловского «Скотного двора».  Так что лучше бы Ты этого модного нынче «генетического» аргумента не  приводил.

5. Твой глубоко пессимистический (как бы ты не «закрывался» реализмом) взгляд на всемирную историю и будущее человечества, идущего в социальный, экономический, экологический тупик, конечно, не беспочвен. Равно как и мой относительно оптимистический взгляд. В таких случаях говорят: «История нас рассудит». Только мы уже ее «вердикта» не узнаем. Пока же, если следовать твоей логике, выхода незачем искать, ибо его нет. Этакий демобилизующий вывод.

Мне кажется, твое блестящая эрудиция, доскональный мониторинг фактов, высочайшая аналитическая способность находят продолжение в прогностических заключениях, от науки в общем далеких. Ибо у футурологии иные правила и законы, чем в социологии и  девиантологии, составляющих твою специальность.

Не так давно мне довелось публиковать на Когита.ру извлечения из работы политолога Екатерины Шульман, посвященной типичным ошибкам при построении прогнозов: «Политология – это история в режиме present continuous, совершающегося настоящего…». Полностью ее «инвентаризация» таких ошибок (она их насчитала 12) представлена в ее лекции «Как правильно смотреть в будущее?», текст которой опубликован на сайте Фонда Егора Гайдара. При случае, посмотри. Думаю, там ты найдешь и достаточно убедительное опровержение «простым экстраполяциям» ныне действующих трендов, не говоря уж о заклинаниях, типа: «все будет хорошо» или «будет еще хуже».

***

Итак, наш обмен репликами не вылился в диспут, который мог бы быть интересен – не столько даже нам с Тобой (каждый из нас затвердел в своих убеждениях и заблуждениях), сколько «рядовым» читателям портала «Когита.ру». Но мы (точнее я, с твоей помощью), по крайней мере, напомнили, что и как можно почитать на эту тему. Оно (это чтение), в частности, твоих произведений, Бог даст (как Ты знаешь, я тоже атеист), будет способствовать выработке и / или уточнению собственного мировоззрения, возможно, совпадающего с твоим, а может быть и отрицающего его – «от противного».

Так что в какой-то мере я - этими двумя публикациями на Когита.ру - своей цели достиг.

Твой – Андрей Алексеев. 19.12.2015.