Есть ли разница между государственной пропагандой и государственной социологией?
Из газеты «Московский комсомлец»:
СОЛОВЬЕВА ПОТРЕБОВАЛИ ПРИВЛЕЧЬ К ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ВОЗБУЖДЕНИЕ НЕНАВИСТИ ПРОТИВ РОССИЯН
16 июня 2017
Подобная петиция сейчас опубликована на сайте change.org
На портале change.org появилась петиция о привлечении к уголовной ответственности по статье 282 УК РФ Владимира Соловьева. Поводом для этого стало его высказывание о выходящих на протестные митинги как о «двух процентах дерьма».
|
Создатель петиции, Владимир Мишин, приводит оскорбившую его цитату Соловьева: «И вот эти 2% дерьма считают, что они здесь власть?! Считают, что они могут портить людям праздник?! (реконструкторский фестиваль «Времена и эпохи» — ред.) Вот эти 2% дерьма считают себя вправе что-то кому-то в Москве объяснять?! Они пошли не против Собянина, они пошли не против Путина, они пошли против народа». В связи с этим высказыванием автор обращения, которое планируется направить в СК РФ, прокуратуру, МВД и РПЦ, требует возбудить против Соловьева дело «об унижении чести и достоинства российских граждан». На настоящий момент петицию подписали уже более 3600 человек. (На сегодня, 7.07.2017, - около 25 тысю – А. А.). <…> . В продолжение темы: Ловушка для "2% дерьма": оппозиционеров отловят по заявлениям на Соловьева |
**
Из портала телеканала «Дождь»:
ДИРЕКТОР ВЦИОМ: «ТАКОГО „ДЕРЬМА“ ГОРАЗДО БОЛЬШЕ, ЧЕМ 2%»
28 июня 2017
Валерий Федоров о главной интриге выборов-2018, «растоптанной» Навальным оппозиции и о том, почему Путин перестал быть политиком
Директор ВЦИОМ Валерий Федоров ответил на вопросы зрителей и обсудил возросший протестный потенциал среди российской молодежи. Он объяснил, почему считает, что молодежь, которая вышла на улицы 26 марта и 12 июня, ничего не смыслит в политике, но при этом не боится изменений, которых опасается большая часть населения, и рассказал о трех реальных запросах общества к президенту страны. <…>
**
Из «Московского комсомольца»:
ГЛАВА ВЦИОМА: СРЕДИ РОССИЯН ПРИМЕРНО 15% ДЕРЬМА
По мнению Федорова, однако, даже они не могут критиковать Владимира Путина
29 июня 2017
|
Глава ВЦИОМ Валерий Федоров в интервью телеканалу «Дождь» прокомментировал высказывание Владимира Соловьева о выходящих на митинги «двух процентах дерьма». По мнению социолога, «такого, извините, «дерьма» гораздо больше». В ответ на уточняющий вопрос ведущей Анны Немзер, имеет ли Федоров в виду именно участников протестных митингов, он заявил, что трактует вопрос расширительно. Он пояснил, что относит к «дерьму» тех людей, которые «вовлекаются в дискуссии о судьбах России, на самом деле не будучи озабоченными этой судьбой. Это люди, у которых нет любви к нашей Родине, это люди, у которых нет желания сделать ее лучше, это люди, которые готовы всегда критиковать, протестовать, по поводу и без повода, касается их или нет». При этом многие из подобных граждан России, уверен глава ВЦИОМа, критикуют ее «из других стран мира, при этом заявляя, что жить им невозможно, и не могут молчать». Федоров поделился экспертной оценкой, согласно которой таких россиян — «вообще порядка 15%, по нашим данным», хотя и добавил, что процент может колебаться в диапазоне от 12 до 18. В итоге он нашел для них универсальную характеристику: «Это те, кто настроены негативно по отношению к курсу Владимира Путина, к его режиму и отчасти к его персоне». В дальнейшем, говоря уже конкретно об участниках митингов, Федоров заявил, что присутствовавшая на них молодежь составляла пятую часть от всех вышедших на улицы, но камеры больше обращали внимания именно на молодых людей. Оценить их мотивы он не смог, отметив лишь, что быть недовольными действующим президентом РФ Владимиром Путиным — «абсолютное табу для большинства россиян» в силу присоединения Крыма. Федоров, однако, не решился упомянуть имя организатора митингов Алексея Навального, критикующего Путина, назвав сделавшую это ведущую «смелой женщиной»: «Критиковать фигуру такого уровня <...> у большинства людей просто язык не поворачивается». По мнению социолога, Путин сравнялся в историческом масштабе с Уинстоном Черчиллем и Петром Столыпиным. Напомним, что в 2015 году Федоров объяснял, что, благодаря Путину, «общество поменяло точку обзора — и теперь уже то, что раньше казалось ужасным и неприемлемым, воспринимается как нестрашное, а то и нормальное». При этом он объяснял эту перемену в почти религиозном ключе, говоря, что для России закончилось «профанное» (обыденное) время и началось «историческое». |
**
Из блога Игоря Яковенко
4 июля 2017
Открытое письмо директору Аналитического центра Юрия Левады Льву Дмитриевичу Гудкову, директору Института социологии РАН Михаилу Константиновичу Горшкову и президенту Российского общества социологов Валерию Андреевичу Мансурову
Дискуссия о том, сколько процентов дерьма насчитывается в общем составе российской популяции из медиа перешла в социологию, тем самым приобретя статус научности. Когда про «два процента дерьма», имея в виду долю оппозиции в народе, говорил Соловьев, это было очень противно, но в то же время забавно. Человека явно «колбасило» от злобы и страха. Когда руководитель главного социологического центра страны говорит о «15 процентах дерьма» среди населения страны, над этим, конечно, можно смеяться, но предпочтительнее все-таки задать некоторые вопросы социологическому сообществу.
В интервью Анне Немзер на телеканале «Дождь» 28.06.2017 глава ВЦИОМ Валерий Федоров прокомментировал те самые «2% дерьма» от Соловьева следующим образом: «такого, извините, дерьма гораздо больше». Любознательная сотрудница «Дождя» заинтересовалась, что же это за странная субстанция, какова ее природа, а, главное, как отличить представителя «дерьма» от обычного человека при встрече. И главный социолог страны дал исчерпывающий ответ. Оказывается, «дерьмо» - это те люди, которые «вовлекаются в дискуссии о судьбах России, на самом деле не будучи озабоченными этой судьбой. Это люди, у которых нет желания сделать ее лучше, это люди, которые готовы всегда критиковать, протестовать, по поводу и без повода, касается их или нет».
Данное определение «дерьма», видимо, показалось самому ученому слишком расплывчатым, поскольку все три названных им признака «дерьмовости» были какими-то второстепенными, какими-то не важными, не цепляли самую суть этой отвратительной общности. Поэтому Валерий Валерьевич собрался с мыслями и выдал чеканную дефиницию, позволяющую каждому истинному патриоту отличить «дерьмо» с первого взгляда. Вот эта дефиниция: «Это те, кто настроен негативно к курсу Владимира Путина, к его режиму и отчасти к его персоне». Конец цитаты.
В связи с тем, что Валерий Валерьевич Федоров возглавляет главный государственный социологический центр страны и именно в этом качестве был приглашен на телеканал «Дождь», где дал свое эпохальное определение, открывшее новую страницу в отечественной социологии, есть несколько вопросов к наиболее известным и уважаемым представителям российской социологии. Конкретно, к директору Аналитического центра Юрия Левады, Льву Дмитриевичу Гудкову. К директору Института социологии РАН академику Михаилу Константиновичу Горшкову. К президенту Российского общества социологов Валерию Андреевичу Мансурову.
Уважаемые господа, всего три вопроса:
1. Какое место в системе социологических понятий должна занять категория «дерьма» и не должно ли введение этой категории в оборот социологической науки привести туда целый букет принципиально новых научных терминов, таких как: «параша», «падла», «штопаный гондон», «придурок лагерный» и т.д.?
2. Учитывая, что российская социология давно ищет свой путь, что в частности, выражалось в том, что в социологическом факультете МГУ под руководством проф. Добренькова успешно разрабатывалась концепция православной социологии, не следует ли считать новым магистральным направлением социологической мысли России – социологию дерьма?
3. Не кажется ли вам, уважаемые господа, что пока в социологическом сообществе одно из центральных мест занимает Валерий Валерьевич Федоров, и вы все своим безмолвием признаете его статус социолога, вы все оказываетесь несколько испачканы той ароматной субстанцией, которой директор ВЦИОМ дал столь блистательное определение на телеканале «Дождь»?
**
НАШ КОММЕНТАРИЙ
В общем, поучительная история.
Откровенный «отморозок», известный телеведущий Владимир Соловьев высказался едва ли не нецензурно (во всяком случае – налицо диффамация) в адрес участников антикоррупционных митингов марта-июня 2017. В тех ток-шоу, которые данный субъект устраивает, возразить ему обычно некому (а если кто и отважится, так другие участники «заклюют»), ну, а многомиллионная аудитория федерального канала тоже привыкла, а кому противно – «голосуют» кнопкой.
По утверждению В. Соловьева, этого «дерьма» не больше 2-х процентов, что вселяет в него уверенность, что можно безнаказанно тех, кто с ним не согласен, оскорблять.
Ну, на сей раз не совсем уж «сошло с рук»: на интерактивном канале Change.org пошел сбор подписей под петицией за привлечение Владимира Соловьева к уголовной ответственности по статье 282 УК РФ (Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства). Подписей на сегодня около 35 тыс. Это не так мало, но всяко меньше «2-х процентов».
Следующий тур интриги: приглашенный на телеканал «Дождь» директор ВЦИОМ Валерий Федоров, будучи запрошен корреспондентом Анной Немзер о скандальном высказывании В. Соловьева, невозмутимо и авторитетно разъясняет, что «такого, извините, «дерьма» гораздо больше» - не 2, а все 15 процентов. Имеется в виду многократно показанная разными опросными фирмами (не только ВЦИОМом) доля тех, кто, мы бы сказали, не стесняется открыто высказать свое неодобрение политике высшего руководства страны. Этот показатель, понятно, колеблется в диапазоне от 12 до 18% (статистическая погрешность), поясняет профессионал Федоров.
Понятно, что не каждый из этих 15 (от 12 до 18 процентов) готов «выйти на площадь», особенно под угрозой полицейских дубинок, административных штрафов и даже лишения свободы.
«Мэтр» опросной социологии отвечает на вопросы дотошного корреспондента чуть снисходительно и авторитетно, как знаток своего дела и опытный эксперт. Вот только ему не приходит в голову отмежеваться от терминологии распоясавшегося телевизионщика-пропагандиста: «…такого, извините, «дерьма» - гораздо больше…», произносит он, а в устной речи, отметим мы, кавычки не обозначаются, разве что интонационно.
Федоров, как человек «культурный», извиняется за употребление не слишком приличного слова, но в общем не возражает против оценочного высказывания Соловьева: ну, «дерьмо», так «дерьмо», не мною сказано, я только повторил…
Дальше идет уточнение понятия «дерьмо» в данном («социологическом») контексте. К сожалению, не будучи подписчиком «Дождя», я не располагаю полной расшифровкой данной передачи, Но в переложении «Московского комсомольца» (см. выше) некоторые утверждения эксперта приводятся в кавычках Так что, смею думать, без искажений.
В. Федоров относит к данной категории тех людей, которые «вовлекаются в дискуссии о судьбах России, на самом деле не будучи озабоченными этой судьбой. Это люди, у которых нет любви к нашей Родине, это люди, у которых нет желания сделать ее лучше, это люди, которые готовы всегда критиковать, протестовать, по поводу и без повода, касается их или нет». По ходу беседы возникает экспертное уточнение: «Это те, кто настроены негативно по отношению к курсу Владимира Путина, к его режиму и отчасти к его персоне».
Итак, «настроенные негативно по отношению к курсу Владимира Путина, к его режиму» - не любят нашу Родину, у них «нет желания сделать ее лучше», и далее – по тексту. Не думаю, чтобы В. Соловьев возразил против такого «научного» определения, разве что добавил бы обсценной лексики.
Пересказывая интервью В. Федорова, данное им «Дождю» , корреспондент «МК» Алексей Обухов не скрывает иронии и напоминает о других откровенно сервильных заявлениях социолога-полстера:
«…В 2015 году Федоров объяснял, что, благодаря Путину, «общество поменяло точку обзора — и теперь уже то, что раньше казалось ужасным и неприемлемым, воспринимается как нестрашное, а то и нормальное». При этом он объяснял эту перемену в почти религиозном ключе, говоря, что для России закончилось «профанное» (обыденное) время и началось «историческое»».
Так ли уж велика разница между одиозной персоной Соловьева и верноподданной – Федорова? Первый – нерукопожатен, а второй?
Однако, продолжение следует. Игорь Яковенко, журналист и политолог, публикует в своем блоге (а потом воспроизводится в некоторых СМИ) «Открытое письмо директору Аналитического центра Юрия Левады Льву Дмитриевичу Гудкову, директору Института социологии РАН Михаилу Константиновичу Горшкову и президенту Российского общества социологов Валерию Андреевичу Мансурову», которым задает три вопроса:
«1. Какое место в системе социологических понятий должна занять категория «дерьма» и не должно ли введение этой категории в оборот социологической науки привести туда целый букет принципиально новых научных терминов, таких как: «параша», «падла», «штопаный гондон», «придурок лагерный» и т.д.?
2. Учитывая, что российская социология давно ищет свой путь, что в частности, выражалось в том, что в социологическом факультете МГУ под руководством проф. Добренькова успешно разрабатывалась концепция православной социологии, не следует ли считать новым магистральным направлением социологической мысли России – социологию дерьма?
3. Не кажется ли вам, уважаемые господа, что пока в социологическом сообществе одно из центральных мест занимает Валерий Валерьевич Федоров, и вы все своим безмолвием признаете его статус социолога, вы все оказываетесь несколько испачканы той ароматной субстанцией, которой директор ВЦИОМ дал столь блистательное определение на телеканале «Дождь»?»
Увы, сарказм И. Яковенко оправдан. Различие Соловьева и Федорова, иначе говоря, государственной пропаганды и государственной же социологии – в нюансах. Но до признания Валерия Федорова нерукопожатной персоной большинство порядочных людей еще не доросло.
А. Алексеев.7.07.2017
*
См. также на Когита.ру:
- Персона, удобная во всех отношениях
