Вот и не стало Игоря Травина - человека, которого так любили друзья, коллеги, студенты. Который соединял в себе многостороннюю ученость и радостное мирочувствие, тепло отношений с окружающими, непримиримость ко всякому злу и  нессякаемую профессиональную любознательность.

Кажется, любимой присказкой его было: «с веселием и отвагою». Он так и жил, никогда не переходя на «холостые обороты», только в последнюю пару лет пришлось несколько умерить жизненную активность.

Всего полгода назад мне довелось републиковать на Когита.ру его биографическое интервью, данное нашему общему другу Борису Докторову в 2007 г., впервые опубликованное в журнале «Телескоп», затем вошедшее в книгу Докторова «Биографические интервью с коллегами-социологами».

В книге Докторова в заголовок интервью было вынесены слова Игоря: «Я пришел в социологию совершенно сознательно…». Я на Когите озаглавил эту публикацию: «Невыключаемое наблюдение и со-причастность миру людей и вещей» (начало; окончание). Из приложенного к настоящему некрологу фрагмента из статьи И. Травина 2009 г. станет ясно, что имеется в виду.

Уход Игоря Травина лично для меня тем горше, что последние годы мало общались (при его нелюбви к электронным средствам коммуникации), а моей – к разговорам по телефону). Вот теперь только и остается вспоминать о многолетней дружбе и сотрудничестве.

Андрей Алексеев. 25.04.2016

О.Б. Божков. Как печально все повернулось

(на смерть Игоря Ивановича Травина)

Этот текст был задуман и написан, как поздравление с юбилеем, но вот как все неожиданно повернулось…

17 апреля исполнилось 80 лет Игорю Ивановичу Травину, а 25 апреля его не стало. Лет пять назад он ушел, как говорится, «на заслуженный отдых», и уже давно не появлялся в стенах института – здоровье не позволяло. Но, несмотря на это, он все-таки не только пришел в декабре 2015-го на первые ядовские чтения, но и выступил на круглом столе.

По классификации социологических поколений Бориса Докторова мы с Травиным, как и сам Борис Зусманович, принадлежим к третьему поколению советских-российских социологов: в ИКСИ АН СССР мы пришли в одном и том же 1971 году. Именно тогда в Москве мы с ним и познакомились. А потом он перебрался в Ленинград. И, начиная с 1975 года (с образования ИСЭП АН СССР), уже работали, если не бок о бок, то постоянно в «зоне обоюдной видимости».

Нет нужды пересказывать его биографию. С ней можно познакомиться в журнале «Телескоп» № 1 за 2008 год, где опубликовано обстоятельное интервью Бориса Докторова (его нетрудно найти и в глобальной сети). Поэтому более подробно стоит рассказать о тех сторонах жизни и деятельности Игоря, которые отражены в этом интервью лишь пунктиром или вообще не вошли в него.

 Накануне перестройки (1983-1984 гг.) нам с И.И. Травиным (1) довелось участвовать в проекте под руководством В.С. Глазычева (2), посвященном социальным аспектам градостроительства. Мы решили, что экспертный опрос для этого проекта - наиболее адекватный метод. В качестве экспертов были избраны главные архитекторы крупных городов, а также директора и главные архитекторы институтов, разрабатывающих именно градостроительные проекты (в число экспертов не включались руководители отраслевых институтов, таких как «Гипроникель», «Гипробум», «Гипроинжпроект» и т.п). Кроме того, были использованы некоторые дополнительные критерии, в частности, наличие у экспертов не менее десяти лет стажа именно в области градостроительства.

На первом этапе по городам, попавшим в выборку, были разосланы очень простые анкеты, которые должны были помочь сформировать корпус экспертов. На втором этапе (уже только экспертам) было разослано информационное письмо, в котором излагались основные программные положения проекта, и просьба дать согласие для участия в нем именно в качестве экспертов. На третьем шаге эксперты получили первые содержательные вопросы и задания. В частности, мы просили экспертов нарисовать план-схемы их городов и на них провести зонирование по разным основаниям: историческим, функциональным, географическим и т.п.. Эти схемы стали объектом и предметом специального анализа. И только на четвертом этапе экспертам были заданы конкретные вопросы по главной теме проекта. Но и на этом работа с экспертами не заканчивалась. Похоже, что это исследование было предтечей современной визуальной социологии, но оно так и осталось уникальным в своем роде.

Обладая широкой эрудицией и здоровым неиссякаемым любопытством, Игорь Иванович, с одной стороны, твердо вел свою основную тему – город и городской образ жизни, а, с другой, периодически открывал для себя новые горизонты. Так, в конце 1980-х – в начале 1990-х годов вместе с Виктором Садовниковым и Софьей Хршановской (3) провел серию социологических описаний зрительской (и слушательской) аудитории Санкт-Петербургской детской филармонии.

В интервью 2008 года Игорь упоминал передачу Ленинградского телевидения «Общественное мнение» (1987-1989 гг.), но, вероятно, из скромности, не сказал, что в этой передаче он играл одну из ключевых ролей – «социолога в кадре» и соавтора аналитической передачи, по следам «Общественного мнения».

  И, конечно, он продолжал исследования по своей основной научной тематике: Новые социальные слои в крупном городе (РГНФ, № 00-03-00293а, 2000-2002); Социокультурные факторы формирования социальной структуры современного мегаполиса (СИ РАН, 2003-2005); Тенденции и механизмы социально-культурных изменений в сознании и поведении различных социальных групп населения в контексте повседневности (СИ РАН. 2006-2008).

В последние годы работы в СИ РАН в центре научных интересов И.И. Травина оказались проблемы неравенства. Этой теме были посвящены два крупных проекта: «Социальное неравенство и что оно означает для экономического и демократического развития Европы и ее граждан. Пост-коммунистическая Центральная и Восточная Европа в сравнительной перспективе». ГрантКомиссииевропейскихсообществ(EU) “Social Inequality and Why it Matters for the Economic and Democratic Development of Europe and its Citizens: Post-Communist Central and Eastern Europe in Comparative Perspective”. CIT5, Contract Number 028920. 2006-2009. И «Факторы и последствия социального неравенства в разных типах поселений в трансформирующихся обществах» (РГНФ, № 07-03-000538а, 2007-2009).

У нас была отличная компания! Когда собирались в кафе «Черенок» или в нашем секторе, или просто на «черной лестнице» Игорь Травин и Валерий Голофаст, это был праздник ума, эрудиции, социологической и философской мысли

Энергичный, громогласный Игорь был известен среди друзей и как отменный кулинар, тамада на дружеских застольях. Крупный человек (и по габаритам, и как личность) Игорь Иванович нес в себе огромный заряд оптимизма и творчества.

Юбилейный текст я хотел завершить здравицей, которую на юбилеях своих коллег и друзей Игорь обычно исполнял: «Многая лета!». Не получилось. И очень-очень жаль

О.Б. Божков

(1) Игорь Иванович Травин, к.ф.н., в то время руководил сектором социальной структуры и образа жизни ИСЭП АН СССР.

(2) Вячеслав Леонидович Глазычев (1940 – 2012) — доктор искусствоведения, професср Московского архитектурного института. Был секретарём правления Союза архитекторов СССР, ведущим научным сотрудником Научного центра теории и истории архитектуры и градостроительства

(3) В это время и Виктор, и Софья уже ушли из ИСЭПа и работали в институте искусствознания.

**

Сотрудники кафедры теории и истории культуры Санкт-Петербургского государственного университета культуры и искусств с болью и грустью узнали о тяжелой утрате, которую понесла отечественная социология - ушел из жизни Игорь Иванович Травин – блестящий специалист, сотрудник Института социологии РАН, ведущий специалист в области теории социологии. Игорь Иванович в течение длительного времени сотрудничал с нашей кафедрой, где за время работы подготовил многих студентов и аспирантов, которые достойно продолжают дело своего учителя в разных уголках мира.

Мы запомним его как весёлого, добродушного, отзывчивого человека, блестящего профессионала, чуткого товарища. Преподаватели и сотрудники кафедры теории и истории культуры выражают глубокое соболезнование  родным, близким и коллегам в связи с кончиной  Игоря Ивановича Травина. Мы навсегда сохраним в наших сердцах светлую память о нашем любимом друге и коллеге, чья доброта и отзывчивость  поддерживала нас в сложное время, чей профессионализм вызывал наше непреходящее уважение.

Коллектив кафедры теории и истории культуры

**

Игорь Иванович, как же так. Эх, скажем, так сказать, и не успели мы самого главного: СПАСИБО! Наш учитель, наставник, наш БОЛЬШОЙ человек с добрыми глазами. С вами мы познали главное, что всегда есть место вопросу, что не стыдно не знать, стыдно не учиться. С поклоном, Учитель! Скорбим. Выпуск 2006 "социология культуры" СПбГУКИ

Анастасия Тюленева

 **

Дорогие друзья и коллеги!

Р. Ленчовский

 **

Некролог Института социологии РАН (

http://www.isras.ru/

**

Из генеалогической базы знаний (персоны, фамилии, хроника): 

ТРАВИН ИГОРЬ ИВАНОВИЧ
Дата рождения: 17 апреля 1936 г.
Место работы: Социологический институт Российской Академии Наук, заместитель директора по научной работе Ученая степень: кандидат философских наук. Научное звание: доцент. Образование: Московский государственный университет им. М.В.Ломоносова, исторический факультет, 1963 г.ок., аспирантура ВНИИ Технической эстетики, 1964-1967 гг. Сфера научных интересов: социология города, социальная стратификация, образ жизни. Преподавательская деятельность: Курс «Социология» и «Введение в социологию» для студентов специализации «Социология культуры», Санкт-Петербургский государственный университет культуры и искусств.

**

Из статьи И.И. Травина «Невопрошающая социология или невыключаемое наблюдение» (опубликовано в: Социология вчера, сегодня, завтра. Социологические чтения памяти Валерия Борисовича Голофаста. СПб.: Бильбо, 2008).

 …У меня как у урбаниста за все годы моей научной практики сложилась привычка такой оценки городского пространства, когда я первоначально это пространство тем или иным образом наблюдаю, затем из этих наблюдений выстраивается какая-то структурная матрица, и вот уже затем на этой матрице я начинаю работать как исследователь. Иногда эти матричные элементы складываются как результат зрительныхвпечатлений. И вот так сложился некий, я бы даже сказал алгоритм того, как рождается вот этот самый вывод — научным я бы его не назвал, он скорее существует на уровне здравого смысла, — а алгоритм в данном случае — это последовательность некоторых чисто психологических позиций, в рамках которых этот вывод рождается.

В принципе, то, о чем я говорю, нельзя назвать исследовательской методологией. Это пред-исследовательское, пред-проектное, даже пред-пилотажное представление о каких-то фрагментах, частях, областях социального пространства, иоб их насыщении, и об их функционировании естественным образом. Я, честно говоря, думаю, что, наверное, очень логично и понятно, что этот текст прозвучал как раз на Голофастовских чтениях. Потому что мы с Валерием иногда — я не буду говорить, что часто — время от времени обсуждали вот такого характера вещи, которые возникали как спонтанные впечатления, как спонтанные наблюденные факты, и которые давали возможность или основание для каких-то социологических выводов.

…В веберианской триаде основополагающих социологических принципов есть три составляющих: принцип понимания, идеальный тип, и теория социального действия. И принцип понимания оказался хуже всего разработан. Социальное действие операционализировано весьма серьезно, тут есть типология социального действия, есть все понятия и так далее. Идеальный тип тоже выделен — как исторический, так и социальный. А вот что собой представляет принцип понимания, процедурно не ясно. Что это значит, как вообще надо понимать социальную реальность, через какие способы, через какие процедуры, через какие практики. Потому что без понимания социальной реальности выходить на исследование конкретного феномена, на какую-то конкретную социологическую теорию довольно сложно. Нужно представлять себе как она существует по отношению к общему фону, к общему пространству.

В прогностике существует такое понятие, как вот этот самый бэкграунд по отношению к профилю прогноза. Если я прогнозирую, допустим, развитие высшего образования, то я должен знать, какова ситуация демографическая в стране, какое количество молодых людей поставляет средняя школа, каковы экономические сейчас предпосылки, то есть на каком фоне развивается этот феномен сам по себе. Но вообще, строго говоря, этот принцип, как я его назвал ≪невыключаемого наблюдения≫, он в какой-то степени является процедурной составляющей принципа понимания…

**

Из преамбулы А. Алексеева к публикации материалов: Докторов Б. Заметки о моей американской жизни; Ядов В. Мои римские каникулы // Телескоп: журнал социологических и маркетинговых исследований. 2009, No 6. Электронная версия - http://www.teleskop-journal.spb.ru/files/dir_1/article_content1297505718305459file.pdf

 НЕВЫКЛЮЧАЕМОЕ НАБЛЮДЕНИЕ

 …Это термин впервые употребил Игорь Травин. Сначала на одной, потом на другой научной конференции. Термин еще не успел прижиться, но, будем надеяться, это произойдет. Мне кажется, он очень подходит к тому, что сейчас предлагается вниманию читателей «Телескопа».

Включенное наблюдение (как, впрочем, и наблюдающее участие) предполагает некую исследовательскую задачу, которую социолог себеставит и реализует доступными ему средствами. А если прямой такой задаачи нет? Но социолог, как и все другие, естественно включенный в социальную жизнь, не может не проявлять к ней привычного познавательного интереса. Участвуя, он наблюдает, наблюдая, рефлексирует. Причем делает все это социологически, может быть, потому, что просто иначе не умеет.

Так художник не может избавиться от привычки наблюдать краски природы или тени на лице, не прикидывая, как бы это могло лечь на холст. <…>

 **

Из выступления И. Травина на партийном собрании ИСЭП АН СССР (июнь 1987)

<…> Социологов упрекают в несдержанности, нагнетании страстей. А чего иного можно ожидать от людей, которых только в течение последних 3,5 лет <…> администрация — я имею в виду И. Сигова, Н. Лобанова, приложил к этому руку и В. Махалов — тасовала как колоду карт? Из 44 научных сотрудников всех рангов в нынешнем составе отдела лишь 5 человек — В. Полозов и 4 сотрудника его сектора — никуда не передвигались за это время. На долю остальных четырех десятков приходится 82 передвижения — от одного до четырех [! — А. А.]. Для полного порядка на каждое из этих перемещений имеется заявление сотрудника — 82 заявления о переводе «по личной просьбе» и, наверное, не менее десятка приказов. И ведь все эти документы подписаны директором.

Такова «кадровая политика». Следует еще добавить, что за это же время расформировано, преобразовано, переименовано четыре сектора из шести.

Это давало основание директору постоянно говорить о нестабильности коллектива III отдела, о плохом психологическом климате. Постоянно создавалась и поддерживалась легенда о том, что социологи — критиканы и бездельники. С этой легендой пора покончить — она родилась на втором этаже, в «коридорах власти», и имела одну цель: продемонстрировать, как тяжело живется Сигову в институте. А если бы в Институте социально-экономических проблем не было социологии — что тогда? Какими аргументами тогда Сигов обосновывал бы свою недееспособность как руководителя?

С апреля прошлого года, после партсобрания⁵⁷ , похоже, что пути проф. Сигова и института расходятся все резче. У института во главе с Сиговым нет будущего, а у Сигова нет никаких ресурсов — ни научных, ни творческих, ни административных, ни личностных — для того, чтобы возглавлять наш коллектив. <...>

(И. Травин. Автостенограмма выступления, 17.06.87)

(Цит. по: Алексеев А.Н. Драматическая социология и социологическая ауторефлексия. Том 3. СПб.: Норма, 2005).