Если вора схватили за руку – это значит: ему не повезло. Воруют разное: кошелек из кармана, нефть из трубы, озерный берег – оградив его забором. Особенно популярен сегодня «распил» бюджетных денег. А бывает воровство не вещественное, духовное, так сказать. Это последнее называется ПЛАГИАТОМ.

Тема плагиата вот уже несколько лет, как стала широко обсуждаемой. Уж слишком массовым оказалось это «движение», в общем однопорядковое с покупкой дипломов о высшем образовании и других элементов символического капитала.

Для научной сферы, где обретение ученой степени обременено различными ритуалами и все же необходимо изготовление текста под названием «диссертация», получило распространение использование «негров», способных за соответствующую плату выдать соискателю «его» труд «под ключ». Иногда эти «негры» - халтурят, переписывая из чужих работ, и тем самым подставляют заказчика. Не реже бывает, что и сам диссертант склеивает свою работу из кусков чужих.

Все это дало основание известному девиантологу Якову Гилинскому еще в 2009 году опубликовать статью: «Тотальный плагиат как норма российской научной жизни».

Тема плагиата неоднократно поднималась и на нашем портале. См. ранее на Когита.ру (в порядке, обратном хронологическому):

= Это не про науку. Это про репутацию и вранье

= Еще и еще раз о «липовых диссертациях». Тема не закрыта

= «Что такое плагиат и как с ним бороться: опыт Европы и России»

= Борьба с плагиатом захлебнется, если волна поднимется слишком высоко

= Плагиат, или «некорректные заимствования», как повседневная практика

Плагиату «покорны» все возрасты и статусы: и молодой аспирант, и маститый профессор (например, декан социологического факультета МГУ В. Добреньков), и особенно – крупные чиновники и общественные деятели, которым только ученой степени не хватало для полного самоуважения. Тут и губернаторы (например, Санкт-Петербурга, Ленинградской области), тут и уполномоченный по правам ребенка в РФ П. Астахов, и известный политический деятель В. Жириновский, а также его сынок, тоже член Госдумы И. Лебедев.

Впрочем, особенно для последних изобличения в плагиате – «как с гуся вода», или «плюй в глаза – божья роса». У них даже нет научной среды, в которой следовало бы сохранять репутацию.

Особенно для чиновников находятся также ярые защитники: «Ну, некогда большим людям проводить какие-то исследования, сочинять самим диссертации». Для них ученая степень - как «Анна на шее». Некоторые, может быть, и на своих защитах не присутствовали, и собственных диссертаций не читали…

В январе 2013 возникло организованное на добровольных началах сетевое сообщество, в состав которого входят профессиональные учёные, работающие в различных областях науки как в России, так и за рубежом, а также журналисты, гражданские активисты, волонтёры, под названием «Диссернет». «Деятельность сообщества в основном заключается в проведении экспертиз кандидатских и докторских диссертаций, защищённых в российских научных и образовательных учреждениях в период с конца 1990-х годов, и в максимально широком обнародовании результатов таких экспертиз» (Википедия).

Как указывается в Манифесте этого сообщества, «задача экспертиз «Диссернета» — выявление случаев грубого, преднамеренного нарушения установленных законом правил аттестации научных работников, а также правил и регламентов присуждения ученых степеней. Диссертации, в которых по результатам экспертиз выявлены такие нарушения, «Диссернет» считает фальсифицированными, а дипломы о кандидатских и докторских учёных степенях, присуждённые в результате защиты таких диссертаций, — незаконными и подлежащими аннулированию».

14 сентября 2013 года Общество научных работников (ОНР) опубликовало на своем сайте «Обращение российских учёных к высшим руководителям РФ». В письме, в частности, говорилось: «Приводим список депутатов Государственной Думы, относительно которых имеются основания предполагать, что в их диссертационных исследованиях содержатся существенные некорректные заимствования, в ряде случаев мог быть совершен подлог документов о научных публикациях и фальсификация диссертационных работ, с кратким описанием выявленных нарушений и ссылкой на подробную публикацию, размещенную на специально созданном в сети Интернет электронном ресурсе http://www.dissernet.org».

Далее в документе была представлена таблица, в которой сообщалось о «выявленных нарушениях академической этики» в диссертационных работах 25 депутатов Государственной думы..

Благодаря «Диссернету» дошла очередь и до Министра культуры РФ В. Мединского. (Недаром тот так неодобрительно отзывался об этой инициативе «вольных экспертов»).

Надо заметить, что нынешний Министр культуры РФ (назначенный на эту должность в мае 2012), известный партийный («Единая Россия») и государственный деятель, автор пары десятков псевдопатриотических  книг на исторические темы (опровергающих «мифы о России») и герой многочисленных скандалов, не был обижен вниманием и нашего портала. См. ранее на Когита.ру (в порядке, обратном хронологическому):

= Решение общего собрания Санкт-Петербургской консерватории

= Фильм «Штрафбат» не подходит министру культуры =

= Шпионские игры вокруг визита министра культуры в Зубовский институт

= Оскорбление чувств Министра культуры В. Мединского

Но о Мединском-плагиаторе там речь пока не шла. Вот и встретились на нашей Когите две темы: ПЛАГИАТ и МИНИСТР КУЛЬТУРЫ.

…Недавно в блогах «Эха Москвы» появилась статья одного из руководителей «Диссернета», журналиста Сергея Пархоменко. Очень рекомендуем нашим читателям ознакомиться с этой статьн. Здесь воспроизведем ее начало:

Сергей Пархоменко

ДЕЛО МЕДИНСКОГО. ПРАЧЕЧНАЯ ДЛЯ ЧУЖИХ СЛОВ

Давайте прямо с основного и начнем: да, действительно, "Диссернет" в последние дни очень тщательно и пристально изучает случай Министра культуры России Владимира Мединского. Работа пошла особенно весело и споро с того самого момента, когда скандальная история с мантией почетного доктора венецианского университета Ка'Фоскари, которую, как написал один безжалостный итальянский репортер, министру Мединскому "доставили по заказу на дом, как пиццу", - снова заставила нас всех отдать себе отчет в том, что на посту главы российского культурного ведомства уже несколько лет находится такой... ну, в общем, находится вот такой вот человек.
Собственно, эксперты сообщества теперь более или менее завершили это дело. С Мединским "Диссернету" сейчас уже все совершенно понятно. Можно публиковать.
Ну, и тогда уж вывод тоже сразу, зачем тут лишнюю интригу накачивать. И так давно ждем.
Случай Мединского - сложный, запутанный, устроенный из какого-то нагромождения нелепостей, вранья и мелкого шахер-махерства. Это тебе не губернатор Груздев какой-нибудь: хрясь, и утащил всю диссертацию целиком. И не доктор Царапкин - заменил по всему тексту "кровь" на "лимфу" - и сиди довольный. И не молочные братья-депутаты Васильев с Абельцевым - купили у общего профессора Аванесова одну диссертацию на двоих, и ходят гордые, каждый со своим дипломом.
Тут все хитрее гораздо. Но вывод очевидный: свои ученые степени министр Мединский получил в результате грубых и циничных нарушений не только академической этики, но и формальных правил научной аттестации. Он это сделал осознанно. Вступил для этого, выражаясь языком кодексов, в "предварительный сговор с группой лиц". Фокусы, совершенные им, просматриваются совершенно отчетливо и однозначно указывают на то, что научные степени, которые он носит, достались ему незаконно.
Сейчас объясню подробно, что именно там выяснилось.

Читать далее…

Пересказывать здесь историю изобличения и свидетельства плагиата в диссертациях  (их было три) «политолога» и «историка», Министра культуры Рф не станем. В статье С. Пархоменко это сделано очень внятно и выразительно.

Но не удержимся от цитирования той части упомянутой стать, которая посвящена как раз оригинальному творчеству нашего  героя, для полноты портрета. С. Пархоменко пишет:

«…Конечно, некоторые любители найдут свое особенное развлечение в том, чтобы бродить по страницам диссертации Мединского (так же, как до того осведомленные в российской истории люди бродили по страницам его "антимифологической" трэш-серии) и собирать удивительные глупости и гомерические нелепости, которыми этот текст щедро нафарширован.
Там можно обнаружить многократное упоминание таинственного "метода просографии", хотя в исторической науке известен метод исследования биографических данных, называющийся "просопография".
Можно встретить процитироанного с серьезным видом "немецкого гуманиста XV века Энея Сильвия Пикколомини", который на самом деле был итальянским церковным деятелем, избранным в конце концов даже папой римским Пием II.
Можно ознакомиться с сообщением о том, что "русские люди столкнулись с агрессией неверных, т.е. не христиан, значительно раньше европейцев", не смотря на то, что завоевание Испании арабами было завершено за два с половиной века до крещения Руси.
Можно получить сенсационные сведения насчет того, что в седой древности "у православных верующих все церковные книги были написаны на русском языке".
Можно наткнуться на упоминание поразительного факта, что при дворе Ивана Грозного служил "врач-бельгиец", каким-то чудом появившийся тут чуть ли не за 150 лет до возникновения на карте Европы первого государственного образования, которое хотя бы условно можно было бы назвать Бельгией.
Можно узнать удивительные подробности московского средневекового быта, вплоть до того, что в те времена иностранцы "носили чулки, которые русские люди заменяли носками".
И прочая, прочая, прочая...
Но ценнейший, чистейший перл этой коллекции - конечно, знаменитый "Императив Мединского": глубокое и по-своему трогательное поучение, оставленное заведующим всероссийской прачечной будущим поколениям историков. Вот оно: "Первый вопрос, на который должна честно ответить историческая наука - насколько то или иное событие или частное деяние отвечает интересам страны и народа. Взвешивание на весах национальных интересов России создает абсолютный стандарт истинности и достоверности исторического труда". Эта максима почтительно принесена Мединским из трудов одиозного борца с жидомасонами Олега Платонова, которого он при этом торжственно именует "известным русским учёным и мыслителем".
Еще раз, прописными буквами, чтоб не забылось: ВЗВЕШИВАНИЕ НА ВЕСАХ НАЦИОНАЛЬНЫХ ИНТЕРЕСОВ РОССИИ СОЗДАЕТ АБСОЛЮТНЫЙ СТАНДАРТ ИСТИННОСТИ И ДОСТОВЕРНОСТИ ИСТОРИЧЕСКОГО ТРУДА.
Короче говоря, историки посмеялись над Мединским вволю. Но "Диссернет" - при всей увлекательности этого занятия - присоединиться к ним никак не может. Мы оставляем специалистам в русской истории и знатокам затронутого Мединским исторического периода судить о профессиональной состоятельности его работы. Но сами решительно воздерживаемся о того, чтобы вторгнуться в эти сферы.
"Диссернет" никогда не занимается содержательной стороной изучаемых им диссертаций. Много раз приходилось уже писать, что эксперты сообщества не считают возможным оперировать такими понятиями как "хорошая" и "плохая" научная работа, "умная" или "глупая", "новаторская" или "пустопорожняя". Диссертация Мединского может быть сколь угодно нелепой и безграмотной графоманией, но для диссернетовской экспертизы все равно имеет значение только строгий факт наличия или отсутствия заимствований, признаков несамостоятельности диссертации, прямого мошенничества и воровства при составлении научного текста».

Ну, автор этих строк может чувствовать себя свободнее экспертов «Диссернета», строго ограничивающих свою задачу. Позволим себе выйти за пределы избранной темы и  обобщить кейс или казус Мединского следующей триадой, которую обозначим, как «синдром Мединского»:

НЕВЕЖЕСТВО + МОШЕННИЧЕСТВО + НАГЛОСТЬ.

Все бы ничего, да ведь именно этот человек «заведует» культурой в стране, давшей миру Толстого, Чайковского и Репина.

Современная Россия – в самом деле, не Европа. Там – господа, изобличенные в плагиате если не сгорают от стыда, то, по крайней мере, уходят в отставку. У нас этого придется дожидаться, похоже, еще долго.

А Алексеев. 1.06.2014