Очередной опрос Фонда «Общественное мнение» принес результаты, которые впору назвать сенсационными, если они соответствуют действительности и респонденты правильно поняли, о чем их спрашивают.

Опрос был посвящен отношению россиян к СМИ. Вот как были представлены его результаты информационным агентством «Интерфакс»:

:

«Москва. 27 марта. INTERFAX.RU. <…>

<…> Последние новости подавляющее большинство россиян узнают благодаря центральному телевидению (88%). (Кроме того) пользуются для этих целей Интернетом (41%), местным телевидением (28%), центральными газетами (17%), центральным радио (13%), местными газетами (10%) или радио (5%).

По мнению 60% опрошенных, российские средства массовой информации освещают текущие события в стране в целом объективно. Противоположного мнения придерживаются 23%, а 17% затруднились ответить.

Большинство респондентов (62%) признались, что больше доверяют государственным СМИ, чем негосударственным (16%). Каждый пятый (21%) затруднился ответить. <…>»

При этом 72% россиян полагают, что есть такие общественно важные проблемы, при освещении которых допустимо умалчивать информацию в интересах государства. А 54% считают, что при освещении подобных тем можно искажать информацию в государственных интересах. С ними не согласны, соответственно, 17% и 28% опрошенных. <…>».

Прочитав, в частности, последний абзац, я признаться, решил: что-то перепутали журналисты (что с ними нередко случается). И отправился на сайт ФОМа (сокращенное название Фонда «Общественное мнение»). Нашел соответствующий пресс-выпуск от 27.03.2014, под названием «О средствах массовой информации»

Вопрос формулировался так:

Другой вопрос:

Результат (повторяю, если ему доверять) - сногсшибательный. Это значит, что если средства массовой информации - В ГОСУДАРСТВЕННЫХ ИНТЕРЕСАХ - о чем-либо (из общественно важных проблем и тем) УМАЛЧИВАЮТ или даже ИСКАЖАЮТ информацию, то свыше двух третей опрошенных ФОМом эти умолчания одобряют, а свыше половины одобряют даже ИСКАЖЕНИЕ информации (опять же – «в государственных интересах»)!!

Нет, понятно, что массовое сознание изрядно одурманено нынешней пропагандой и даже само по себе далеко от адекватности (чему наглядным примером является "крымская кампания"; см. например: ««Защитить русских в Крыму», «восстановить историческую справедливость» и другие клише массового сознания»; ««Крымский вопрос» как предмет "социологического обслуживания" и социологического исследования»).

Но не до такой же степени оно (это сознание) «обманываться радо», чтобы выдавать СМИ мандат на дезинформацию, пусть даже  «в государственных интересах»!. 

(Особого внимания заслуживает динамика. За один год, с мая 2013 по март 2014, доля допускающих искажение информции выросла аж на 22 пункта!)

Реакция одного из моих коллег, ознакомившихся с результатами этого опроса (как обычно, опрос порядка 1600 чел. по репрезентативной относительно взрослого населения страны выборке) была крайне эмоциональной:

«Друзья, я в шоке от этих цифр! Специально посмотрел исходные фомовские данные, их весьма показательное структурирование по возрастным и т. д. группам и динамику - до дней "крымской операции" включительно...
Итог для меня - в контексте злобы дня: бОльшая часть народа России, а не только её власти, - ГОТОВА с Украиной (да с кем угодно!!) воевать!
С целями и на условиях, ведать которые российское общество в своём большинстве ПЕРЕДОВЕРЯЕТ ВЛАСТЯМ, - как хорошо известную нашему поколению "гостайну"...»

Что имеет в виду коллега, упоминая «весьма показательное структурирование по возрастным и т. д. группам. В самом деле, вот данные из пресс-выпуска ФОМ:

Чаще других считают допустимым искажение информации в государственных интересах

Итак, чем моложе респондент, чем выше уровень его образования, чем выше материальная обеспеченность, - тем реже встречаются ответы, выражающие согласие с тем, чтобы общество – «в государственных интересах» -  дезинформировали СМИ. То же наблюдается среди горожан (в отличие от сельских жителей), среди жителей Центрального и Северо-Западного федеральных округов (в отличие, например, от Уральского ФО).

Такие социологические наблюдения не противоречат известным закономерностям массового сознания. Бедные и пожилые, мало образованные и жители провинции, по данным множества исследований, составляют «ядро» провластного электората (патерналиская психология), и поистине «обманываться рады». Чему современные федеральные телеканалы очень даже способствуют, чтобы не сказать обеспечивают «зомбирование» аудитории..

Таким образом, нет оснований не доверять данным одной из ведущих поллстерских организаций России. И все же, не слишком ли высоки показатели массового оправдания умолчаний и прямой дезинформации («в государственных интересах»!) в отечественных СМИ?!

(Вполне допускаю, что эта рассогласованность - плод какого-то недоразумения: мол, цифры правильные, только забыли указать какую-то особенность предъявления этих статистик. Но внимательный читатель, каковым, в данном случае, оказался я, читает то, что написано, и вовсе не обязан угадывать, что авторы пресс-выпуска имели в виду.

И тем не менее, не приходится сомневаться, что ЗНАЧИТЕЛЬНАЯ часть  опрошенных ФОМом, таки полагают, что СМИ «имеют право» умалчивать и даже искажать общественно значимую информацию, если это… делается «в государственных интересах» . Бог мой, до чего же в самом деле высок «уровень доверия» широких масс к власти, которая привыкла действовать не в общественных, а в так называемых «государственных» интересах! (не уточнить ли: не в государственных интересах, а в интересах «властвующей элиты», если воспользоваться не устаревшим за полвека  термином американского социолога Чарльза Райта Миллса).

Поистине, есть от чего «придти в шок», как замечает мой коллега (см. выше)

Впрочем, как спросили, так и ответили. Сама формулировка этих двух пресловутых вопросов как бы подсказывает: «Есть, есть такие проблемы и темы, в отношении которых допустима дезинформация в СМИ, тем более – в государственных интересах!». А когда речь заходит о ГОСУДАРСТВЕННЫХ (!!) интересах, не слишком искушенный респондент улавливает «мессидж» и делает «стойку»: оно, мол, конечно, государству виднее, о чем сообщать, о чем нет, и когда и как можно даже дезинформировать общество..

Во всяком случае, позволим себе посоветовать коллегам из ФОМа, в следующий раз опробовать иную, более нейтральную,  формулировку этих двух вопросов, да и шкалу задать 5-пунктовую  (типа: «безусловно да»; «пожалуй, да»; «трудно сказать»; «пожалуй, нет»; «безусловно нет»). Глядишь, и другое распределение ответов получится.

В заключение, приведем данные из другого пресс-выпуска ФОМа: Отношение к журналистам. Там сообщается, что, отвечая на открытый (не предусматривающий подсказок) вопрос «Каким, на ваш взгляд, должен быть журналист, чтобы вы назвали его профессионалом?», 57 процентов дали ответ, отнесенный исследователями к категории «Честный, правдивый, объективный, справедливый». Приводятся образцы ответов, которые давали опрашиваемые:

- «Беспристрастным, объективным»  •  «честен, объективен, принципиален»  •  «максимально объективный, отстраненно показывать события, не давать оценок»  •  «все говорить, справедливо, не скрывая ничего»  •  «чтобы не врал, говорил правду».

Ну, это уже не к опрашивателям, а к интепретаторам вопрос: какому из замеров состояния массового сознания, по части отношения к отечественным СМИ и журналистам, верить?!

А. Алексеев, социолог, кандидат философких наук. 30.03.2014.