См. ранее на Когита.ру:

А. Марасов. Из книги «Мир твой» (1)

(там же – см. об авторе)

Содержание всей книги

МИР ТВОЙ

ЖИЗНЬ И СМЕРТЬ

ПРОЧТЕНИЯ

БРЕМЯ ЖИЗНИ

НАТУРА - КУЛЬТУРА

**

Полный текст книги см. на портале Проза.ру: Мир твой - философия, 13.03.2015

**

Содержание главы «НАТУРА – КУЛЬТУРА»

I. Натура – культура 

а) привычки
б) настроение
в) свобода

II. Детство и зрелость

а) память

б) долг
в) «права и обязанности» 

III. Своё – чужое

а) я – мы
б) поиск своего
в) самосохранение

IV. Деревня – город 

а) к мировоззрению в деревне

б) к мировоззрению в городе
в) природа

V. Работа – отдых

а)  труд как средство
б) труд как «цель»

в) организация жизни

(окончание следует)

VI. Человек – дело

а) «цель» общества
б) видимость работы
в) пренебрежение человеком

VII. Приспособленность-независимость

а) нетерпимость
б) знание
в) сновидения

VIII. Бедность – богатство
а) вещизм
 б) аскетизм
 в) что человеку надо

(конец)

А. МАРАСОВ. МИР ТВОЙ

<…>

VI. Человек – дело

Человека и дело не «отделяют»; о человеке судят по делам его. Видеть только дела и не «учитывать» роль вполне конкретных людей в совершении данных дел (наука, армия, политика…) даже в самом безобидном случае преступно, так же, как и рассчитывать только  на «своих» людей в структурах власти, хозяйства и т.д.
Но банальная истина о необходимости профессионализма во всех сферах человеческих отношений соблюдается далеко не полно. Не будем излагать вопрос с  публицистическим пафосом, и указывать, сколь далека от идеала наша медицина и образование: вопрос много проще (низкая заработная плата!)… и глубже!
Вопрос глубже и «строже»: в обществе (государстве) должен просчитываться (или складываться «сам по себе», но это – требует времени) баланс стоимости («заработной платы») основных видов работ (услуг): наши врачи и учителя в гипотетическом Табеле оплаты  профессий на сегодня – далеко не на первом месте… Но ведь баланс-то должен соответствовать некоему образовательному рангу!
И подобный перекос невозможен  в  здоровом обществе, где сохраняется естественная «тяга» к образованию и оценивается профессиональный труд по достоинству…
Человек не «вмещается» в дело, и дело может иметь (и чаще всего имеет) гигантские масштабы, непосильные для одного человека…
Но и профессионализм не исчерпывает человека; человек – «больше» самого дела, каким бы оно не было, и профессионалы – такие же люди, что и «непрофессионалы»: нетерпимые ко многому и неприятные в общении «профессионалы» не редкость; но, разумеется, не редкость и прямо противоположные по указанным чертам люди…

а) «цель» общества

Общество может ли «само» ставить цели?
Общество может только воспринять или отвергнуть те или иные идеи, те или иные цели; а продуцируют, обосновывают, «рождают» идеи и цели – отдельные личности, может быть, «совместно» с такими же личностями, как и они сами – пассионарными…
Герои, гении, таланты – это не принципиально «другие» люди от рождения, другими они  становятся, а вундеркинды среди них  чрезвычайно редки; к тому же, из истории, как мы знаем,  множеству выдающихся людей лишь случай «помогает» стать  известными на века…
Интересно, что в наше сверхинформационное время большинство пассионарных личностей мы не можем даже предугадать…Кто выдвигает идеи? кто ставит цели?
Человек – изначально общественное существо: «природа» сознания диалоговая, поэтому «целевые» установки каждого человека в маленьких ячейках общества, как, например, в семье будут явными, но в больших общественных конгломерациях, тем более, в масштабе государства, целевые установки каждого человека так и останутся частными – личностными, так или иначе, варьируя вокруг ментального, «типового», характерного уже для всего народа…
…но идеи отдельных людей в истории часто приводили и приводят к трудно преодолеваемому общественному тупику: не является ли такой идеей в нашей стране идея «Третьего Рима»? Примат общества над личностью уже сыграл положительную роль, но консервация его – трагедия…  Примат личности над обществом, вот сегодня задача!
В контексте поиска «целей» общества всплывает известный вопрос о роли личности в истории, и я с удовольствием приведу мнение мыслителя ХХ века А.Любищева: «поскольку народная воля очень редко бывает ясно выраженной и осознанной, то… выдающиеся деятели или возглавляют движение масс, вполне назревшее и осознанное или, при отсутствии резко выраженного направления движения, поддерживают одно из возможных направлений,…опираясь на те группы, которые им кажутся пригодными для осуществления цели» (но «самая выдающаяся личность не может идти против ясно выраженной и осознанной народной воли»). В качестве иллюстрации (кроме разбираемых исторических) Любищев привёл пример биологический – изменение (единственно возможное) движения стаи саранчи щитами под острым углом…
Цели ставят конкретные люди!
…и всё же: как в живой природе проявляется цитоплазматическая наследственность, и даже соматическая, общество – вовсе не инертная масса людей (и далеко не только по аналогии)
О чём это говорит?

б) видимость работы

Устройство государства неизбежно громоздко, и функциональное значение работника (чиновника, бюджетника)  в нём не выверено, т.е. не установлена чёткая зависимость материального и морального эквивалента от затраченного труда… И находит человек в нерешённости данной личную выгоду, пользу, и, даже понимая, что видимостью работы он тормозит дело, всё же выгоду считает компенсацией за кажущуюся (или неизбежную?) несправедливость по отношению к своему положению (в основном материальному) или должности…
Как считается человек! считается с фактами, которые ему кажутся важными, а они часто мелочны, и мелочность уже тянется за нашей жизнью как нечто неотъемлемое и убогое, так несвойственное нашему возвышенному смыслу…
Что есть видимость работы? это имитация работы, даже игра (в работу): но в любом случае это признак ума; Человек индивидуально умнее любого надиндивидуального коллектива людей: он будет приспосабливаться к нему (приспособление – всегда вынужденно). Это результат противоречия между личностью и обществом (государством)
…экстремальная ситуация вынуждает в активности, поэтому, если затронуть интересы каждого человека, то разве может быть «видимость» работы? Но в обычной, «спокойной» жизни мы словно и не помним о собственной же способности…
Как пробудить свою волю? Что мешает нам?
Между тем, видимость работы – всюду: в учреждениях,  конторах, даже производстве….
«Кто виноват»? и «Что делать»? Мне кажется, даже очень активный и умный человек, оказавшись в наших российских условиях, примет эти правила жизни – правила видимости,  которые, например, в «Ювенильном море»  так пророчески и всесторонне  описал  А.Платонов.  Да, видимость работы – следствие  человеческих взаимоотношений в государстве-обществе
И в итоге…люди, в сущности, паразитируют (?!)…на собственной жизни, ибо жизнь человеческая не может быть придумана, она должна быть, и есть естественна: искусственные путы преодолеваются видимостью работы…
Однако, не только внешние факторы «виноваты»: внутренние – психологические, и даже духовные, всё чаще и сильнее проявляются в наиболее квалифицированных видах деятельности – науке, искусстве, политике…
и здесь «видимость» работы становится уже искусственной…

в) пренебрежение человеком

…эти люди рождаются во все времена, они деятельны, они глядят «поверх голов», сквозь живых людей; они не путаются в мелочах, они индуцируют вокруг себя особое психическое поле убеждённости в своей правоте, но…необитаемое, и в поле  том постоянно оказываются жертвы… Люди эти – чувствуют время (какое?): всей своей жизнью они «ухватывают» нечто, которое не просматривается здравым смыслом большинства…
Мне кажется, что они – за пределами конкретного времени, за пределами обычных радостей и переживаний.
Не могу понять: как это не доверять другим? как это, «учитывать» только идеи, которые без людей выцветают? (Не забудем: «учитывать» других людей – значит «быть» самому человеком; учитывать только идеи – оставаться недоказуемым). Это нетерпимость? Это слишком просто. Карьеризм? Нет даже слова, которым можно было бы назвать подобное состояние некоторых людей!
Откуда такая твёрдость и принципиальность в их характере? Отчего такая нравственная глухота к окружающим?
И тянется след недоумений, страданий, боли за такими людьми, и чаще всего они руководители: словно специально их находят и расставляют по «местам»…И вот уже пренебрежение человеком приобретает чудовищно разрастающиеся  масштабы: вся история наша  драматична
Как не видеть «живых» людей? как естественно не предполагать право каждого человека на жизнь и человеческие блага? Отчего нет инстинкта (врождённого рефлекса) на неприкосновенность человеческого?
Или все наши взаимоотношения складываются стихийно (и складывались)?
Как это – унижать других людей? я понимаю так, что непроизвольно может такое быть, но расчётливо, сознательно? Может быть, такие люди просто провидят что-то для нас же (в будущем), а мы, в силу слабости ума не в состоянии (о себе побеспокоиться)?
…нет, пренебрежение человеком – это неприкрытое зло, даже во имя высшей цели – зло.  Доверие человеку  имеет границы, но об этом разговор особый.
Какой странный атавизм присущ человеку: пренебрежение человеком сейчас – от избытка человеческого? Наверное, когда-то, «на заре человечества», уже было такое – на (биологических)  инстинктах надстраивалось (?) сознание, и инстинктивные действия лишь иногда сопровождались разумным содержанием.
Нет, это возврат к биологии

VII. Приспособленность – независимость

В жизни своей в момент каждый мыслями и действиями мы приспособлены к чему-либо, потому что что-то считаем постоянным и неизменным, и необходима нам эта твёрдая основа, необходима потому, что суть наша – противоположна,
суть наша – постоянное движение, недоступное ни для кого
Приспособленность – плата наша и кара нам, да не можешь ты быть в своём Я, «один на один» (!) с мыслями, где мгновенно и не разделяемо пространство и время, где значение всех событий и всех явлений…
И ты – «всё равно» с Миром один на один!
Приспособленность – эта наша (прекрасная) зависимость от земных ландшафтов, от тех людей, которые дали нам жизнь, от…собственного тела (!), и ты удивляешься всему земному…
И с тобою жажда жить, жажда жизни
А независимость? Подчёркивает её твоя идентичность (самоидентичность), и независим ты в словах, делах, в мыслях (?)
Как же иногда сжимается это независимое в непосредственность! И бесконечно рады мы такому человеку, как рады детскому – своему удаляющемуся Началу – Великому Началу проявления человека в этом мире…
…как же разумное «сочетает» приспособленность и независимость? С какими потерями того и другого? ведь у приспособленности, например,  есть предел – нетерпимость. Какими словами описать все унижения и даже преступления людей – всё результат чего-то в истоках незначительного, но разрастающегося, как раковая опухоль?
И у независимости есть свой предел: бесконечность. Во всём.
И – неожиданно: безмолвные запросы и беспорядочные ответы в сновидениях самопроизвольно и странной параллелью уравновешивают наше трудное существование в этом мире
Как беспомощно независимое (или природное?) наше мелькает в сновидениях: какие укоры чередой проходят перед нашим осознанием? Против чего восстаём мы?

а) нетерпимость

В рамках приемлемого общежития (охраняемого Законодательствами) нетерпимость к иному мнению, иному поведению вызывает протест.
Отчего же она возникает? от тесной, жёсткой приспособленности к условиям жизни? И как неприятно она «выглядит» в деловом или случайном контакте! Наверное, в российской жизни нетерпимости много больше, так как жизнь (любого человека в любой стране) требует естественных условий, но у «нас» она окружена гораздо больше неестественными…
Нетерпимость – требование привычки к проторённому пути, враждебность ко всему (?) новому. Конечно же, нетерпимость есть результат низкой (бытовой) культуры, вообще результат низкой культуры, и, выходит, что нетерпимость есть лакмусовая бумажка иметь звание человека…
(но нетерпимость ко всему низменному, ко всему, что оскорбляет человеческое, естественна и не обсуждается)
…это человеческая узость, даже убожество, которое оставляет навсегда данного субъекта в пределах его приспособленности и привычек (из эволюционной биологии известно, что тесная приспособленность к условиям существования закрывает виду его прогрессивную эволюцию)…
И нетерпимость неизбежна среди людей, как  неизбежно, даже удивительно (!) многообразие органического мира: и что вызвано силой и напором внутреннего импульса? что – силой «тяготения»? какие законы подхватили проявление агрессивной жизнь?
И не можем мы сказать окончательно, что это: единственная возможность выжить, или сознательный, но, всё же выбор; непреодолимый стереотип поведения, или игра…
Нетерпимость и спасает людей! но и  рабская привязанность: нежелание вдохнуть полной грудью, боязнь оскорбления…
А в итоге, это – слабость человека, его неготовность нести бремя Разума, индикатор нашего развития: лишь шаг (?) нам до…совершенства, но какой! уже невозможный

б) знание

Знание – это уверенность в том, что реальный мир в твоём сознании отражается правильно; это доказательства существования твоего Я. Это освещение внешнего самостоятельного (независимого от тебя) Мира с твоих позиций, причём, устройство собственного внутреннего Мира тебе неизвестно…
И будет ли известно? ведь о себе ты знаешь только по аналогии, косвенно, опосредованно: нет зеркала! О себе мы знаем по другим людям
С появлением человека проявилось его знание…
 Мы удивляемся причинно-следственному окружающему Миру; ещё более удивляемся парадоксальному квантовому Миру, где причина и следствие находятся в «странных» отношениях. Удивление и жажда познания укрепляют и увеличивают наши знания: и сколько же «открытий чудных готовят просвещенья дух…»?
Знание – это, прежде всего, чёткое описание, включая язык формул; но знание – это и описание языком искусств! Наше знание об окружающем Мире (и о себе) – это ещё не сам Мир (вместе с нами), это, действительно, только наше знание, и правильнее говорить об уровне нашего незнания
Знания удивительны тем, что «предсказывают» события и явления наперёд, тем, что приоткрывают порядок (систему) неживого и живого мира, даже тем, что позволяют ожидать и воссоздавать возможные материальные структуры…
Знания – преимущество человека; перед чем (кем)? Не знаю, но знание – достоинство несомненное: человек словно просвечивает косный и жёсткий (бесконечный) Мир...для себя? Вопрос  о «знании» неминуемо ставит вопрос о носителе знания – человеке. Что – человек?
Знание бесконечно: границы его (для нас, всё для нас) уже теряются…?
Бесценный дар дан людям – мысли, осознание. Как чудо это рождалось в живом существе? и, не отрываясь от животной основы, «развилось» в окружении Природы дня и ночи  Земли? и уже знание для нас  – «свёрнутое» в бесконечно малые структуры повторение всего Внешнего (всей Вселенной!), уже знание – человеческое самосохранение...
Но и не выдерживаем груз свой – невесомый и бесконечно тяжелый, на обжитом своём стоим с напряжением и тревогой: ведь давно уже знания наши уже явно непосильны для наших же взаимоотношений
*
…какая связь между знаниями и мыслями? ведь в отличие от сферы чувств, где Мир мне дан «снаружи, в сфере мышления Мир мне дан изнутри (философ Е. Иванов)!

в) сновидения

…где были мы? в обстановке, сходной с реальной, среди подробностей, существующих и на самом деле, с людьми, которых видели наяву, с которыми наяву разговаривали, дружили, и были там, где в жизни бывали не раз, – но течение событий в сновидении не подвластно тебе, ты лишь участник, ты лишь констатируешь факты, да ты и как бы сам наблюдаешь за собой…
и повторяются сны – повторяется обстановка, освещение, люди, твои действия, повторяются не «дословно, – заново (в вариантах?), и задумываешься утром, днём, всегда, когда настигает тебя память о снах: что было?
И словно отряхиваешь эти неминуемо становящиеся плоскими и бесцветными образы, и уже живёшь тяжеловесной и необратимой связью с действительным миром.
В каком мире жило сознание наше?
Не фантастичны сны, в них всегда от реальной жизни какая-то переживаемая тобой тенденция, какой-то близкий по направлению сюжет, и близкие тебе люди, но всегда элементы насыщенности, компактности событий, всегда невозможные в реальной жизни (новые) подробности – хоть в чём-то одном, а часто  и подробности, стыдящие нас, подробности, в которых мы не хотим сознаться…
В снах срываются маски, с которыми ты волей-неволей живёшь, и обнажённое твоё существование подхватывается неведомым течением, так похожим на и нашу жизнь, и всё же – иным… И во сне ты ближе к сути своей, неведомое течение оказывается словно опережающим действительное течение в реальной жизни, но ты всё ещё пытаешься и пытаешься понять детали сновидения…
что за руку ведёт нас? какое требование, какое желание?
и бесшумный необратимый сюжет гораздо сильнее подчёркивает какую-то твою черту, о которой позже, наяву ты думаешь с волнением: всё верно! Ты и наяву думал так, да не сознался себе, скрыл, уверил себя в ином, в том, что в жизни сам был ближе к действительной обстановке, к реальным людям, чем к ним же, но в этом сновидении
…сны тщетно выправляют твой характер: не отважишься ты исповедывать то, мелькнувшее, что было перед тобой, ты даже не додумаешь (не вспомнишь) полностью: как «догнать» и повторить образы?
Не случайны сны: заботы твои, радости и беды настойчиво наплывают неожиданными сторонами к твоим глазам, и связь видишь, связь давнего с настоящим, о которой забыл, которая напомнилась сновидением
Странная параллель сны твоей жизни; сновидения последовательны, устойчивы какими-то конкретными «действующими лицами»
В сновидениях нет твоей воли; явления все, узнаваемые по реальной жизни, лишены какой-то самостоятельности: в снах целое – это линия сна, но не подробности, и люди, вещи – части этого целого
В сновидениях чужой сценарий!
Постоянно ускользает смысл, кажется, что и весь сон помнишь, но так и не решишь, на какой вероятности объяснения остановиться
что же было? как жизнь твоя – дела и мысли (!) прошли перед тобою – без тебя?
или без чьего-то контроля?
*
что-то значительное есть в нашем сознании, открывающееся намёками только в сновидениях, но которое мы не в состоянии оценить

VIII. Бедность – богатство

…испытывается человек бедностью, испытывается и богатством;  богатство увеличивает наши возможности,  бедность – ограничивает…
Так ли?
*
К сожалению, у меня нет точных данных о «долевом» распределении «бедных» и «богатых» в наиболее благополучных странах Северной Европы, Канады и Австралии, но даже и в этих странах далеко не все жители могут относиться к категории обеспеченных, хотя там, как известно, даже безработные могут «пить пиво в барах» и не бедствовать… К тому же, скажет специалист, надо чётко определиться, кого можно считать бедным, а кого богатым. Вполне достойный образ жизни в разных странах и частях света можно вести при весьма размытых в количественном отношении материальных доходах; многое, естественно, определяют и личные запросы, включая духовные…
Но речь идёт о гипотетической стране, которую мы можем назвать благополучной: может она  решить все экономические, социальные и прочие проблемы, например, духовные? Может 100% населения её считаться довольным «во всём»?
Нет. Нет, даже при активной  и настойчивой работе всей вертикали власти. И, видимо, этот результат не только невозможен, но и не нужен, т.к. может превратиться в самоцель, как, например, происходит с абсолютизацией вопроса о правах человека в Европе (?)
Любая целостность строится отовсюду (а мы можем только гадать, «откуда» строится человек):  человек как самая высшая целостность, не подчиняется предписаниям и любое государство, любое общество – диктат. Человек просто не вмещается в какие-либо рамки, и привносит, скажем, иммигрант в Европе из Африки, собственные неуничтожимые ценности в новое для себя общество, и не спешит ассимилироваться в новую для себя культуру…
Скажет моралист, это плохо или неправда. Да, плохо, но – правда.
Человеку нужны не вещи, не изобилие как таковое, но чувство того, что он достоин человека, человеку нужно чувство его необходимости другим, хотя бы самым-самым близким, может быть, даже одному
…интересно, что даже, например, в высокоморальной русской литературе Х1Х века (!) так и не был «найден» образ героя нашего времени, который бы, не покладая рук, стремился создавать и создавать материальные блага (пусть даже себе или своей семье), между тем, два века «дореволюционной» России сохранили нам для памяти множество выдающихся людей, ставших богатыми и даже меценатами, и сохранившие самые глубокие моральные черты
*
 человек должен быть богатым! раскрывая свои потенциальные способности, человек и рассчитан на право пользоваться всеми благами, которые может произвести Разумное создание

а) вещизм

так и блистают вещи для чьего-то осознания, и кто-то находит в них особый смысл, смысл…какой? защищающий его индивидуальность? И даже укрепляется тогда ещё один внутренний мир преданностью – к ним, вещам(!), укрепляется  странной равноприемлемостью вещей и людей: ибо вещи «там» соперничают в значении своём с людьми, вещи, действительно, имеющие ценность и нефункциональные вещи, вещи-подделки…
но чаще люди  просто отгораживаются от неизбежных жизненных тревог вещами (на «чёрный день»?), на самом деле (?), создавая себе иллюзию защищённости… Но, может быть, какая-то подобная иллюзия необходима? Может быть, это и естественно? и человеку необходим какой-то минимум-оптимум личных его вещей, однако, за «пределами» которого частный статус человека  становится ненормальным, и другими людьми воспринимается в лучшем случае как чудачеством…
Не знаю, но думаю, что «вещизм» плодит обывателя постоянно. Правда, наверное, «вещизм» иногда эволюционирует и в коллекционирование: ведь вещи – свидетели времени!
…вещизм …раскрепощает людей: они – собственники!, а в итоге? а в итоге цементирует изнутри на всю жизнь, создавая комплексы… . Но кто скажет, каков этот минимум вещей для человека?
И всё же вещизм незаметно подменяет что-то несравненно более важное – подлинную культуру – возможность оправдывать других людей, понимать их, помогать им: смелость видеть в человеческих делах не только чью-то выгоду…
Но как мы сживаемся со многими вещами! сживаемся с детства, и многие вещи приоткрывают память о чём-то Значительном…
А когда же наступает этот момент? когда человек становится подавленным этими вещами, когда человек становится их рабом? и оценки Мира уже смещаются? Кто скажет?
*
Как же обилие вещей направить на сближение людей, а не их отчуждение?
Ответы, конечно, в уровне Культуры…

б) аскетизм

И всё же обременяет тебя множество вещей, как обременяет многолюдие: окружение мешает тебе, утяжеляет мысли, (отвлекает от главного? у мыслей есть главное?): оно (множество) ставит тебя в ситуацию постоянного напряжения, между тем, как комфортное состояние твоё требует обжитого времени с каким-то минимумом и людей, и вещей…
Когда много всего – тесно 
…и когда же вокруг тебя минимум вещей, когда ты один, тебе легче сосредоточиться на каких-либо мыслях; каких?
…я думаю, что мысленная жизнь, когда  в памяти ты постоянно возвращаешься к людям (близким людям), очищает тебя от всего наносного, неглавного, освобождая чистые помыслы… Наверное, время, в течении которого формировался язык, было чистым и духовным: высшими силами создавался человек! Высшими нравственными силами!
Но сейчас слабеют чувства, угасает дух, теряется даже язык… Как быть свободным среди материальных благ, удобств, и не потерять чувства? как сохранять активный ум, стремление, как движимым остаться именно духом?
На Руси когда-то «схимники» десятилетиями жили в одиночестве в скитах, посвящая себя служению Богу и проводя время в молениях: какая чистота мысли ими была достигнута? Какое «восстановление связей», т.е., мысленное восстановление Истоков происхождения человека ими постигалось?
Чистота мысли… Иными словами, чистота помыслов, желаний, деяний…
Сможет образованный современный человек, не расставаясь с удобствами современной жизни, хотя бы приблизиться  к духовному уровню тех старцев?
…недостижим тот уровень мысли. Чистоты мысли: нравственной чистоты мысли.
Когда мне нужно решать важное – остаёшься с немногим
Аскетизм – это не причуда, это изначальная свобода духа; на самых глубинных уровнях мыслей – что-то немногое: что? И в глубине той противоречия исчезают: дух мудрецов всех времён и  народов – с той глубины…
Простота, к которой приходят в искусстве, становится понятной: это отражение решительного несогласия со всем второстепенным, как бы ни был мучительным твой выбор…
Наше Я не может «смешиваться» с чем-либо (кем-либо), наше Я аскетично; но его богатство – весь мир
*
…аскетизм – это щедрость духа, его богатство… Это доказательство возможной дедукции остального Мира (!)

в) что человеку надо

Прежде  всего, нужны другие  люди – нужен другой человек всегда, нужен для того, чтобы слышать ответ, «реакцию», иметь отзвук, внимание, всё доказательства, всё свидетельства твоих слов, твоих дел, их одобрение, осуждение… Нужен ответ!
Идеальный случай – любимый человек: достойный человек; но и ты (иногда?) дорастаешь до него…
Нужен дом, нужна работа…
Нужны родные ландшафты, среди которых твоя природа умиротворена и находит безмолвные ответы… Ответы!
…согласие нужно человеку, ибо согласие, которого ты достигаешь, придаёт силы, укрепляет…
…нужен уют (паузы?), пусть ненадолго, пусть зависящий (зависящие) только от тебя, и к которому (которым) бы ты стремился, где бы слабости твои были бы спрятаны, защищены, где мысли твои…находили бы силы (!). Постоянное напряжение «во всём»…вымывает что-то важное… Что?
постоянное напряжение ужесточает человеческое: когда-то  он «оттает»? постоянное напряжение…оставляет …только рефлексы (животные)…
тебе нужно своё, своё собственное, где только ты и никто другой: а ведь ты можешь и забываться! Твоё Я может заблуждаться в чужих пространствах… В чужой жизни. В чужих делах. В чужом времени.
…ты не можешь быть «налегке»! тебе нужно чувство твоей необходимости – другим, где совесть твоя находила бы покой…
наконец, тебе нужна свобода; тебе необходимо право выбора, и тогда ответственность уже за тобой: человек «рассчитан» на тяжёлую ношу! И совесть его – от той свободы, которая создала человека
Что человеку надо?
Знать собственные возможности, утвердиться в них: 
а «человек (ведь) не измерен никем и ничем»

IX. Мечты и явь

…может быть, сознание «воспринимает» разные времена; может быть, в сознании «открываются» (!?) разные времена, но «почему-то» мы держимся времени одного – для всех…
Мечты и явь – это вопрос о том, в каком времени мы живём
Мечты – это «витание в облаках», это возможности, а явь – это реальность; мечты – это опережение (и сопровождение!)  единственного времени, в котором живёт человек: мечты – это эпифеномены (?) внутреннего мира человека. А «весь» внутренний мир, «всё» сознание? Можно его «делить» подобным образом?
…с детства каждый человек не умещается в уготовленные схемы, в нарисованные ему образы, которые «расставляются» взрослыми, но и придумываются самим человеком и в детстве и всегда: какие другие желания незаметно изменяют нас? как вообще «готовится» наше будущее: из каких «времён»?
…мечты – это будущее (? или ожидаемое настоящее!), которое мы придумываем, имитируем в игре, которого  ждём (?), или уже живём (незаметно, не осознавая) в нём?
… нас ожидает (настигает) единственный вариант вероятностного будущего – настоящее, явь: все остальные варианты отсеиваются невидимым ситом с одним-единственным отверстием… Где это «сито»? (Только в нашем внутреннем мире?) Куда исчезает остальное «время»? Но, может быть, мы придумывали  его? и время начинается с «нуля»? Т.е. будущего (времени) как такового и в принципе не может быть? а есть вечность, откуда к нам привходят мысли, и реализация каких-либо мыслей и есть Рождение времени… Настоящего. Единственного, потому что прошлого, как такового (времени) также не может быть…
а настоящее проявляется словно ниоткуда: оно буквально не одна из «схем» взрослых, оно вовсе не придуманное нами самими, и оно как будто бы не отсеивает мыслимые нами варианты времени… Наверное, оно, действительно, наподобие прокатного стана, настолько тяжелого, что словно впечатывает в невидимую плоскость (или плоскости) всю многомерность Мира… Мы, естественно,  не успеваем охватить ни многомерности окружения, ни самого мгновения, где свершается этот таинственный и незаметный переход: шумное сердцебиением (настоящее) время безвозвратно уходит. Время протекает (или рождается и умирает?) сквозь ткань Пространства неотвратимо…
время не воспринимается органами чувств
Как создавать себя? т.е. управлять своим временем (приближать его к реальному)? Или «наше время» призрачное? Только мыслимое, то есть, никому другому (кроме нас самих) не известное, даже недоступное? Просто ждать? – это созерцать: воспринимать информацию, при этом не переживать (!), и – «ничего не предпринимать»! 
Мы сможем так? Мы (всё же) оцениваем при  созерцании?
Мы не сможем быть безучастными Свидетелями…
 «Дар» жизни с нами, дар Разумной жизни, и мы переживаем и собственную жизнь, и жизнь вокруг, и мы не можем не мечтать и не предпринимать какие-то действия: сколько комбинаций реальности (предварительно) проигрывается в нашем уме? И какие-то комбинации близки к тем, что станут явью, станут той реальной действительностью, которая для всех нас – одна

а) действительность

Действительность – полностью детерминирована?
… для нас она жестока и снисходительна, она не признаваема и радостна, но она всегда единственна, потому что раскрываемся мы только в ней; и она то трудна сопротивлением всего внешнего, то податлива, а то – и инерция отдыха: и «мы» словно по «отдельности», мы – и действительность…
(Только  действительность проявляет (раскрывает) опыт человека, и сам опыт доказуем только в действительности)
…где мыслями мы были? В неправдоподобно-справедливом будущем и недосягаемо-дорогом прошлом? в «тридевятом государстве» или рядом со «всеми»? и «всё» так, что действительность не воспринималась! Но так устроен человек, устроен естественно, а всё равно он опускается на землю: действительность держит нас
Действительность – это то, что происходит с нами, с другими людьми, со всеми вещами вокруг, со всем миром, в который мы погружены
Действительность определяет прошлое (!), но и сама отходит, отдаляется от него: а прошлое остаётся! Больно! С каждой секундой мы отдаляемся от дорогих людей, которых оставляем мы в своём сознании
…а мы? что у нас происходит со временем? оно в нашем сознании заперто и мечется вопреки всем законам природы, охватывая в момент разновременное и разнозначимое, время в нашем сознании опережает разговоры и действия, и отстаёт, безнадёжно отстаёт…
Как стыкуются разные времена в нашем сознании? ведь нам даже странно общаться иногда друг с другом! И сами люди, привыкая к тому или иному «времени» (у себя! у себя в сознании!), не замечают, что они, в сущности, зависят собственным поведением именно от характера течения времени в собственном сознании…
Но – действительность; действительность – единственная связь твоя с миром, всё остальное (мыслимое) есть попытки смотреть на мир со «стороны». Оцениваешь мир ты со «стороны» – не изнутри действительности. И действительность, наверное, это соприкосновение каких-то космических систем, это неизвестная физическая  составляющая. И в нашем внутреннем мире это, наверное, отражается… Наше Я не «фиксируется» неподвижной точкой, видимо, потому, что оно – на стыке систем, на стыке времён, имея «возможность» мгновенно «пересекать» непонятные границы…
….
Действительность не надо прикрывать и приукрашивать, то есть, выдавать за неё желаемое (как это было в советские годы): это отбрасывает  назад, это ужесточает взаимоотношения, потому что реальные связи уменьшаются (утоньшаются), а оставшиеся могут и не выдержать перегрузок. Это неестественно и выводит из строя даже машины.
Но это уже не только наши чувства, но и ум, это уже осознание… уже интеллект во всеоружии
а мне же хочется органичной связи со всем породившим нас миром, то есть, я бы не хотел неограниченной экспансии Разума, я бы остановился на вечной от Мира зависимости…
потому что в основе создавшего нас Мира – (не наша!) красота, и Она проявляется всюду   
я бы не хотел человеческого диктата
не по нашим лекалам создан мир!

б) целеустремлённость

Целеустремлённость (целеполагание) направлена к истинному творчеству. Мыслитель А.Любищев, рассматривая вопрос о целеполагании широко, формулировал антиномию: «Целеполагающие факторы отсутствуют в природе (за исключением человека) – присутствуют».
Я думаю, что если считать, что человек есть продукт всей природы Земли, что красной нитью проходит во всех моих работах, то данную антиномию можно снять…
 Но какой фундаментальный вопрос – о целях! Что или Кого «можно» считать целеполагающими факторами? Кто творец? Сможем мы решить?
*
…где же нами растрачиваются силы и время, и не достигаем мы целей, которые непременно когда-то осознавались с предельной ясностью? Эти мечты разменивались неоднократно на оправдываемые тобой отклонения, и всё больше мы увязали в каких-то связях и делах, без которых могли бы и обойтись… А мечты? Оставались, но всё больше и больше они становились неясными, неправдоподобными,…ведь оправдывал ты непридуманную текущую жизнь, перерастал её «умом и сердцем», но…оставались мечты
….
А, может быть, и нет никаких «дальних целей» в нас? лишь только прошлое велико в сознании нашем, и тогда в настоящем буквально  мы отрываем у неизвестного нам нужное, и оказывается, что необходимое сейчас, становится необходимым всегда («логика предшествующего шага»)? Всё – так же, как с проблемой приспособленности в биологии – вся эволюция жизни есть якобы приспособление (адаптация)…тогда, где же «прогресс»?
…но любая мысль, когда-то промчавшаяся, оставляет след, не заполняемый, и боль мы чувствуем всегда, когда словно натыкаемся на этот след, а натыкаемся мы всегда и неожиданно, потому что пространство внутреннего мира – это накапливаемые мгновенья, соединяющие самым кратким путём независимые и случайные образы; эти мгновенья от случайного слова или мысли, от случайного жеста, эти мгновенья из дальнего прошлого или самого непредставимого будущего: никакие границы не сдержат привносимую (родившуюся?) новость и твоё желание…
И цели формируют тебя! твои привычки, твой образ мыслей и твою жизнь… Это подчинение своего поведения, это дисциплина, это вера, долгое время только вера твоя же будет согревать тебя…
Это видение своего пути, пусть в главном, пусть схематично, но это прорыв твой
Не может не быть главных путей у нас! обозначаются, намечаются они для каждого, и вся разница только в том, что одни – обворожены нереальными целями, и, не имея уже сил на их достижение, становятся «идеалистами» в житейском смысле, другие, полно обживая решённые несложные «вопросы», как по ступеням поднимаются и в мыслях, и в делах всё выше и выше…
И жёстко встаёт (для каждого) вопрос о средствах к достижению целей: непредсказуемые, кажущиеся безобидными для всех, но безнравственные для тебя или, напротив, глубоко продуманные тобой, по сути жертвенные с твоей стороны, но не понимаемые большинством, не признаваемые… Как ты решишь?

в) безграничность мыслей

Определяя мысли как мгновенную смысловую связь между чем-либо (независимо от пространства и времени!), мы, тем не менее, никоим образом не приближаемся к пониманию мысли.
Мы не знаем, что это
Бесценный дар нам – мысли… Независимые даже от жизни!
*
…и будто бы давным-давно мысли наши (?) обшарили всё прошлое мира, все его возможности, все самые дальние уголки и убежища человеческой души, но будто бы всё недоступное никаким научным методам представляет  собой наша (!) мысль
мысль направляется только опытом, и даже  в фантазиях отталкивается только от доказуемого, от реальных вещей и событий, и в то же время воссоздаём мы только бесшумные и внеобьёмные копии (вневременные? внепространственные?)… А нашим мыслям, полностью оторванным от действительности, вообще необходимы «площадки приземления»: в каком они времени-месте?
Как объединить всё известное людям, всё сделанное ими и мыслимое? потому что даже лучшим представителям человечества границы соприкосновения с Неизвестным открываются только в чём-то немногом! Но и в известном нам мире вдруг обнаруживаются «белые пятна», и происходит это неожиданно… Всё ли мыслимое нам доступно (можем ли мы мыслить «всё»)?
Мысли безграничны, потому что безграничен Мир. От жёсткой действительности, единственно наступающей для нас, наши мысли отличаются богатством каждого момента – возможностями, в большинстве  и не могущие быть реализованными. Но реальная наша жизнь – в действительности, в равновесии  тысяч противоположных сил, и знаем мы только самые поверхностные силы – зависимые от неизвестных глубинных.
…может быть, самое главное, прочесть «первое слово» языка, на котором стоит мир? а другие – как в настоящей поэзии – сами  будут достраиваться? Но смысловое направление Мира держится ведь на мысленных скрепах! (?) Ведь не только человек изначально не хаос, но и «сама» жизнь!
К непонятной нам упорядоченности «подключена» жизнь, «подключён» и человек: мысли ведь не наши, рождаясь у нас, Они приходят к нам. Откуда? Из каких глубин Мира?
Как же нам пройти бесконечный и бескрайний мир хотя бы на ту долю, в которой увидели бы мы собственное отражение, увидели бы мы сколь-нибудь полное значение своей «плоти» и своего духа? значение на фоне великой Природы?
Потому что наша независимость – не столько гордость, сколько  недалёкость; разобщены мы и не вооружены действительно объединяющими идеями, исходим мы ещё, как дети, из того, что блистает вокруг…
необозримые Земные дали вне человека, астрономические просторы  вне Земли,  космические глубины в природе вокруг и нас самих,
и  – мысли, с нами, Они органичны нам: мы можем Их «использовать»…
Что впереди?
*
К вопросу об этической версии Антропного космологического принципа (АКП): возможно, не только мысли ровесники Мира; земной человек, сформировавшись на необъятных земных просторах, тем не менее, выстроен по лекалам Вселенной все

Х. Совесть

Что есть совесть? Отправная точка  нравственной оценки? Высшая нравственная инстанция? Отчего она у нас внутри?
*
Приведу некоторые яркие высказывания. В. Даль: внутреннее сознание добра и зла. Советский философ. словарь: способность личности к самоконтролю, самооценка совершённых действий. Современный философ. словарь: способность человеческого духа познавать этические ценности; в более узком смысле: нравственное сознание. Религиозная этика: окно, через которое проникает божественная воля. Ф.Искандер:  совесть – это пульсация Бога в нас. М. Мамардашвили: совесть непричинна. Человек возникает как нравственное существо, и он есть усилие быть человеком. И. Кант: нравственный закон во мне.
*
Внутри – это значит, что «составные элементы» человека Разумного формировались изначально независимо друг от друга (и несопоставимо задолго до человека!), и, согласно научным воззрениям, в последние этапы (антропогенеза) они органично «вписывались» (укоренялись) в социальные отношения высокоорганизованных гоминидов…
Внутри! Во мне! Это означает, что как и сознание в целом (а оно без совести немыслимо), совесть «зажигалась». По прекрасным выражениям Тейяр де Шардена,  мысль – это вспыхнувшее пламя, но «человек вошёл в мир бесшумно». Вот как органично «вошла» мгновенная и совершенная мысль в живое существо!
Совесть – это мысль.
Совесть – это  оценка всего (!) внешнего, включая  собственные поступки (во внешнем). Мораль в данном случае – часть в общем целом; мораль – не самоцель, а предельная оценка действительности вместе с человеком…
Совесть невозможно «отделить»  от свободы, которую человек «несёт» в себе, т.к., имея выбор (в том числе из теоретически возможных решений), человек свободен сам его сделать… И, поскольку мысль соотносит в предельной ситуации «своего носителя», т.е. человека со  всем остальным (и другими людьми),
то она – «проявляется» (как говорят некоторые, в нашем «плотном» мире). … Совершенна мысль! Она имеет причину в самой себе!
*
Да, совесть – это «всего-навсего» мысль, но мысль, на которой держится уровень человека; «вообще» мысль – это индикатор разумного существа, невидимый и неслышимый никому, кроме своего носителя…
*
И тысячу раз прав богослов и палеонтолог П. Тейяр де Шарден в том, что «человек – не статический центр мира,… а ось и вершина эволюции». Человек – и  фокус бесчисленных сил Вселенной, и уже сам, имея причину в самом себе (мысль!), Творец… И сколько он создал Богов – высшее собственное творение!
Вселенная, одухотворённая мыслью, создала человека, «вложив» в него мысль, и теперь уже человек создаёт себя…
Создаст ли?
(как же нам трудно…)

а) сознание – подсознание

Уже сто лет прошло с тех пор, как знаменитые европейские  психологи представили нам своё видение структуры сознания; но как на «самом деле»?
Да, подсознание указует на связь с животным прошлым, на целые (самостоятельные) «архетипы» бессознательного,  да, бездна информации сокрыта в подсознательном, но  как прочесть его?
…ты сориентирован в каждый момент бодрствования по отношению к своему недавнему прошлому, твоё Я «охватывает» ближние и дальние цели твоего поведения, ты помнишь о долге, и постоянно и последовательно все блоки памяти словно освещаются «со стороны» твоим Я: весь внутренний мир твой открыт течению жизни! это сознание твоё…
Сознание – это мгновенная  и постоянная связь с «проверенным» тысячи раз окружающим тебя внешним миром, это мысли, которые ты считаешь своими (ибо «рядом» всегда твоё Я), это «всё» выстраивающееся за твоим Я знание – упорядоченная и бесконечная потому информация…
А подсознание (бессознательное)?
… «всё» спрессовано «там» (в целое?): там ли рождаются мотивы поступков, анализируемые постфактум?  Там наши инстинкты, так упакованные в «конфетные» обёртки воспитания? Там ли наши предчувствия и «оттуда» ли наши интуитивные прозрения? …и осознание иногда оказывается словно смешным, ненужным, потому что оно – не сколько мгновенный охват и оценка ситуации, сколько только взгляд вперёд…, оно уже запаздывает! Оно как на волне, оно послушно сопровождает
И мы знаем,…что за «спиной» сознания, Я – что-то мощное, подстраховывающее нас! словно Я заодно и с другими людьми, и со всей природой Земли… Словно Я – выразитель не только себя лично, но чего-то необыкновенно многого
Но  в твоём внутреннем мире ясно и понятно тебе только «там», где ты вербально охватываешь смысл «вещей и явлений», где ты словно освещаешь их  словами, а «всё» что за пределами света – подсознание?
Я проявляется в раннем детстве, и оно для нас неуловимо пространственно, ибо оно «рядом» (где?) с отражением мира, с ощущением каждой вещи и каждого явления… Я – неуловимая пульсация, словно Я – гигантская копия атома: оно есть следствия и причины, но – где?
Твоё Я свободно и в настоящем, и в будущем, и в прошлом: и «всё», что в его фокусе – «оживает», наполняется смыслом… Можем мы командовать собственным Я? Нет, только обратные связи «убеждают» Я менять «точку зрения». Обратные смысловые связи.
Можем мы сказать, что наше личностное – это «всё», и бессознательное и сознательное? Нет, наше личностное – в пределах осознания, в пределах доступности выразить словами, иными знаками то, что мы чувствуем; однако, и понятное одному разумному человеку часто остаётся недоступно другому (разумному) человеку, т.е. и сознательное (для одних людей) остаётся за пределами (других)…
Но если одна личность «больше» другой, можем ли мы сделать вывод о том, что «меньшая» не обладает сознанием?  Нет,  сознание или есть или его нет
…всё сознательное твоё может обладать неимоверной силой: в мгновенья озарения, в минуты любви, и может перестроить всю оставшуюся твою жизнь!
и всё бессознательное твоё может подпитывать тебя неиссякаемой энергией – природным,  жизнеутверждающим!
Замечательное создание – человек!
 чело века

б) справедливость и авторитеты
…
С какого детства в нас живёт требование справедливости? Оно естественно, потому что мы наделяем других – своим, своими чувствами, мы с детства сопереживаем другим; чувство справедливости роднит нас всех, требование справедливости естественно, но его оттенки, словно спонтанное деление атомного ядра, порождает непрерывное непонимание друг друга. И в этих оттенках – слепая сила заблуждений, и получается так, что постоянно желая справедливости, мы порождаем несправедливость…
И уже давно требование справедливости – устойчивая наша характеристика – лишь требование!
И кто-то требование твоё выражает или выражал ясно – словом и делом, становится для тебя авторитетом; и таких людей всегда единицы. Авторитет –   человек с такими чертами характера и с  такими знаниями, которые ты бы хотел иметь сам. И ты доверяешься такому человеку…
Авторитетные люди есть «по жизни», есть в определённых областях человеческой деятельности, но есть, несмотря на открытую ангажированность идеологически настроенных людей,  и в политике! Есть в преступном мире!
Как люди подвержены чужим мнениям!
…когда свободен человек, понятия «справедливость», тем более, «авторитет» приобретают совсем иное значение:  прежде всего, справедливо и авторитетно иметь знания! Иметь высокую культуру! (Поэтому-то в современных обществах гипертрофированное значение приобретают средства массовой информации (под патронажем соответствующих органов), которые навязывают  обществу  ту или иную точку зрения.)
Мир людей во все времена порождал таких людей, которые глубже и полнее других выражали смысл собственной жизни, собственной профессии, собственных взглядов: честь и хвала им! И мир людей во все времена для каждого человека обнажал жизненные ситуации, когда человек затруднялся с поиском ответов: ведь справедливость – это право и для себя!
Требование справедливости (пусть и через отдельных людей, через «авторитеты», одним словом, через приспособление!), выражает непрерываемую связь времён: оно в любом случае, должно быть…
И всё – просто!
И как же в подобной «простоте» усложняются наши отношения, ведь (до сих пор!) есть в обществе (любом) «подрумяненные» авторитеты, отлакированные так, что, кажется, выхолощена сама жизнь из них: настоящие идолы! И люди, как в пещерные времена, поклоняются им…
Как забываются люди!
Требование справедливости – наша самозащита: как бы в подобном требовании не забывать «оглядываться» и на себя, чувствовать  собственную ответственность?
Но несвободны мы

в) границы нашего Я

Родина нам – микромир (Вселенной) и макромир живых Земных ландшафтов
Родина нам – Мир весь…
Мысли – «подсказка», руководство; мышление, т.е. процесс управления подсказками человеком, невозможно по определению: наше «мышление» – внутреннее  («про себя») говорение – тяжеловесно, вербально: «В начале (человека) было Слово….»
Остаётся Я
Какой оптический эффект («карманное зеркальце» по выражению философа?) заманил свет в мозг высокоорганизованного существа? какая (прочная!) иллюзия (и иллюзия ли?) воссоздаёт человеческое Я?
И поглощает Я – информацию, и не может насытиться ею, словно Мир весь бесшумно (незаметно) перекачивается на неизвестный носитель (исчезает в нас?)
Кто мы ?
*
и есть ли  границы нашему Я?
Они в неповторимом и неповторяемом присутствии нашего Я в любом (любом!) уголке Вселенной… Лишь иногда ты никак не можешь «сориентироваться», оказываешься в хаосе
Нет границ?
А наше Я «при этом» существует «само по себе» – независимо от всего внешнего (!): от всего на свете?
Границы нашего Я естественны, как естественно его рождение: но как? как рождается ещё один внутренний мир?
Границы нашего Я – само движение, безостановочное; как выглядит это движение (как выглядит атом?)? даже забывшись, мы ловим себя на том, что вдруг оказываемся «далеко-далеко». Где?
Может быть: границы нашего Я – от животного, от немыслимого разнообразия жизни до запретов (впечатанных (!) словами), т.е. – до человеческого?
Как – Вселенная, когда-то имеющая бесконечную плотность и бесконечно малые размеры, теперь – бесконечные пространства…
Нет границ: и, может быть, человеку «правильно подсказали» о системе запретов в «своё» время?
Тогда мысли нам – спасение
*
Что есть человек?