Вы здесь: Главная / Блог А.Н.Алексеева / Тексты других авторов, впервые опубликованные А.Н.Алексеевым / Чему научил Аристотель Александра Македонского

Чему научил Аристотель Александра Македонского

Автор: Д. Бродский; А. Алексеев — Дата создания: 27.10.2016 — Последние изменение: 27.10.2016

В нашем с Дмитрием Бродским обмене мнениями по поводу познавательной ценности (или отсутствии таковой) дискуссий на Фейсбуке или в других социальных сетях я предложил своему корреспонденту присылать ленты сетевых дискуссий для их выборочной публикации на Когита.ру. Мой коллега и друг откликнулся… А. А. (Из цикла «Выбранные места из переписки с друзьями» - 33).

Чему научил Аристотель Александра Македонского

См. ранее на Когита.ру:

- «Я иногда чувствую себя учеником, а иногда просветителем, и даже психотерапевтом…»

Д. Бродский

ЗАЧЕМ ПОНАДОБИЛСЯ АРИСТОТЕЛЬ

Актуальна ли в нынешней России этика и политика Аристотеля? Сюжет, который здесь развёрнут, начался с недоразумения…
Наш молодой коллега по Российскому гуманистическому обществу (РГО), в котором я ныне состою, руководствуясь самыми добрыми намерениями сделал следующее объявление…

НН. 15.10.2016

На случай, если кому интересно: Санкт-Петербургский государственный университет (кафедра этики, Институт философии) проводит VIII Международную конференцию «Теоретическая и прикладная этика: традиции и перспективы» – 2016. Тема конференции: «Наследие Аристотеля и современная этика»
17-19 НОЯБРЯ 2016 г. - http://ethics.philosophy.spbu.ru/

Я, не разобравшись в ситуации (решив, что конференция уже идёт или только что прошла), решил спросить:

Если Вы, НН, сформулируете то, чем нас обогатила эта конференция, я был бы Вам очень благодарен... Я серьезно. Насколько я помню, наследие Аристотеля представляет апологию ЧАСТНОГО аристократического рабовладения, а наследие Платона,- идеологию теократического (жреческого) ГОСУДАРСТВЕНННОГО рабовладения.

НН мне ответил:

Конференция ещё только будет. Я же указал дату.

Я – ему:

НН, извините, не заметил...Но, название очень подстать нынешней российской ситуации. Не наследие Локка или Мамардашвили, а вот так...

Написал так, и думал, что на этом обмен информацией завершён, но вдруг…
19 октября. получаю такое обращение…от другого участника нашего сообщества:

НН1

Дима, в ФБ, на своей странице, я публиковала ссылку на интересную (на мой взгляд) статью об актуальности аристотелевской этики. Вечером постараюсь найти и отправлю ссылку, если Вам интересно.

Ссылка не заставила себя ждать… И вот она:

НН1.

Мутсопулос Э. Аристотель о моральных и кономических кризисах / Сайт журнала "Вопросы философии", 2016. № 5 :- http://vphil.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=1402&Itemid=52

Я добросовестно просмотрел обширный и сложный текст греческого последователя аристотелевской мысли… В результате, я был вынужден ответить коллеге следующими образом…

(Я позволил себе подредактировать данный текст, минимизировав стилистические издержки спонтанности фейсбучного дискурса).

Д. Бродский

Эссе-тезисы: Аристотель для XXI века: 24 столетия – «коню (вар. Буцефалу) под хвост»?

Как я понял из работы г. Мутсопулоса, автор пытается предложить нам логику Аристотеля, в качестве метода анализа современного права, политики и экономики, а его (Аристотеля) политические идеи, в качестве образцов для следования в современных условиях.
1. Что следует иметь в виду?
1.1.Полисное государство Афины, во времена Аристотеля, было частно-рабовладельческой ИМПЕРИЕЙ.
1.2. Сам господин Мутсопулос сообщает о такой печальной связи: «Александр Великий*, ученик Аристотеля, широко распространял эллинизм и его культуру – и разрушал при этом саму Грецию, по мнению немецкого историка Дройзена» (1, 2).

* Напомню, что Александр Великий и Александр Македонский – одно лицо ( Б.Д.)

1.3. Из работы греческого автора российских «Вопросов философии» мы почерпнули, среди прочего, что:
1.3.1. Аристотель был УЧИТЕЛЕМ Александра Македонского (АМ).
1.3.1.1. Но АМ, как следует из многочисленных исторических свидетельств о его деятельности, – был носителем идеи неограниченной власти, и имперского сознания, в одном из самых его агрессивных вариантов.
1.3.1.1.1. И АМ, своим безудержным хищничеством, так усердно "распространял" эллинизм, что разрушил саму Грецию.

2. Но тогда возникают вопросы, в частности:
2.1. почему г. автор не стал исследовать, с точки зрения аристотелевских наработок, -
2.1.1. плачевную судьбу древней Греции после Александра или, может быть, экономические и политические неудачи современной Греции, или
2.1.2. ИМПЕРСКУЮ организацию и внешнюю политику древней Греции времен Александра Македонского, или

2.1.3. иное государство ИМПЕРСКОГО типа, а -
2.2. взялся за критику экономической и политической практики ПРЕЖДЕ ВСЕГО современного капиталистического глобализма,
2.2.1. в центре которой (своей критики) поставил, якобы, разрушительную деятельность США, - государства,
2.2.1.1. которое, кстати сказать, организовано не по ИМПЕРСКОМУ, а по федеративному принципу,
2.2.1.2. которое управляется не тираном, деспотом, или, пусть даже и выбранным, но безответственным демагогом, а сменяемым президентом, под контролем парламента (Конгресса),
2.2.2. в котором коррупция одна из самых низких в мире (в сравнении с тираниями, деспотиями или популистскими режимами, где коррупция, закономерно, достигает самых больших масштабов)?
И вообще, с какой именно (не апологетической ли, прокремлёвской…) целью написана данная статья? Бродский Д. 20 окт. 2016г.

Я ждал ответа на свой пространный комментарий 2 (два) дня. Но, так и не дождавшись более ни одного коммента, Мне пришлось завершить собственный спич такими словами»,.

P.S.
Думается мне, что «Аристотель» стал востребован нынешней, так сказать, интеллектуальной элитой (или ее значительной частью), поскольку та учуяла заказ власти на апологию античного варварства - в текущем режиме варварства, осуществляемого ею самою!
«Изгибаться» вослед за практической «линией» современной тирании, как бы она ни была причудлива, стало привычным занятием конформистов из постсоветских НИИ «ЧЕГО ИЗВОЛИТЕ».
Поэтому та часть нашего общества, которая ориентирована на «вызовы» XXI века, не может надеяться на то, что в нынешней России возможны адекватные конференции, публикации и прочее, финансируемые и организуемые под эгидой государственных организаций (в том числе изданий или университетов).
Нынешнее чиновничество сознательно пытается изолироваться от мирового тренда утверждения принципов сетевой цивилизованной демократии в экономике и в политике. Более того, «интеллектуальная элита», в подавляющей массе своей, пребывает в услужливых поисках «допотопных» политических идей и образцов, рационализирующих психопатическую линию своих хозяев.
Поэтому гуманистам, придерживающимся норм Конституции РФ, основывающихся на современном международном праве, нужно развивать свой просветительский дискурс, а не влачиться за официозом…
Бродский Д. 22 октября 2016.

Источники:
1. Droysen 1833 – Droysen H.G. Geschichte Alexanders des Großen. Hamburg: Perthes, 1833.

2. Дройзен 1997 – Дройзен И.Г. История Александра Великого / Дройзен И.Г. История эллинизма. СПб.: Ювента, 1997. Т. 1 (Droysen H.G. Geschichte Alexanders des Großen. Russian Translation).

А. Алексеев – Д. Бродскому.

…Мне думается, Дима, Вы слишком суровы к античным философам. Не стоит судить о мыслителях древности «по нормам» современного миропонимания (хоть прогрессивного, хоть реакционного). Я бы воздержался и от нигилистического отрицания познавательно ценности, любых нучных конференций, субсидируемых государством.

Но я согласен с Вами, что даже антиковедение может быть поставлено на службу политике. В том числе – самой архаичной и варварской. Похоже, это как раз тот случай.

А. А. 26.10.2016

Д. Бродский – А. Алексееву

Дорогой А.Н.!
Ваш комментарий, как мне кажется, несколько противоречив. Но это Ваше право...
Я полагаю, что на то и существует история философской (мировоззренческой) мысли, чтобы пытливые умы могли различить, что полезного оставили нам мыслители прошлого, а от чего стоит категорически отказаться, признав это опасным анахронизмом.
Я пытаюсь придерживаться исторического материализма (безусловно, не вульгарно-материалистического толка, что господствовал в России в эпоху советского государственного рабовладения), а собственно диалектико-материалистического образца, учитывающего системную (прямую и обратную) функциональную связь субъекта и объекта деятельности, перманентно детерминирующих исторический процесс… (27.10.2016).

См. ранее на Когита.ру (в цикле «Выбранные места из переписки с друзьями»)

- А. Алексеев. Из переписки с друзьями на горячие темы (1)

- А. Алексеев. Из переписки с друзьями на горячие темы (2)

- Переписка «романтика» и «реалиста»

- Из новогоднего дневника социолога-театроведа

- А. Алексеев. Из переписки с друзьями на разные, в том числе горячие, темы (3)

- Новогодний привет - от нашего корреспондента-волонтера

- «К добру и злу постыдно равнодушны…»?! Из переписки с друзьями (4)

- А. Алексеев. Из переписки с друзьями (5)

- А. Алексеев. Из новогодней переписки с друзьями (6)

- «Вот это фильм!». Из переписки с друзьями (7)

- «Преображение» Александра Невзорова. Из переписки с друзьями (8)