Когита.ру, в свое время писала об этом  мероприятии: Какой могла бы быть конституция Путина?   Недавно на сайте Сетевого сообщества «Мегарегион» появился транскрипт стенограммы прошедшей тогда дискуссии.

Как пишет автор, рабочее название его доклада – «совсем простенькое»: «Конституция Путина».

«Как появилась тема этого доклада? В 2008 году я начал писать «Очерки тайной российской государственности». Однако онлайн-издание, где я тогда публиковался, закрылось, и работа над рукописью замерла. Впрочем, в начале 2013 г. я опубликовал онлайн часть материалов, посвященных «тайному государству» В. Путина на территории РФ. Вот основные тезисы той статьи:

С моей точки зрения, уже к середине 2000-х годов у В. Путина были основания опасаться преследований со стороны Запада; слабый их аналог впоследствии реализовался под названием "Список Магнитского".

По моему мнению, в качестве системы упреждающих мер, в период с осени 2005 по весну 2007 года В. Путин провел ряд глубоких преобразований в различных сферах политической и экономической жизни в РФ, целью которых была подготовка страны к глубоко эшелонированной изоляции от внешнего мира, в первую очередь, от Запада. Эти преобразования настолько глубоки и системны, что заслуживают названия "Великий перелом".

"Великий перелом" имел два значительных следствия. Одно состояло в радикальных географических преобразованиях, когда из огромной и "ненужной" территории РФ были выделены несколько зон, которые имели высокую прагматическую ценность для Кремля. Поскольку эти зоны, в свою очередь, образовывали системное единство, то они заслуживают название "Тайное Кремлевское государство". Эти мысли и легли в основу первой статьи. 

Второе следствие касалось конституционных преобразований, которые и являются предметом настоящих тезисов...."   

Вот ссылка  в сети на этот доклад: http://www.net-conf.org/stenogr_33.htm»

На сайте «Мегарегион – Сетевое сообщество» (по указанному сетевому адресу) опубликованы: а) тезисы данного доклада И. Жордана;  б) полная стенограмма обсуждения этого доклада.

Здесь приведем только тезисы доклада м заключение стенограммы. А. А.

**

Тезисы доклада Игоря Анатольевича Жордана на тему: «От мышления «по понятиям» к понятийному мышлению. Опыт юридической реконструкции» 

Как известно, кроме территории «государство» означает также порядок управления. Его основой, разумеется, является Конституция.

И вот тут появляется серьезное недоразумение. Со всех сторон доносятся жалобы на нарушение духа и даже буквы Конституции1993 г. Я категорически не согласен с этими жалобами. Нет никакого «отклонения» от Конституции-93. Нет никакого отклонения от системности.

На самом деле, вместо одной системности введена в действие другая системность. То есть  Конституцию-93 фактически заменила другая Конституция, которую я условно назову «Путинской» (как пользуются названием «кодекс Наполеона»).

Только «путинская» конституция - неписанная, поэтому она остается непонятой и неосознанной большинством соотечественников. Ее часто называют отношениями «по понятиям». Это верно в том смысле, что «понятия» предполагают невербализованный консенсус (взаимопонимание, не выраженное словами) между участниками.

Невербализованность, умолчание - это важные, принципиальные черты «жизни по понятиям» (помните расписку пелевинского персонажа: «Я, Михайлов Степан Аркадьевич все понял»). Но это не значит, что «понятия» нельзя вербализовать, выразить словами рационально. Это позволит нам осознать новую системность, в которой мы оказались.

Ниже я пытаюсь дать реконструкцию новой понятийной реальности в переводе на «конституционный язык». Эта попытка открыта для дополнений и комментирования.  

КОНСТИТУЦИЯ "ПУТИНА"

Глава 1. Власть в РФ

1.1. Власть в РФ осуществляет группа лиц, способных принимать решения и осуществлять их. Во Власть входят лица из высших сфер госаппарата, бизнеса и силовых структур. 

1.2. Власть несменяема. Источником власти в РФ является воля самое Власти к осуществлению себя. Тем самым Власть в РФ является суверенной. Слово «Власть» пишется с заглавной буквы.

1.3. Разделения властей не допускается. Власть окружается таинством.

1.4. Приоритетной заботой Власти является распределение и перераспределение собственности.

Глава 2. Организация управления

2.1. Власть принимает решение о форме государственного правления. В РФ формой государственного правления является суверенная демократия.

2.2.Власть обеспечивает суверенность демократии за счет получения необходимых для Власти результатов как в ходе выборов, так и при формировании выборных органов власти.

2.3. Власть в РФ осуществляется посредством вертикали. Вертикаль образует иерархию госслужащих из неограниченного числа звеньев. В каждом звене есть вышестоящие и нижестоящие.

2.4. Вышестоящие:

- направляют нижестоящим финансовые потоки (субвенции, субсидии и т.п.);

- обеспечивают нижестоящим покровительство.

2.5. Нижестоящие:

- направляют вышестоящим собранные налоги;

- обеспечивают вышестоящим переизбрание на очередных выборах.

2.6. Гармоничное взаимодействие вышестоящих и нижестоящих является гарантией социальной стабильности российского общества.

2.7. Каждый участник властной вертикали имеет право на личное вознаграждение в соответствии со своим рангом.

2.8. Получение этого вознаграждения обязательно санкционируется вышестоящим членом вертикали.

2.9. Источниками вознаграждения являются природные ресурсы, госбюджет и общественные фонды.

2.10. Несанкционированное присвоение называется коррупцией и преследуется по закону. 

Глава 3. Экономическая система.

3.1. Основой экономической системы РФ является суверенный госкапитализм.

3.2. Суверенный госкапитализм обеспечивает гармоничное сочетание крупного результатов этого промышленного производства с внеэкономическим  присвоением производства.

3.3. Госкорпорации являются наиболее адекватной формой военно-феодальной организации крупного производства.

3.4. Крупный бизнес входит в систему суверенного госкапитализма вне зависимости от того, участвует ли в нем государство. 

3.5. Средний бизнес допускается и отчасти поощряется.

3.6. Малый бизнес допускается, но всемерно ограничивается как подрывающий экономический суверенитет государства.

Глава 4. Социальная структура общества. Права и обязанности.

4.1. Основными социальными группами российского общества являются классы бизнесменов и силовиков и каста госслужащих. Классы и каста организованы в иерархии. Чем выше по иерархии находится представитель определенной социальной группы, тем больше прав он имеет. В случае судебной тяжбы между представителями двух групп суд становится на сторону того, кто расположен выше по иерархии.

4.2. Силовики, не состоящие на государственной службе,  являются свободным вооруженным классом, который обеспечивает себя посредством внеэкономического принуждения бизнесменов, присваивая их имущество.

4.3. Бизнесмены являются классом торговцев и предпринимателей, производящим товары и услуги. Бизнесмены имеют право нанимать силовиков для защиты от грабежа или в целях присвоения имущества других бизнесменов.

4.4. Госслужащие, как гражданские, так и вооруженные, образуют отдельную касту. Они связаны обязательствами госслужбы и обеспечиваются за счет бюджета и податных выплат от представителей обоих социальных классов.

4.5. Классы силовиков и бизнесменов и каста госслужащих образуют иерархии, высшие лица которой входят во Власть. Лица из Власти имеют всю полноту прав. Их деяния ни при каких обстоятельствах не могут быть квалифицированы как преступление. В случае конфликта в собственном кругу этот конфликт решается по принципам внутрикорпоративной этики.

4.6. Прочие граждане, не входящие ни в эти классы, ни в касту, называются  населением. Население не входит в социальную структуру общества.  Права лиц из населения могут соблюдаться, если они не вступают в противоречие с интересами той или иной социальной группы

4.7. Разрешается временное (не пожизненное) обращение в рабство. Рабами могут становиться, как правило, иностранные граждане, приехавшие в РФ на заработки. Рабы прав не имеют

Глава 5. Духовно-нравственные основы российского общества.

5.1. Государство в целом и лица, входящие во Власть в особенности, являются высшей ценностью.

5.2. Все граждане должны исповедовать патриотизм, то есть постоянно и восторженно выражать свою преданность государству и Власти.

5.3. Наличие мнений, отличных от патриотических, допускается, но свобода их распространения должна постоянно ограничиваться. В остальном цензура запрещена.

5.4. Сочувствие к гомосексуализму, выражение кощунственных мнений и оскорбление чувств во что-нибудь верующих  является покушением на нравственные устои общества и преследуется как государственная измена.

5.5. Из всех религий наиболее предпочтительной является православие. Вера в бога необязательна, но участие в службах является гражданской повинностью.

Глава 6. Внесение изменений в конституцию и принципы ее функционирования.

6.1.Настоящая Конституция не отменяет действующую Конституцию-93, но является принципиально важным дополнением к последней. Легально существующая и бездействующая Конституция-93 является необходимым условием прикрытия и даже самого существования нелегальной, но действующей данной Конституции

6.2. Текст настоящей Конституции не должен быть ни записан, ни опубликован, поскольку  вербализация подрывает сакральность заключенных в ней «понятий».

6.3. Основные принципы данной Конституции неотменяемы, поскольку Власть вечна, но отдельные ее положения могут изменяться на практике. Этим изменениям суждено войти в исправленный текст, только если за это возьмется очередной враг народа и бумагомаратель…

**

Полный текст стенограммы обсуждения названного доклада см: http://net-conf.org/stenogr_33.htm

Заключение дискуссии:

<...> Ведущий В.Р.Берман: Игорь Анатольевич, заключительное слово!

И.А.Жордан: Во-первых, всем спасибо! А во-вторых, я должен сказать, что я немножко разочарован в одном. Я услышал много приятных, поглаживающих слов. Тогда как я ожидал более суровой критики, которая …

Реплика из зала: Критика была! Доброжелательная!

И.А.Жордан: Да, очень такая академическая, по поводу которой я скажу и за которую я очень благодарен. Нужно сказать, что одной из наиболее туманных для меня тем, как ни странно, является то, что стало в дискуссии таким общим оселком, - это личная ответственность. Вы знаете, я еще в школе очень любил писать сочинения, я дважды их писал, на тему «Роль личности и народных масс в истории» по Льву Толстому, по «Войне и миру». Но я эту проблему для себя так и не разрешил. Вот, личная ответственность Сократа – ну, в том, что он ловил разных прохожих и с ними беседовал. Личная ответственность Аристотеля – ну, написал там две сотни фундаментальных научных трудов.

Реплика А.Ю.Сунгурова: Да вы что?! Подготовил будущего диктатора мира!

И.А.Жордан: Тоже, кстати!  Вот сейчас уже ушел, к сожалению, Анатолий Григорьевич Голов, он упомянул важный очень момент, о котором я не сказал в своем вступительном слове. Там, где есть эти две реальности, реальность видимой конституции, видимого мира, видимых институтов, законов, учреждений, и невидимая реальность - вот они, я говорил, не могут существовать друг без друга. Вернее, тайная не может существовать без явной. Хотя явная мешает тайной, отчасти ее сковывает, но тайная не может без явной обойтись. Поэтому неизбежно появляются точки, где в явной системе проступают, просвечивают точки системы невидимой. И главное, что можно делать, это находить вот эти точки соприкосновения одной и другой реальности и людям показывать – вот что есть на самом деле, что пытается нами управлять! То самое, о чем говорил Анатолий Григорьевич, – просвещение как разоблачение. Вот это главный момент в борьбе с системой. Другого я, к сожалению, реально не вижу. Вот таким я стал ретроградом.

По поводу того, что говорил Александр Юрьевич (Сунгуров, - ред.). Абсолютно согласен. Это одна из версий. Просто я над ней много думал и стал ее патриотом и, следовательно, другие мне как-то  менее понятны. Я мечтал бы, чтобы мне кто-нибудь их сформулировал: а вот так еще можно!

Хорошая мысль, над которой следует подумать, она сразу у нескольких человек прозвучала, что вся эта драма борьбы видимого и невидимого -  это современный вариант борьбы земщины и опричнины. Возможно! Тем более, что я повторяю, в моем любимом сочинении Владимира Сорокина «Сахарный Кремль» эта же тема там воспроизводится. 

Теперь, в связи с тем, что говорил, по-моему, опять же Анатолий Григорьевич в первый раз, что власть построена на преступлении. И здесь возникает вообще такой общий  вопрос: насколько долго может длиться диктатура, не построенная на грубом насилии?! То есть та, которая есть сейчас. Если брать за точку отправления сталинскую или гитлеровскую диктатуру, то у Франко, на мой взгляд, не было там какой-то очень страшной  диктатуры, хотя там орудовала полиция, которая вылавливала профсоюзников и коммунистов. Их сажали в тюрьмы, их пытали. То же самое было при Салазаре. То же самое, кстати, было и при западническом шахе Ирана. Все эти диктатуры пали, причем, скорее, рано, чем поздно, если, опять-таки, сравнивать со сталинской. Может быть, у них  было мало диктатуры?!  Вот сталинскую диктатуру  свергнуть... -  как-то не очень представляю себе, как это было бы возможно. Этот вопрос, насколько зависит длительность жизни диктатуры от ее свирепости, - вопрос для меня открытый.

Вот то, о чем говорил Виктор Анатольевич (В.А.Николаев – ред.). Я должен признаться в очень глупом чувстве, но для меня разгром Новгорода, вот эти последние 600 лет, это личная трагедия! Это личная драма моей жизни, после этого разгрома у меня ощущение, что я уплыл на каком-то обломке бессмысленного корабля в некую пустоту. Понятно, что мы не знаем как бы развивалась жизнь, не будь этих замечательных событий, но вот смотрите, с тех пор как произошла расправа с Великим Новгородом и Московия осталась единственной моделью, по которой строилась потом имперская Россия, а потом Советский Союз, потом нынешняя Россия — эта модель всегда была бесчеловечным государством.

Были отдельные более-менее светлые периоды. Вот немножко непонятно, конечно, с недурным правлением Екатерины Великой. Может быть, списать на то, что она полностью немка, и у нее мозги сформировались в каком-то другом месте? А так, из прочих  русских царей, пожалуй, только двоих можно вспомнить добрым словом, - у которых «дней Александровых прекрасное начало». Это для обоих Александров верно, имею в виду и Первого, и Второго. У Первого — лет двадцать, у Второго — лет десять. Добавим хороший, вроде бы, период Перестройки. Но с оговорками, ведь народу очень крепко досталось и никто не извинился.

На круг, за 500 или 600 лет Московии мы наскребем от силы лет 50, когда было, в общем-то, относительно сносно по части человеческого прогреса, когда возвышалась личность. Все остальные столетия - это жизнь в человеконенавистническом государстве. И понимаете, с какого переляку мы вдруг считаем, что происходящее сейчас — это  некие отклонения от тех «светлых основ», которые были заложены в эпоху Перестройки?! Напротив, именно «светлые основы» - это были отклонения, как отклонениями были царствования обоих молодых Александров.

Сейчас мы, наконец, возвращаемся к нормальному полудиктаторскому состоянию нашего общества, из которого вряд ли будет какой-либо человеческий выход. Вот у нас с Виктором Анатольевичем есть любимый поэт и мыслитель, Алексей Широпаев, который писал: да почему мы все время  требуем свержения Путина?! Как будто это что-то изменит? Россия - это родина вечного, мета-исторического Путина! - Да, верно! И ничего не изменится до тех пор, пока не переформатируется само общество - по части плюрализма территорий, скажем так, чтобы не употреблять слова, за которыми следует привлечение по Уголовному кодексу.

Реплика А.Я.Винникова: Я хочу просто напомнить вам, что сталинская диктатура рухнула 22 июня 1941 года! Именно в силу того, что вследствие неадекватности, она не смогла интерпретировать правильно действия противника!

(говорят несколько человек одновременно)

И.А.Жордан: Еще пару слов по поводу личной ответственности. Да, в принципе к чему-то новому, к реформированию этой богомерзкой системы можно придти только через рост влияния человеческой личности, то есть через многократно здесь упомянутую личную ответственность. На мой взгляд и на взгляд других публицистов, например, Латынина — горячий патриот этой идеи, а именно: избирательное право не может быть всеобщим. Тот, кто лично платит налоги. - только этот человек несет личную ответственность и имеет право выбирать власть.

Реплика А.Ю.Сунгурова:  Давайте мы на этом поставим точку, а?!

И.А.Жордан: Да! И я последнее хотел сказать по поводу Эллы Михайловны (Поляковой. – Ред.) , что я бы очень хотел, чтобы в том или ином формате собрания, в этом ли формате или где-нибудь у нее, Элла Михайловна сейчас трижды была на Украине и вела переговоры, в том числе, и с боевиками. И я бы очень хотел послушать об этом рассказ. Всем спасибо!

Ведущий В.Р.Берман: Уважаемые господа! На этом мы закончили. Я хочу поблагодарить Генеральное консульство Литовской Республики в Санкт-Петербурге за то, что они предоставили нам возможность провести сегодняшнее заседание, сегодняшнюю дискуссию. Делают они это не в первый раз, а уже много-много раз. Особая им благодарность!

Аплодисменты!

**

Постскриптум

А. Алексеев – И. Жордану

<…> Мне очень понравился Ваш доклад «От мышления "по понятиям" к понятийному мышлению. Опыт юридической реконструкции». И дискуссию по нему я читал как роман приключений (духа). Я уже вывесил на Когите Ваш последний комментарий к этому докладу, текст тезисов и заключение дискуссии. Смотрите: http://www.cogita.ru/a.n.-alekseev/publikacii-a.n.alekseeva/i-zhordan-ot-myshleniya-po-ponyatiyam-k-ponyatiinomu-myshleniyu-opyt-yuridicheskoi-rekonstrukcii  

Содержательно мне этот Ваш сюжет очень близок. С ним, между прочим, рифмуются первые наблюдения и выводы социолога-рабочего (это я про себя) начала 80-х гг. , о существовании «двуслойной» системы социальных норм, в частности, производственной организации: нормы-декларации и нормы-стереотипы поведения,  как правило, противоположные друг другу, причем одна подсистема не может существовать без другой и т. д.

Между прочим, и для меня разгром Новгородской республики Великим княжеством Московским в XV веке – исходная историческая точка последующих российских бед. И еще у нас с Вами масса других точек идейного соприкосновения. Например, в трактовке фашизма: см. совсем недавно на Когите – «Из переписки с Евгением Федоровым – о Крыме, и не только» - http://www.cogita.ru/cogita/a.n.-alekseev/andrei-alekseev-1/iz-perepiski-s-evgeniem-fedorovym-2013-o-kryme-i-ne-tolko  

Ваш подход к экспликации теневой «Конституции Путина» подкупает своей простотой и изяществом (без тени «ерничания», хотя бы и мог быть истолкован как сатира). В общем, Ваше продвижение «вослед» Салтыкову-Щедрину вызывает у меня искреннее восхищение.

Надо сказать, что и дискутанты оценили Ваш прорыв по достоинству.

Не бесспорно, разве что, своего рода усмотрение «хитроумного плана» (иногда неосторожно выбалтываемого «посвященными»)  - если не Путина, то тех, кто стоит за ним и рядом. История полна интриг, но сама есть не интрига, а естественно-исторический процесс.  <…>  7.08.2014