Б. Докторов

ЕЩЕ ОДНА ДВЕРЬ В НАШЕ ПРОШЛОЕ ЗАКРЫЛАСЬ. НАВСЕГДА...

Наше профессиональное сообщество представляет собою уникальное «социально-архитектурное» сооружение. Я вижу его как семиэтажную пирамиду, в которой сосуществуют и взаимодействуют все поколения современной советской / российской социологии и где на «самом верхнем» этаже располагается небольшая группа первопроходцев. Первых никогда не бывает много. Так что эта группа и не могла быть большой, а в последние годы она заметно уменьшалась. Сегодня она стала еще меньше: умер наш коллега, товарищ, друг Варлен Викторович Колбановский...

Смерть Колбановского – это не только уход удивительного человека, эрудированного, всегда открытого к диалогу, интеллигентного, с большим чувством юмора, много сделавшего для становления отечественной социологии, до последних дней следившего за ее развитием и активно публиковавшего свои размышления о ней. Но это теперь еще и одна навсегда закрытая в наше прошлое дверь...

Колбановский родился в Москве, в 1926 году, учился в одной из лучших Арбатских школ и навсегда сохранил в себе дух этого особого «Окуджавского» пространства. Он писал:

Был Отчизной Арбат

Редкостного племени –

Из когорты из той,

Где не купишь каждого

Никакою деньгой,

Никакою лажею...

Здесь не место анализировать сделанное В.В. Колбановским, его роль в ряде классических для советской социологии проектов. Но нельзя не напомнить и не отдать должное ему как ученому, положившему своей статьей более, чем полувековой давности «О предмете марксистской социологии» («Вопросы философии». 1958, № 8) начало дискуссии о самостоятельности социологии как науки. В нашем интервью, которое продолжалось несколько лет и завершилось в январе этого года, Колбановский следующими словами определил основное положения той давней работы:

«…«Парадигма» материалистического понимания истории имеет не вечный и вневременной, но исторически преходящий характер, и с необходимостью сменяется другой, еще более точной и универсальной «парадигмой». Позитивным в содержании (упомянутой. – Б. Д.) статьи я считаю разделение истмата на две области – общую и отдельные» [1].

Стоит заметить, что итогом дискуссии, начатой статьей Колбановского, было, по сути, признание правоты его точки зрения. А окончательно признание социологии, как особой научной дисциплины, произошло лишь в перестроечные годы

В упомянутом интервью Колбановский приоткрыл некоторые страницы нашей общей истории, рассказал о людях, которых мало кто из ныне действующих социологов помнит или хотя бы слышал о них. Но как же этого мало! И отчетливо понимаешь, что то, чего он не успел рассказать, возможно, никогда и не будет нам известно. Наше прошлое обеднело...

Иллюстрацией верности Колбановского «оттепельным» идеалам, настроениям шестидесятников является его недавняя книга о «Подмосковной приакадемической филармонии» (ППФ) [2] - уникальном социокультурном явлении, существование которого во второй половине прошлого века в нашей стране кажется невероятным, ну, скажем, трудно допустимым. Речь идет о неформальном сообществе московских интеллектуалов, которые, на протяжении четырех десятилетий, ставили  для себя и своих коллег и друзей веселые музыкальные спектакли - «капустники». Происходило все в поселке Абрамцево, вблизи от Москвы. К публичности своих самодеятельных спектаклей эти люди не стремились, так как понимали, что это может стоить им неприятностей. Кроме того, им было вполне достаточно признания в своей профессиональной сфере.

Ядро группы составляли крупные ученые-физики и инженеры, работавшие по закрытой (оборонной) тематике. Устойчивая команда ППФ образовалась к 1957 году, через год после XX съезда КПСС. Многие из ее участников знали если не размах, то карающую силу сталинских репрессий. Хотя никаких особо «крамольных» разговоров в их среде не велось, но все понимали, что наказуемыми могут оказаться сами по себе неформальные встречи, уже само желание молодых интеллектуалов-интеллигенции высказываться в ироничной форме по поводу «отдельных недостатков, которые еще порой встречаются у нас». Колбановский в этой элитной компании был и поэтом, и режиссером-постановщиком, его дружески именовали Комиссаром [3].

Книга эта – социологическая, призывающая к раздумьям о прошлом и настоящем. Но написана она легким, изящным слогом, пронизана юмором, несущим в себе следы 60-х. При этом она – документальна, в ее основе - дневники, фото, фрагменты из сценариев капустников-спектаклей. Жанр этой книги, думается, точно обозначен в дарственной надписи на экземпляре, присланном мне Колбановским: «... книга о московском “разномыслии” 60-90 гг.». Такие книги очень ценны, вот только ряды возможных авторов-очевидцев редеют.

Дорогой Варлен, пусть земля тебе будет пухом...

1. В.В. Колбановский: «В настоящее время в социологии “расцветают сто цветов”» http://www.socioprognoz.ru/index.php?page_id=128&ret=207&id=95

2. Поповских Б.В., Колбановский В. В.Подмосковная Приакадемическая Филармония, [1957-2012] – М.: Изд-во «МБА», 2012. - 495 с. : ил., портр., фот., факс..

3. Докторов Б. Невероятное, но очевидное. Из истории разномыслия в СССР http://www.cogita.ru/cogita/a.n.-alekseev/publikacii-a.n.alekseeva/fiziki-shutyat.-igrayut-ironiziruyut

См. более раннюю версиюэтого текста – на сайте Института социологии РАН.

**

Из интервью В.В. Колбановского (2014)

<…> Советская и российская социология проделывает исторический путь мировой социологии (200 лет) от утопической – к прикладной//заказной – и к публичной – гражданственной за более краткие и сжатые сроки (примерно за 50 лет). В советский период СССР был искусственно огражден от мирового рынка. Даже труд не был здесь «товаром», т. к. отсутствовал сам рынок труда и естественного передвижения рабочей силы к центрам спроса и предложения. Не удивительно, что советская социология в начальный период носит именно утопический характер – она задается вопросами о превращении труда в первую жизненную потребность, о сближении классов и социальных групп, о социалистическом «образе жизни» – и расшибает себе лоб о полученные эмпирические данные. Поэтому – 60–80-е гг. – это период достаточно мучительного отхода от утопических догматов и иллюзий и выработки более реалистического подхода к «реальному социализму». Именно в этот период, как точно подметил В. Н. Шубкин, начинается восхождение на социологическую Голгофу двумя отрядами. М. Буравой называет их прикладной и заказной социологией, но более точно будет сказать, что это был отряд академической и отряд государственно-сервильной социологии. «Перестройка» уже открыла в России шлюзы для всех трех волн маркетизации, поэтому неудивительно, что именно в 1985- 1991 гг. происходит расцвет публичной или гражданственной социологии, связанной с яркими именами Т. И. Заславской, Б. А. Грушина, Ю. А. Левады, И. С. Кона, В. А. Ядова, З. И. Файнбурга, Л. А. Гордона, В. Н. Шубкина и рядом других «шестидесятников», достойно представлявших в этот период демократическое крыло нашей социологии. После1991 г. Россию накрыли с головой все три волны маркетизации. Поэтому неудивительно и то, что доживает свой век утопическая социология (представленная различными течениями консерватизма и религиозности), буйно цветет прикладная в противоборстве с «заказной», и вновь оживает (особенно на волне всемирного экономического кризиса) публичная или гражданственная социология. В России вырастают новые поколения людей уже не знавшие «плена египетского» и социально-идеологического рабства. В России, невзирая ни на какие ограничения, – развивается и растет гражданское общество и его устойчивая сердцевина – средние классы. В России растет и сопротивление всевластию финансово- бюрократической олигархии – унии крупного Капитала и крупного Чиновничества. В России вполне реален «новый исторический блок» между демократической интеллигенцией и «людьми знания» – квалифицированным рабочим классом. Все эти условия, взятые вместе, делают необходимым и неизбежным становление и развитие публичной – гражданственной социологии, как науки о самосознании производительных классов, как теоретического оружия гражданского общества в борьбе за демократию и социальную справедливость против всевластия Бюрократии и Капитала.

Подведем итоги. Российская социология сегодня подходит к своеобразной точке бифуркации, которая имеет три основных вектора:

а) спекулятивный – назад к традиционализму, когда социология становится «служанкой теологии» – светской илирелигиозной;

б) позитивистский – когда социология повторяет «зады» новомодных учений, становится «служанкой» либо государства, либо финансовых корпораций и приобретает все более провинциальный  характер;

в) рефлексивный, когда усиливается публичный, гражданственный и социально-критический характер социологии, когда она становится самосознанием гражданского общества и его производительных классов. Только на этом пути она вновь приобретает мировое значение. Только на этом пути она следует великому пушкинскому завету: «Для власти, для ливреи не гнуть ни совести, ни помыслов, ни шеи». <…>

(Цит. по: Докторов Б. З. Биографические интервью с коллегами-социологами.4-е дополненное издание [электронный ресурс]. 2014)

Колбановский В. В. – окончил философский факультет МГУ, кандидат философских наук, ведущий научный сотрудник Института социологии РАН (Москва). Основные области исследования: теория, история и методология социологии, социология труда. Интервью состоялось: февраль 2009 – январь 2014 гг.

**

Рекомендуем ознакомиться с некоторыми их последних работ В.В. Колбановского:

Варлен Колбановский. Помпадурство как атрибут бюрократии: его генезис, исторические формы, современное состояние в России. (эссе-памфлет) / Сайт Института социологии РАН

Содержание:

1. Введение.

2. Исходные определения.

3. Кейс-стади: пошехонский Арканар или арканарское Пошехонье.

4. Исторические формы помпадурства.

5. Чиновничество как класс.

6. Помпадурство contra гражданское общество.

7. Функции гражданского общества и общественные классы.

8. Еще раз к вопросу о российском помпадурстве.

9. Против лома нет приема, окромя другого лома.

*

В.В. Колбановский. Как нам быть с Великой Октябрьской революцией? / Социс, 2013, № 10

Содержание:

- Нелинейность и системность всемирно-исторического процесса.

- Тоталитаризм - между традиционным и модернизационным типами.

- Кентавр-система или "бывают странные сближения" (А. С. Пушкин).

- К общей теории стран "азиатского способа производства".

- Россия и "азиатский способ производства".

- Как нам быть с Великой Октябрьской революцией?

- "Не только овес растет по Гегелю" (Г. В. Плеханов)

- Противоборство двух начал Октября.

- Уроки и итоги Октября.

Последняя из названных работ содержит как глубокие социально-философские прозрения, так и весьма спорные тезисы. Мы собирались с Варленом Викторовичем дискутировать по этим тезисам, даже начали этот диспут (в электронной личной переписке). Продолжить, тем более – завершить,  не успели. Очень горько! Светлая и долгая память – Коллеге, Товарищу, Со-ратнику!

А. Алексеев. 4.11.2014.