Цикл «Петербург: следующие 300» - совместный проект ИА «Росбалт» и петербургского отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры - призван вернуть дискуссию о путях развития Петербурга в цивилизованное русло, установить диалог между обществом и властью.
 
16 ноября 2009 года состоялся очередной круглый стол этого цикла «Проблемы сохранения зеленых насаждений общего пользования и памятников садово-паркового искусства».

В сентябре 2009 городским правительством были приняты изменения в Закон «О зеленых насаждениях общего пользования». Изначально законопроект предусматривал исключение 161 участка зеленых насаждений общей площадью 832,2 гектара. Чиновники предложили отдать их под застройку. При рассмотрении законопроекта  в Законодательном собрании Петербурга удалось уменьшить площадь предполагаемой застройки на треть. Это решение, по словам депутата Малкова, никого не может обрадовать, это выбор из двух зол наименьшего. В ходе встречи в пресс-центре ИА «Росбалт» экспертами был представлен анализ обоснований необходимости исключения зеленых насаждений из перечня Закона «О ЗНОП».

Второй темой «круглого стола» стала судьба уникальных исторических садов и парков -  Баболовского парка и дендрария Пушкина, Лопухинского сада, Полежаевского парка, Московского парка Победы и других памятников ландшафтной архитектуры, исторических садов и скверов Санкт-Петербурга.

Каковы последние тенденции и проблемы в сфере ландшафтной архитектуры Петербурга? Достаточно ли защищены от посягательства инвесторов-застройщиков наши сады и парки?

В дискуссии приняли участие:
Александр Марголис, сопредседатель Санкт-Петербургского отделения ВООПИиК, член Совета по сохранению культурного наследия  при правительстве Санкт-Петербурга; Александр Карпов, директор Центра экспертиз ЭКОМ; Алексей Ковалев, депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, член президиума Санкт-Петербургского отделения ВООПИиК; Сергей Малков, депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, заместитель председателя постоянной комиссии по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам; Галина Груздева, председатель Пушкинского районного отделения СПб ВООПИиК; Елена Шалабанова, главный специалист управления садово-паркового хозяйства КБДХ правительства СПб.

Мы приводим отрывки из выступлений основных спикеров круглого стола.

Сергей Малков. Журналисты часто спрашивают: кто победил? Общественность или застройщики? Или Смольный? На мой взгляд, сегодня сложилась патовая ситуация: данным законом (особенно с учетом поправок) не может быть доволен никто: ни общественность, ни Смольный, ни инвесторы. Та градостроительная политика, которая проводится сегодня в нашем городе, завела нас в тупик. То, что наша градостроительная политика довольно странная, стало ясно, когда мы рассматривали «локальные доминанты». Тогда мы поняли, что в городе градостроительной политики нет. Мы рассматривали эти предложения не с точки зрения влияния на среду, а только можно ли сюда воткнуть очередной проект. Мы не анализировали влияние на панораму города. А в городе так не бывает: в одном месте что-то непонятное, а в другом все в порядке. Сегодня Закон «О зеленых насаждениях общего пользования» показал, что и в этом направлении наша градостроительная деятельность зашла в тупик. Год назад, изучая карты кварталов, мы обратили внимание на то, что те участки, которые были отведены под школы, детские сады, поликлиники, отдали инвесторам под строительство коммерческой недвижимости. Все, что было предназначено для социальной инфраструктуры, отдано. Теперь строить можно только на зеленых насаждениях. Нынешняя ситуация будет только ухудшаться, если в городе в ближайшее время не будут приняты градостроительные нормативы. Без этих нормативов невозможно обязать Смольный выделять участки с учетом социальной инфраструктуры. Кроме того, нам необходим новый закон об охране зеленых насаждений. Этот закон разработан нашей Комиссией, но в Смольном он получил крайне негативное заключение. Теперь мы пытаемся его доработать с учетом замечаний и согласовать.

Галина Груздева. 300-летие нашего города мы ожидаем с опасением. Первая наша проблема – это Баболовский парк. Это памятник федерального значения. Сегодня мы можем лишиться части его территории. Внутри парка находится Баболовский дворец. Это тоже памятник федерального значения. Здесь же проходит Тайский водовод. Тоже памятник федерального значения. Все последние годы продавливается идея создания на территории парка гольф-клуба. Гольф-клуб – это элитарное закрытое заведение. Когда появилась эта идея, я стала расспрашивать богатых людей, которые играют в гольф за границей, поедут ли они в наш гольф-клуб. Отвечают: «Нет. У вас шумно. У вас нет инфраструктуры». Тогда возникает вопрос: возможно ли вообще на таких территориях устраивать гольф-поля. Оказывается, не может трава для гольф-полей расти на наших болотистых почвах. Этот будущий гольф-клуб поставил забор и отгородил часть территории парка. Забор стоит уже год. Кроме того, что такое гольф-клуб? Это тотальная вырубка. Это превращение парка в поле. Вторая проблема – дендрарий. Дендрарий расположен на небольшой площади рядом с вокзалом. Туда была привезена специальная почва, там специальная гидросистема. Там растут уникальные деревья. Почему-то этот участок записан как промзона. От площади в 10 га оторвали 2. На этих 2-х га уже построены дома. Теперь пытаются и на остальной территории дендрария возвести дома. Жители собрали 3,5 тысячи подписей в поддержку создания на этой земле детского парка. Если стройка продолжится, деревья погибнут. Сегодня В.И. Матвиенко запретила вести работы на данной территории. Сегодня эта территория признана зоной зеленых насаждений, ее начали приводить в порядок. Требуется статус охраняемой зоны.  Строительная фирма не сдается, пытается продавить застройку.

Алексей Ковалев. О ситуации с Лопухинским садом. Она вполне типичная. На территории сада существовала водная станция, которая принадлежала ДОСОАФ. ДОСОАФ оформила эту землю в собственность и продала станцию ООО «Новые технологии». Это было в 2003 году. Станция имеет площадь 300квадратных метров, территория, которая ей принадлежала – 600 кв. м, но в 2004 году появляется распоряжение КГА за подписью О. Харченко, отводящее для ООО «Новые технологии» площадь 6702 кв. м. Исключительно дорогую землю в центре города КГА отдал так называемым «инвесторам», которые пока еще ни во что ничего не инвестировали. Стоимость одного квадратного метра в этом  месте превышает несколько тысяч долларов. Это территория памятника Лопухинский сад. В паспорте памятника сказано, что эта территория не может быть застроена. ГИОП принимает решение изменить территорию памятника. Ровно по тем границам, которые образовались после того, как на этой площади обосновались ООО «Новые технологии». За эту землю «Новые технологии» НИЧЕГО не заплатили в бюджет города. Вообразите, сколько стоила подпись под документами. Дальше начинаются протесты общественности. До сих пор нет охранной зоны Лопухинского парка. Неясно, будет ли хотя бы ограничение по высотности. Это ЗРЗ-1. Но когда выходить документ ЗРЗ-1 о зонах охраны, но об этом кусочке говорится, что высотность определяется Правилами землепользования и застройки. А в Правилах землепользования и застройки сказано, что высотность определяется ЗРЗ-1. Таким образом, на этом участке можно строить вообще все, что угодно.

Александр Карпов. У нас часто складывается ситуация, когда есть закон, но нет механизма реализации закона. В частности так обстоит дело с режимами зон охраны объектов культурного наследия на территории СПб. Есть такое понятие в Законе: исторически ценные градоформирующие объекты, это касается и зеленых насаждений. Есть территории, на которых подлежит охране сложившаяся система озеленения, породный состав. Деревья входят в ансамбли города и помогают раскрыть замысел архитекторов. Если мы хотим сохранить город как историческую среду, а не как набор отдельных памятников, то мы должны заботиться о пространстве в целом. Вопрос в том, каков статус этих зеленых насаждений. Пока это оформлено очень невнятно. В результате в текст документа, предполагающий сокращение участков с зелеными насаждениями, попадают 9 участков, входящих в градообразующие исторические ансамбли. В Законе сказано: «Рекомендуется восстановление зеленых насаждений». Каков механизм воссоздания исторических зеленых насаждений? Кому рекомендуется? За счет каких средств? Получается, что нормы закона ничего не значат. Таких законов – без механизма реализации - не должно быть.

Елена Шалабанова. Наше управление создано уже более 60 лет назад для того, чтобы ухаживать за зелеными насаждениями, чтобы создавать сады и парки. В последнее время стало лучше с цветочным оформлением, посажено много деревьев и кустарников. В этом году мы высадили 100000 роз из Голландии. Наша задача – сохранить зеленые насаждения в полном объеме. Те случаи, о которых говорили эксперты и депутаты, повергают в уныние. Главное, добиться строгого соблюдения законов, чтобы исключить такие вопиющие случаи, когда посреди исторического парка находится такой собственник, который может делать все, что хочет. О Баболовском парке. Он очень большой. На его содержание требуются большие затраты. Состоялся специальный выездной Городской штаб, где было принято решение парк реконструировать. Реставрационное задание подготовлено. Надеемся, что в 20011 году будет выполнено проектирование. Мы тоже против того, чтобы в парке организовывать гольф-поля. Это ограничит доступ жителей в парк. Сейчас там стадия изыскательских работ. О дендрарии. Весной состоялось заседание у губернатора. Мы поставили вопрос о сохранении в прежнем статусе дендрария в качестве учебной базы и экскурсионного объекта. Для этого мы начали проводить восстановительные и ремонтные работы. Важно добиться соблюдения принятого решения.

Итог встречи подвел А.Д. Марголис, сопредседатель Санкт-Петербургского отделения ВООПИиК, член Совета по сохранению культурного наследия  при правительстве Санкт-Петербурга.

Александр Марголис. Я испытываю в очередной раз чувство разочарования. Когда мы задумывали эту серию круглых столов, мы предполагали, что они будут проходить в режиме диалога представителей общественности, профильных специалистов и власти. Большое спасибо Елене Владимировне Шалабановой, которая сегодня «отдувалась» за всю власть, но нас регулярно игнорирует и профильный комитет по охране памятников и комитет по градостроительству и архитектуре, свидетельство того, что в городе совершенно ненормальная обстановка. Диалог между жителями и властью не происходит. И это знак беды. Теперь о теме сегодняшнего разговора. Сохранение зеленых насаждений общего пользования – это большая широкая тема. Примеров можно было бы привести гораздо больше. Например, складывается катастрофическая ситуация в Приморском парке победы. В городе неуклонно сокращается территория зеленых пространств. Это градостроительная политика. Депутат Малков сказал, что ее нет. Мне кажется, что она есть. Она носит истребительный по отношению к наследию характер. Мы имеем декларативные законы, которые не работают. Мы видим, как от памятников самого высокого статуса отрезают куски. Это противоправные действия. Без очень активного вмешательства общественности мы не сможем противостоять уничтожению зеленых пространств Петербурга. Сама по себе постановка вопроса о превращении исторического Баболовского парка, имеющего статус памятника культурного наследия федерального значения, в поле (в гольф не играют в лесу) чудовищна. То, что правительство города на полном серьезе стало рассматривать эту заявку, свидетельствует о том, что «в Датском королевстве происходит что-то неподходящее». Почему мы столько говорим сейчас о городе Пушкине? Город приближается к 300-летию. У нас юбилейное сознание. В июне в город приедут главы государства, почетные гости со всего мира. Невзирая на то, что мы находимся накануне юбилея, творятся все эти безобразия. Это время не только для банкета, но и для подведения итогов.
 

Другие материалы по теме:

Проспект Просвещения снова перекрывали недовольные

Cтроительство на Комендантском, 40 отменили

Защитники Юнтолово: «Особо охраняемые природные территории. Зачем и как охранять болото?"

Зелено-бетонные насаждения