Еще в мае 2009 года, в рамках конференции "Русское поле", состоялась презентация нового научного издания - "Лабораториум. Журнал социальных исследований", учрежденного Центром независимых социологических исследований при финансовой поддержке Фонда Джона Д. и Кэтрин Т. Макартуров. К моменту презентации первый номер журнала напечатан еще не был, и только относительно недавно, в конце 2009 года, заинтригованной публике предъявили первый номер за 2009 год: том посвящен рефлексии судьбы и перспектив российской социологии и носит название «Российская социология: локальный и глобальный контекст».

В номер вошли три больших оригинальных статьи (Михаил Соколов, "Российская социология после 1991 года: интеллектуальная и институциональная динамика «бедной науки»", Брис ле Галь и Шарль Сулье, "Реформа управления университетами и акутализация спора факультетов во Франции", Александр Бикбов, "Эскиз политической микроистоии социологии. Российская и французская социология – части одной дисциплины?"). Раздел "Дискуссия" составлен из реплик российских социологов на статью Майкла Буравого о перспективах публичной социологии в России, кроме того в номере - интервью с издателем Джином Кларком и большой раздел рецензий. Все материалы представлены как на русском, так и на английском языке.

Все и сразу

Сразу можно заметить, что цели перед собой учредители журнала поставили весьма амбициозные: "Лабораториум" должен стать журналом международного класса, приоткрывающим двери «в лабораторию социальных исследований», как отмечает во введении к номеру главный редактор Михаил Габович. Среди членов редколлегии и авторов – не только российские, но и иностранные исследователи, а многие россияне – аффилированы в западных университетах. Таким образом, вероятно, создатели журнала пытаются «нащупать» и предъявить миру ту часть российской социологии, которая вышла на международный уровень. Одна из целей "Лабораториума" - стать международным профессиональным журналом «с русским акцентом», ядром которого стала бы социология и исследования России, но которому была бы свойственна междисциплинарность и международный уровень исследований и дискуссии.

В качестве примеров успешных проектов подобного рода Михаил Габович приводит "Ab Imperio" (история), «Новое литературное обозрение» (литературоведение), «Логос» (философия) и "Антропологический форум" (см. также материалы Когита!ру об этом журнале). Некоторые из этих изданий также имеют «продвинутую» электронную версию (например, с недавних пор журнал "Антропологический форум" использует возможности Интернета для того, чтобы дополнять публикуемые исследования мультимедийными материалами). Однако, социологического журнала подобного уровня – с международными амбициями и качественными публикациями – в стране пока нет, считают издатели "Лабораториума" [1].

Между тем, публикация мультиязычного журнала, в котором статьи и их переводы сосуществуют в одном томе, - идея не очевидная: чаще журналы издают английскую и русскую версии отдельными томами. В таком разделении есть смысл, поскольку ориентироваться в двуязычном первом томе "Лабораториума" не очень удобно – английская версия текстов следует обычно сразу за русскоязычной, но в разделе дискуссий и рецензий принцип меняется, и перевод следует за блоком из нескольких текстов. К тому же, не всегда англоязычная версия полностью соответствует русскоязычной: например, открывающая номер статья Михаила Соколова "Российская социология после 1991 года: интеллектуальная и институциональная динамика «бедной науки»", основанная на количественных методах анализа данных, содержит графики и таблицы, которые таинственным образом исчезли из англоязычной версии, которая в результате оказалась заметно короче оригинала. Возникает вопрос – на самом ли деле авторы журнала стремились сделать статьи понятными международной публике, или перевод на английский –  элемент престижа?

«Бумага» в эпоху «цифры»?

Нужно отметить, что в западных социальных науках двуязычность также распространена: например, существует немецко-английский рецензируемый онлайн-журнал Forum fuer qualitative Sozialforschung/ Forum for Qualitative Research (сайт которого, к слову, структурно весьма напоминает сайт "Лабораториума". Франко-немецкий онлайн-журнал Trivium размещает французские и немецкие статьи в области социально-гуманитарных наук. Однако, эти издания – электронные, что существенно облегчает задачу выбора нужной языковой версии. Электронная версия первого номера на сайте "Лабораториума" также гораздо удобнее, чем бумажная версия, которую в этом смысле можно рассматривать скорее как некий имиджевый продукт, а не «полезную площадь». Однако, в следующих номерах редакция обещает изменить принцип и статьи иностранных авторов на русский не переводить.

Возможно, путаница с языками – это просто "болезнь роста" молодого журнала, которая в следующих номерах будет преодолена. Как отмечалось на презентации год назад, практически готовы к изданию еще два номера (среди них – тематический номер, посвященный исследованиям Кавказа), которые, однако, пока не изданы.

Но возникает и другой вопрос, который, пожалуй, актуален для всех профессиональных изданий с бумажной версией: возможно, журналам стоит иначе подходить к формированию печатных номеров в связи с тем, что скорость научной дискуссии, возникновение и уход в небытие многих тем многократно увеличилась в связи с появлением сетевых площадок коммуникации?

Так, в первом номере "Лабораториума" обсуждается проблема публичной социологии на российской почве. Как отмечает Михаил Габович во введении к разделу, «дискуссия выросла из семинара, прошедшего в сентябре 2007 года». С тех пор эта тема обсуждалась довольно широко, в том числе с участием автора концепции Майкла Буравого, и дискуссия успела далеко уйти за время подготовки журнала. Более общий вопрос поэтому – а стоит ли толстым журналам гнаться за обсуждением горячих тем, или имеет смысл стремиться к альтернативным постановкам вопроса, издавать "нетленку" и то, что будет интересно читать даже по прошествии времени, когда общий ажиотаж спадет? Для горячих дискуссий гораздо лучше подходят электронные издания, например, тот же сайт "Лабораториума" мог бы использоваться в качестве такой дискуссионной площадки для социологов, в то время как бумажную версию стоит оставить для публикации основательных статей и результатов исследований.

Несмотря на сказанное выше, нужно отметить высокий уровень опубликованных в журнале статей, посвященных российской и французской социологии и университетскому образованию, которые хотя и прождали часа своей публикации почти два года, актуальности почти не потеряли. Кроме того, хочется отметить обмен острыми репликами в разделе рецензий - между автором книги "Дети в тюрьме" Мери Маколи и рецензентом Викторией Шмидт, которые принципиально разошлись во мнениях о том, как надо улучшать систему ювенальной юстиции в России и интегрировать молодых правонарушителей в общество. В чем-то эта дискуссия весьма показательна и как нельзя лучше соответствует теме номера – рефлексии российских социальных исследований в глобальном контексте: автор книги и рецензент не преминули – хотя и не явно - упрекнуть друг друга в том, что непонимание между ними возникло из-за разного (российского и западного) происхождения оппонентов.

То, как сложится судьба журнала, может дать ответы на многие вопросы – например, существует ли сегмент отечественной социальной науки, соответствующий международным стандартам и интересный международной публике? Возможно ли сведение под одной обложкой авторов, работающих за рубежом и в России – так, чтобы это объединение не казалось механическим, а действительно было диалогом на равных? И насколько интересна российская почва иностранным исследователям – в условиях, когда гранты на «российские исследования» постепенно иссякают? Многообещающий запуск журнала, амбиции учредителей и редакции, немалое количество молодых и готовых выдавать качественный продукт исследователей – стартовые условия для успеха "Лабораториума". Однако, остается пожелать, чтобы журнал либо ускорил темпы выпуска номеров, либо перешел в онлайн-режим публикаций – поскольку, пока номер готовится к печати, некоторые данные успевают устареть, а темы "остыть", так что объемистая и стоившая двух лет работы книжка оказывается не совсем ко времени.

[1] Интересно, что созданный еще в 1992 году журнал "Мир России" преследовал в свое время такую же цель – объединить российских ученых с зарубежными коллегами, публиковать статьи работающих за рубежом российских исследователей. Между тем, как отметил на III Всероссийском социологическом конгрессе 2008 года в рамках круглого стола "Социологические журналы: главные редакторы, авторы, читатели" редактор журнала, социолог Овсей Шкаратан, достичь этой цели так и не удалось – по причине того, что качественных социальных исследований в России проводится очень мало, и особенно плохо дело обстоит с работами молодых авторов.