Первоисточник

Выполняю свое обещание и рассказываю о том, как вчера проходило заседание Отдела славяно-финской археологии ИИМК РАН, проводившееся совместно с Ленинградским областным отделением ВООПИК. Оно началось, как обычно, в 14:00. Вел заседание Зав. Отделом, доктор исторических наук профессор А.Н.Кирпичников, протокол заседания вели кандидат исторических наук А.А.Пескова (ИИМК) и кандидат исторических наук Т.Б.Сениченкова (Эрмитаж). Кроме сотрудников Отдела в заседании приняли участие сотрудники других подразделений ИИМК, а также коллеги из Эрмитажа, МАЭ РАН (Кунсткамера), СПбГУ, СПбГУКИ, ВООПИК и Союза архитекторов (всего более 60 человек).


Дубовый зал Ново-Михайловского дворца во время заседания Отдела славяно-финской археологии 02.12.2010

В повестке дня заседания был один доклад: Сорокин П.Е. Объекты археологического наследия на Охтинском мысу. Проблемы изучения и сохранения



А.Н.Кирпичников открывает заседание


Протокол заседания ведут А.А.Пескова (слева) и Т.Б.Сениченкова

П.Е.Сорокин рассказал о результатах многолетних археологических раскопок на Охтинском мысу. Он перечислил и охарактеризовал семь основных этапов культурной стратиграфии памятника:

— Поселения эпохи неолита и раннего металла
— Поселение эпохи раннего железного века
— Мысовое городище (XIII в.)
— Шведская крепость Ландскрона (1300-1301 гг.)
— Поселение Невское устье и могильник (XV-XVI вв.)
— Шведская крепость Ниеншанц (1611-1656 гг.)
— Шведская крепость Ниеншанц (1660-е гг. – 1703 г.)


П.Е.Сорокин

Комментируя выявленные раскопками на Охтинском мысу остатки поселений эпохи неолита и раннего металла, докладчик остановился на топографии отложений этого времени в площади раскопов 2006-2009 гг. и на стратиграфическом положение слоев относительно архитектурно-археологических объектов эпохи средневековья. Он отметил, что детально древности эпохи неолита и раннего металла будут обсуждаться 18 декабря на рабочем совещании «Проблемы археологии и палеографии Северо-Запада России», которое пройдет в рамках X Международного семинара «Геология, геоэкология, эволюционная география» в РГПУ имени А.И.Герцена, а также 20 декабря на заседании отдела палеолита ИИМК.


П.Е.Сорокин


П.Е.Сорокин

Характеризуя открытые раскопками архитектурно-археологические памятники Охтинского мыса Сорокин продемонстрировал фотографии и чертежи рвов средневекового мысового городища (не позднее конца XIII в.), а также фортификаций шведских крепостей Ландскрона (1300 г.) и Ниеншанц (XVII в.).

Говоря о перспективах сохранения открытых раскопками объектов докладчик привел примеры музеефицированных дерево-земляных крепостей, но подчеркнул, что сейчас главной задачей является сохранение открытых архитектурно-археологических памятников Охтинского мыса. Он подробно остановился на выявленной раскопками сохранности фортификационных сооружений XIII-XVII вв. и на методике их консервации, проводившейся в процессе раскопок. Сорокин рассказал также о тех трудностях, с которыми экспедиция столкнулась в процессе проведения раскопок и при консервации открытых раскопками памятников.


П.Е.Сорокин

По завершении доклада, продолжавшегося более часа, П.Е.Сорокин ответил на вопросы, заданные О.М.Иоаннисяном (Эрмитаж), И.П.Любаровой (ВООПИК), А.Н.Кирпичниковым (ИИМК) и С.В.Белецким (ИИМК). Затем А.Н.Кирпичников предложил участникам заседания высказаться по поводу заслушанного доклада.


А.Н.Кирпичников.

С.В.Белецкий, д.и.н., проф., вед. н. с. Отдела славяно-финской археологии ИИМК. отметил, что именно П.Е.Сорокин первым собрал воедино и проанализировал все доступные для изучения источники по истории Ниеншанца и Ландскроны, и именно Сорокину принадлежит честь открытия памятников Охтинского мыса. Прекрасная сохранность фортификаций Ниеншанца и Ландскроны была неожиданностью для всех специалистов, включая и самого Сорокина. Не вызывает сомнений факт существования мысового городища, предшествовавшего Ландскроне: открытые раскопками рвы этого городища, безусловно, являются остатками рукотворных оборонительных сооружений. Нет никаких сомнений и в существовании здесь поселений эпохи неолита: об этом свидетельствуют остатки кострищ и очагов (то есть — остатки построек), а также открытые при раскопках погребения этого времени. Проект музеефикации открытых раскопками памятников должны разрабатывать музееведы и архитекторы при участии археологов, а не сами археологи. Но сейчас должна идти речь не о музеефикации, а о сохранении памятников — их консервации путем обратной засыпки землей. К сожалению, большинство раскопов 2010 г., как это хорошо видно даже с противоположного берега р.Большая Охта, остались не засыпаны, и это может привести к разрушению памятников, а тогда охранять и музеефицировать будет просто нечего. Очевидно, что результаты работ Сорокина заслуживают самой высокой оценки и представляют собой основу для полноценной докторской диссертации.

О.М.Иоаннисян, к.и.н., зав. Отделом архитектурной археологии Эрмитажа. подчеркнул, что разделить проблему изучения памятников и проблему их сохранения невозможно. П.Е.Сорокин продемонстрировал комплексный подход к изучению памятников, и результатом стало полноценное научное исследование. Так, к сожалению, бывает не всегда. Часто археолог, проводящий спасательные раскопки, не является специалистом в изучении данного круга древностей, и результатом оказываются полное непонимание того, что именно открывалось в процессе раскопок. Археолог, занимающийся архитектурной археологией, является одновременно соавтором реставрационных работ, причем не фигурально, а в соответствии со всеми существующими реставрационными нормами. Ожидать от архитектурно-археологических объектов идеальной сохранности не приходится — тогда это были бы просто архитектурные объекты При изучении архитектурно-археологических памятников любые фрагменты сооружения — рвы, стены, насыпи и другие объекты, обнаруженные при раскопках in situ — должны быть сохранены. Раскопки архитектурно-археологических объектов до материка, то есть — «на снос», методически недопустимы. В настоящее время памятники Охтинского мыса имеют статус выявленного объекта культурного наследия, и они сохраняют этот статус независимо от желания чиновников, по крайней мере до тех пор, пока не будет проведена государственная историко-культурная экспертиза. Сейчас этот вопрос обострился настолько, что стал предметом судебного разбирательства. Поэтому сейчас говорить о статусе памятника преждевременно: он остается таким, каким и был — выявленным объектом культурного наследия. В настоящее время речь должна идти о консервации памятников и их сохранении — это является профессиональной обязанностью археолога. Прошлой зимой Сорокин не принял участие в тендере на завершение раскопок Охтинского мыса. По условиям тендера, археологи должны были снять с участка строительства обременения, то есть — раскопать архитектурно-археологические объекты «до материка». В этой ситуации Сорокин принял единственно правильное решение, отказавшись от участия в таких раскопках.

Н.Ф.Соловьева, к.и.н., зав. Группой охранной археологии ИИМК отметила, что она не хотела сегодня выступать и ей не понятна цель сегодняшнего мероприятия. Если доклад Сорокина научный, то ничего нового в этом докладе представлено не было – все это давно и хорошо всем известно. Если это политическое мероприятие, то оно плохо подготовлено. Согласна с Иоаннисяном в том, что о статусе памятников Охтинского мыса до завершения судебного процесса говорить не корректно, чтобы не предварять решение суда. Предложила докладчику объединить материалы раскопок двух экспедиций и использовать материалы раскопок 2010 г. при написании докторской диссертации.

К.А.Михайлов, к.и.н., н. с. Отдела славяно-финской археологии ИИМК начал с того, что он на протяжении трех лет работал в составе экспедиции Сорокина на раскопках Охтинского мыса. Напомнил, что еще несколько лет назад на заседании Отдела палеолита ИИМКа был доклад археолога Герасимова, в котором речь шла о том, что на территории Санкт-Петербурга практически отсутствуют памятники каменного века, а единичные находки этого времени являются своего рода экзотикой. Сейчас, благодаря исследованиям Сорокина, такой памятник открыт. Это — первый многослойный памятник в регионе, и он, безусловно, является ключевым для понимания историко-культурной ситуации в Приневье. Сорокин на протяжении многих лет проводил исследования Охтинского мыса. Он верил в возможность открытия здесь археологических памятников, и его надежды оправдались. Сорокин верит в то, что открытые раскопками прекрасно сохранившиеся архитектурно-археологические памятники можно будет сохранить и музеефицировать. Часто говорят, что памятники земляной архитектуры невозможно сохранить. Но это не так. Мы все знаем, как сохраняют, например, в Средней Азии огромные городища-тепе, на которых постройки возводились из сырцового, то есть — необожженного кирпича. И там такую сырцовую архитектуру удается сохранять. Такая архитектура, с точки зрения требований к сохранению, мало чем отличается от облицовки крепостных рвов Ниеншанца кубиками дерна, которые, как мы все видели, прекрасно сохранились. Так что я не верю в невозможность сохранения памятников земляной архитектуры Охтинского мыса. Если мы все объединим свои усилия в стремлении сохранить памятники, то это получится.

Ю.М.Лесман, к.и.н., вед. н. с. Отдела архитектурной археологии Эрмитажа подчеркнул, что при проведении спасательных археологических раскопок приходится постоянно решать сложную методическую проблему — как надо вести раскопки, чтобы получить от изучаемого памятника максимально возможную научную информацию но, в то же время, чтобы не навредить памятнику. Именно поэтому раскопки всегда должен проводить специалист в изучении данного конкретного круга древностей. Показательно то, что Сорокин в процессе многолетних раскопок памятников Охтинского мыса постоянно улучшал методику исследований, отрабатывая методические приемы проведения раскопок применительно к данному конкретному памятнику. Доклад Сорокина продемонстрировал, что его полевые работы — это тот единственный путь проведения археологических исследований, который достоин академического института. Именно так ведут раскопки настоящие профессионалы. И именно так должны проводить полевые работы все археологи, независимо от того, ведут ли они чисто научные исследования, или же проводят спасательные новостроечные раскопки. Только такие исследования достойны академической науки. Академия наук работает на государственные деньги, поэтому она не должна превращаться в хоздоговорную организацию, для которой главное — это извлечение прибыли. Другой принципиально важный вопрос — это вопрос о консервации открытых раскопками памятников. Ров и насыпь Карлова бастиона, раскрытые при раскопках летом 2010 г., осенью этого года еще оставались не законсервированными. Та часть Карлова бастиона, которая была открыта раскопками 2009 г. и тогда же законсервирована, в этом году была расконсервирована, то есть — выполненная экспедицией Сорокина консервация объекта культурного наследия была уничтожена. Проведена ли консервация Карлова бастиона и других объектов, открытых раскопками 2010 г. не ясно. Но если они остались не засыпаны, то это может привести к их разрушению. В таком случае ИИМК рискует получить судебный иск за намеренное доведение объектов культурного наследия до саморазрушения, поскольку это является уголовным преступлением. Призвал коллег либо в самое ближайшее время решить проблему консервации памятников, либо, по крайней мере, выступить от имени Отдела с соответствующим заявлением. Отмечено, что Сорокин регулярно выступал с докладами на заседаниях Отдела славяно-финской археологии, но в сегодняшнем докладе опять прозвучало много новой интересной и важной информации о памятниках Охтинского мыса. При этом регулярные обсуждения работ сегодняшнего докладчика на заседаниях Отдела были весьма полезны и самому Сорокину. Высказано пожелание, чтобы все новостроечные работы, проводимые экспедициями ИИМК, обсуждались на заседаниях профильных отделов Института не только по завершении работы над отчетом, но и на стадиях написания отчета, поскольку это будет полезно, прежде всего, самим исследователям, проводившим новостроечные работы.

С.В.Белецкий согласился с предложением Лесмана и как член Ученеого совета ИИМК предложил обратиться от имени Отдела к Ученому совету с предложением сделать регулярные отчеты новостроечных экспедиций на профильных отделах ИИМКа обязательными. А.Н.Кирпичников, также являющийся членом Ученого совета ИИМК, поддержал это предложение.

И.П.Любарова член Президиума совета Ленинградского областного отделения ВООПИК, председатель общественной инспекции ВООПИК подчеркнула, что в нашем обществе не хватает понимания того, что такое подлинный памятник, цена которого бесконечна. Понятия «подлинности», к сожалению, нет в существующем Законе. Подлинник — это объект, содержащий огромную научную информацию. Завтра мы научимся «снимать» с памятника больше информации, чем мы это умеем делать сегодня. Через 100 лет наши внуки смогут «снять с памятника» совершенно новую научную информацию, которую мы сейчас «снимать» просто не умеем. Сегодня мы узнали, что памятники Охтинского мыса не имеют юридически утвержденного статуса. Необходимо, во-первых, взять под контроль ВООПИК степень сохранности объектов культурного наследия, открытых на Охтинском мысу, и, во-вторых, следует добиваться оформления историко-культурной экспертизы этих памятников. При этом в составе экспертной группы должны быть профессионалы с неподмоченной репутацией. Мы обязаны этого добиваться.

О.А.Щеглова, к.и.н., ст. н. с. Отдела славяно-финской археологии ИИМК высказала сожаление по поводу того, что администрация ИИМК дистанцировалась от раскопок, проводившихся на Охтинском мысу в 2006-2009 гг. сотрудником Отдела славяно-финской археологии Сорокиным. Отметила, что Соловьева сделала Сорокину поистине «царский подарок», предложив передать ему для изучения материалы своих раскопок 2010 г., и предложила Сорокину поделиться результатами своих раскопок 2006-2009 гг. с ИИМКом.

Подводя итоги заседания, А.Н.Кирпичников подчеркнул, что в настоящее время главным является вопрос о сохранении бесценного культурного наследия, открытого в результате раскопок на Охтинском мысу. Мы занимаемся наукой, но наша цель не только раскопать памятники архитектуры, но и сохранить их. Этот вопрос в Петербурге стоит очень остро. На Охтинском мысу открыты различные объекты культурного наследия – от эпохи неолита до XIX века включительно. Любой город мира был бы счастлив иметь у себя такие памятники, и наша священная миссия состоит в том, чтобы этот комплекс сохранить. Мы вправе высказать свои пожелания по поводу судьбы этих памятников. Научное будущее у результатов раскопок на Охтинском мысу, проведенных Сорокиным в 2006-2009 гг. и Соловьевой в 2010 г., общее, так что авторы этих раскопок просто обречены на то, чтобы построить научный мост, который должен помочь соединить усилия двух экспедиций. Предложил считать плановую тему Сорокина успешно выполненной, а сегодняшний доклад рассматривать в качестве серьезной заявки на будущую докторскую диссертацию.


П.Е.Сорокин

В заключительном слове П.Е.Сорокин поблагодарил присутствовавших и выступавших за внимание к его раскопкам, а также всех участников раскопок 2006-2009 гг. Комментируя пожелание о «научных мостах» он отметил, что наведение мостов сопряжено с рядом трудностей, главная из которых заключается в том, что руководители Охтинской экспедиции ИИМК исповедуют принципиально иной подход к памятникам Охтинского мыса. Так, за прошедший год они позволяли себе в многочисленных интервью, публиковавшихся в средствах массовой информации, крайне негативно оценивать исследовавшиеся ими памятники, причем эти оценки чаще всего не соответствовали действительности, а иногда являлись прямыми фальсификациями. Когда такое позволяют себе люди, называющие себя профессионалами, с ними сложно искать общий язык и нет желания «наводить мосты». В реплике с места Н.Ф.Соловьева выразила возмущение сказанным и пообещала ответить Сорокину «в другом месте».


А.Н.Кирпичников зачитывает резолюцию заседания Отдела


По итогам проведенного обсуждения доклада П.Е.Сорокина «Объекты археологического наследия на Охтинском мысу. Проблемы изучения и сохранения» была принята следующая резолюция:

1. Отмечается высокий уровень методики раскопок на месте крепости Ниеншанц в Санкт-Петербурге 2006-2009 гг. и высокий уровень организации этих раскопок. В результате раскопок открыты ценнейшие объекты археологического наследия выдающегося историко-архитектурного значения. П.Е.Сорокину рекомендовано завершить работу, посвященную памятникам археологии Приневья и представить результаты проведенного исследования в качестве диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук по специальности 07.00.06 — Археология.

2. Обращается внимание на то, что на территории Охтинского мыса существуют еще не изученные участки археологического слоя, которые требуют археологического изучения.

3. Выражается озабоченность сохранностью объектов культурного (археологического) наследия Охтинского мыса. В целях сохранения этих объектов, представляется целесообразным рассмотреть вопрос об их сбережении и консервации, а также о проведении государственной историко-культурной экспертизы выявленных памятников.

4. Ученому совету ИИМК РАН рекомендуется сделать обязательными периодические отчеты руководителей новостроечных экспедиций на заседаниях профильных отделов ИИМК.