«С одной стороны, и с другой стороны…»
Обозревая эту переписку, которая, разумеется, была не частной – даже тогда, когда письмо отсылалось одному адресату (а не сотне), я подумал, что стоит обнародовать ее целиком: она представляет интерес и для тех, кто в ней не участвовал.
Все началось с включения коллегой в свою рассылку записи, сделанной в фейсбуке одним из «русских американцев», проживающих в Нью-Йорке. А. Алексеев. 29.11.2015.
**
Из фейсбука:
Leonid Izraelit
Настроение что-то гадкое... Причина есть, конечно: ещё одни друзья потеряны, - и, похоже, навсегда. Нет, никто не умер, слава Богу. Просто поговорили. Приезжали в Нью-Йорк на днях люди из Питера. Не виделись много лет. В юности вместе ругали советскую власть, рассказывали анекдоты про Брежнева, слушали записи Галича и Кима, читали "Архипелаг ГУЛАГ", "Москва - Петушки" и "Верный Руслан"... Почитывали и обсуждали Ошо и Кастанеду. В общем, как бы, свои люди. В интересах конфиденциальности, не буду называть их имена, фамилии, пол, национальность, религиозную принадлежность, семейное положение и сексуальную ориентацию. Одно скажу: оба - профессиональные клинические психологи, психотерапевты; не инженеры даже, а конструкторы, строители, монтажники и "починщики" человеческих душ. Сидим в ресторане, вспоминаем юность, общих друзей, истории из личной жизни... И я замечаю, что они всё время пытаются перевести разговор в политическое русло, узнать, что "мы, американцы" думаем и знаем о России.
Чувствуя заранее, что наши позиции разойдутся, ухожу от этой скользкой темы, - но меня постепенно, исподволь туда возвращают. И вот мне начинают доказывать, что "хоть они и не очень любят Путина", но Россия была права, захватив Крым, - и в этом вина Америки, которая стремилась нарушить баланс мировых сил. Также сообщают, что НАТО уже давно угрожает России, всё приближая и приближая свои базы к российским границам, и что установка американских систем ПРО недалеко от России является прямым актом агрессии. Хотят от меня, чтобы я допустил, что в том, что сейчас делает Россия с Украиной, есть большая часть вины Америки и Европы. Когда я пытаюсь объяснить, что соотношение тут примерно такое же, как если бы хозяину, не убравшему за своей собакой перед моим домом, я бы выстрелил в лоб и убил наповал, меня просто не слышат. Что чужое брать нехорошо, они явно забыли, - главное, что жители Крыма очень хотели в Россию, и теперь необычайно счастливы. Когда я напрямую спросил, как они могут оправдать нарушение Россией международных соглашений и собственных обязательств, я слышу в ответ проникновенное, психотерапевтическое: "Сожми в кулак левую руку." Думая, что ослышался, продолжаю логическую линию разговора. Меня тогда, уже более настойчиво, убедительно попросили сжать левую руку. Пришлось сжать. Далее было сказано: "А теперь почувствуй, как весь твой организм, включая правую руку, отреагировал на сжатие левой." Потом мне гипнотическим голосом объяснили, что весь мир - это единый организм, а Украина и Россия - уже почти тысячу лет близки, как левая и правая рука, и одна рука не может совершать серьёзные действия, не считаясь с другой. "Шизофрения", - подумал я... Когда же я услышал, что оппозиция в России бездарна, продажна и коррумпирована, что Каспаров - жулик, который должен сидеть в тюрьме, что Немцова убили его бывшие подельники по экономическим махинациям, что только сильная власть может удержать Россию на плаву, а любая альтернатива Путину будет гораздо хуже, что Америке и Европе бояться России совершенно не нужно, что Путин совсем не хочет конфронтации ("ну просто голубь мира какой-то!" - это я уже от себя добавил), - в голове у меня закружилось, как у того самого чижика-пыжика. Я уточнил, не для того ли, чтобы подтвердить миролюбивость России, орденоносный ведущий программы центрального росийского телевидения обещает превратить Америку в радиоактивную пустыню? Ответом мне было: "А у нас телевизор никто не смотрит, у всех интернет есть." То есть, в беседе постоянно производилась какая-то феерическая подмена понятий, откровенная ложь смешивалась с полуправдой, а ход мыслей всё больше и больше напоминал психотический процесс... После этого меня уже ничто в нашем разговоре не удивляло, - ни утверждение, что в Украине воюют не регулярные российские войска, а добровольцы, ни сообщение, что Россия не могла не отреагировать, поскольку Украина собиралась разместить на своей территории американские военные базы. Двоемыслие, смешанное с нарушением логического мышления. Не удивила меня и ироническая реплика одного из собеседников, рассказывавшего о своём визите в Израиль (а надо заметить, что этот человек, как когда-то говорили в Союзе, "является лицом еврейской национальности"), - так вот, было сказано что "Израиль - замечательная страна, одна только проблема: вокруг слишком много евреев"...
Последней каплей было то, что они опять вернулись к философским утверждениям, что всё в мире подчиняется многосторонним причинно-следственным связям, что все события, включая аннексию Крыма и войну на Донбассе, случаются вследствие исторических закономерностей, и что "нет ни правых, ни виноватых". Когда же я попросил перевести их постулат на историю Холокоста, например, - то в ответ было сказано, что жертвы тоже внесли свою лепту в происходящее, ибо безропотно и покорно шли на смерть.
Тут я не выдержал, выскочил на улицу охладиться, - и понял, что если разговор продолжится, - то закончится он матом и ломанием мебели.
Остальные 15 минут мы провели в затяжном молчании, прерываемом редкими натужными репликами.
Потом разъехались в разные стороны, - видимо, навсегда...
Теперь мне опять не даёт покоя вопрос, - что же случилось с российскими мозгами, причём не самыми глупыми? Неужели вирус пропаганды настолько силён, что он подчиняет себе даже психические процессы более высоких уровней?
Слава Богу, что в России, в Русской культуре есть ещё такие люди, как Андрей Макаревич, Юлий Ким, Дмитрий Быков, Эльдар Рязанов, Олег Басилашвили и Михаил Жванецкий, Борис Акунин, Орлуша и Игорь Иртеньев, Виктор Шендерович, Лия Ахеджакова, Виктор Ерофеев и многие, многие другие, - дорогие мои 16 процентов! Они сохраняют ясный ум и чистую совесть. Я счастлив звучать с ними в унисон, их существование внушает надежду, что не все ещё потеряно для такой великой страны, какой когда-то была Россия.
**
Алекс Шнейдер – всем адресатам рассылки
Дамы /господа,
К сожалению, я открыл эту очень низкокачественную заметочку и прочитал ее. А раз мое имя стоит в открытом листе рассылки, то мой "не ответ" может быть инTерпретирован как "молчанье - знак согласия". При том что мне до слез жалко времени на ответ (смотрите ниже по тексту, если интересно), я считаю себя спровоцированным и вынужденым ответить. Но сначала представлюсь: д-р Александр Шнейдер. Гражданин США и постоянный житель этой неоднозначной, но любомой мною страны (вот уже почти четверть века). Живу в Бостоне, но созданная мною компания работает в очень (культурологически) разных регионах США. Итак, прежде чем я вставлю свои "5 копеек" в тексте, общее замечание - автор заметки ну совсем не американец. Проявленное им поведение - это такое НЕ американское отношение к разговору и людям, такая "рашка" в ее псевдо-интеллигенской инкорнации, что название поста "Встреча американца..." абсурдно и смешно любому, кто в"ехал в американскую культуру. Я не даю оценок. Давайте даже аксиоматически примем, что кухонная "рашка" в чем-то и лучше (или хуже), но дело от этого не изменится. Этого человека вытащили из "совка" но "совок" из него не вытащили. А далее по тексту в рабочем порядке (12.11.2015):
«Настроение что-то гадкое... Причина есть, конечно: ещё одни друзья потеряны, - и, похоже, навсегда. Нет, никто не умер, слава Богу. Просто поговорили.
Приезжали в Нью-Йорк на днях люди из Питера. Не виделись много лет. В юности вместе ругали советскую власть, рассказывали анекдоты про Брежнева, слушали записи Галича и Кима, читали "Архипелаг ГУЛАГ", "Москва - Петушки" и "Верный Руслан"... Почитывали и обсуждали Ошо и Кастанеду. В общем, как бы, свои люди. В интересах конфиденциальности, не буду называть их имена, фамилии, пол, национальность, религиозную принадлежность, семейное положение и сексуальную ориентацию. Одно скажу: оба - профессиональные клинические психологи, психотерапевты; не инженеры даже, а конструкторы, строители, монтажники и "починщики" человеческих душ.
Сидим в ресторане, вспоминаем юность, общих друзей, истории из личной жизни... И я замечаю, что они всё время пытаются перевести разговор в политическое русло, узнать, что "мы, американцы" думаем и знаем о России.
Чувствуя заранее, что наши позиции разойдутся, ухожу от этой скользкой темы, - но меня постепенно, исподволь туда возвращают. И вот мне начинают доказывать, что"хоть они и не очень любят Путина", но Россия была права, захватив Крым, - и в этом вина Америки, которая стремилась нарушить баланс мировых сил. Также сообщают, что НАТО уже давно угрожает России, всё приближая и приближая свои базы к российским границам, и что установка американских систем ПРО недалеко от России является прямым актом агрессии. Хотят от меня, чтобы я допустил, что в том, что сейчас делает Россия с Украиной, есть большая часть вины Америки и Европы.
АШ: Если бы автор не только жил на территорри Америки, но жил бы в Америке, то он знал бы, что высказанная его друзьями точка зрения была озвучена как вопль-предoстережение президенту Клинтону сорока пятью ведущими американскими специалистами по России, победившими в холодной войне. Подчеркну, не слюнявыми капитулянтами-пацефистами, а теми, кто выстоял и победил "имеперию зла", помогши тем самым миллионам россян и не россиян выйти из под коммунистического ига. Но Kлинтон к данной точке зрения не прислушался, и поправ надежды всего разумного человечества попер с расширением НАТО. А делал он это никак не по политическим и/или военным, а сугубо по своим шкурным финансовым интересам. Revolving door - это когда президент принимает решения, которые ведут к гиганским военным контрактам, а потом, когда он уже не президен, его фонд получает гиганские гонорары а часовую лекцию и прочие пряники. Так что приехавшие из Питера друзья более американцы, чем их аппонент.
Когда я пытаюсь объяснить, что соотношение тут примерно такое же, как если бы хозяину, не убравшему за своей собакой перед моим домом, я бы выстрелил в лоб и убил наповал, меня просто не слышат. Что чужое брать нехорошо, они явно забыли, - главное, что жители Крыма очень хотели в Россию, и теперь необычайно счастливы.
АШ: Моя страна, США, нехотя, но признает право за жителями Квибека, Шотландии или Каталонии провести референдум и, если большинство жителей этого захотят, то отделиться от Канады, Великобритании или Испании. Но когда речь заходит о Крыме, то вдруг все меняется? Почему? С каких пор двойной стандарт стал хорош? Более того, я разговаривал o Крыме с десятками и десятками американцев. Именно настоящих американцев. Все они были уверены из нечeстной американской пропаганды, что жители крыма чуствуют себя такими же аккупированными как "бедные палестинцы" (это леваки), или жители Тибета (правые интеллектуалы). Но как только я говорил им, что лично там был и лично готов засвидетельствовать, что большинство жителей Крыма действительно хотели в Россию и хотят оставаться в России, то у всех настоящих американцев всегда была одна и та же реакция - а тогда нечего им мешать, и нечего нам в это лезть. И это-то и есть настоящая американская культура, а не навязанная политической корректностью и политическими доктринами.
Когда я напрямую спросил, как они могут оправдать нарушение Россией международных соглашений и собственных обязательств, я слышу в ответ проникновенное, психотерапевтическое: "Сожми в кулак левую руку." Думая, что ослышался, продолжаю логическую линию разговора. Меня тогда, уже более настойчиво, убедительно попросили сжать левую руку. Пришлось сжать. Далее было сказано: "А теперь почувствуй, как весь твой организм, включая правую руку, отреагировал на сжатие левой."
АШ: А как мы, Америка, нарушаем все свои обещания сплошь и рядом? А Европа? Ведь мы не отрицаем, что обещали НАТО к России не приближать, если СССР уйдет из Восточной Европы. Кстати, когда мы спровоцировали Карибский кризис, разместив ракеты прямо на границе с СССР в Турции, на что Хрущев ответил попыткой разместить ракеты на Кубе, то Кеннеди пообещал убрать ракеты из Турции. Ну и как, не стоят они там по сей день? А как мы курдов обманывали, посылая их на смерть? А как Франция обманула Израиль с закупленным и оплаченым уже оружием, чуть было ни приведя к победе арабов и еще одному холокосту? Меньше однобокости. Россия, да, нарушила договор, но не более чем это регулярно делаем мы.
Потом мне гипнотическим голосом объяснили, что весь мир - это единый организм, а Украина и Россия - уже почти тысячу лет близки, как левая и правая рука, и одна рука не может совершать серьёзные действия, не считаясь с другой. "Шизофрения", - подумал я...
АШ: Это, кстати, самая что ни на есть американская позиция. Именно мы, США, лезем по всему миру (обычно, правильно), говоря о едином мировом организме и взаимосвязях. И, кстати, правильно так считаем. И гости из Питера тоже правильно так считают. А необходимость считаться с интересами России... Так спросите у 100 первых встречных американцев должны ли другие страны считаться с интересами России, и вы услушите, что да, причем не только России, но и всех других стран. Однако, омерзительная черта российской интеллигенции - это уверенность, что интересы, разделяемые правительством страны, не могут совпадать с интересами страны. Никогда и ни при каких обстоятельствах. А поэтому, с интересами России, как их понимает Путин, считаться не надо по определению.
Когда же я услышал, что оппозиция в России бездарна, продажна и коррумпирована, что Каспаров - жулик, который должен сидеть в тюрьме, что Немцова убили его бывшие подельники по экономическим махинациям, что только сильная власть может удержать Россию на плаву, а любая альтернатива Путину будет гораздо хуже, что Америке и Европе бояться России совершенно не нужно, что Путин совсем не хочет конфронтации ("ну просто голубь мира какой-то!" - это я уже от себя добавил), - в голове у меня закружилось, как у того самого чижика-пыжика.
Я уточнил, не для того ли, чтобы подтвердить миролюбивость России, орденоносный ведущий программы центрального росийского телевидения обещает превратить Америку в радиоактивную пустыню? Ответом мне было: "А у нас телевизор никто не смотрит, у всех интернет есть." То есть, в беседе постоянно производилась какая-то феерическая подмена понятий, откровенная ложь смешивалась с полуправдой, а ход мыслей всё больше и больше напоминал психотический процесс...
АШ: Низкое качество российской оппозиции - это тема достаточно очевидная. Ее ударный батальен, это те кому было 45 в перестойку:) Обижаться на тех, кто справедливо отмечает низкое качество российской оппозиции - это значит лишать себя надежды на то, что она улучшится. Виновата в этом частично власть - тем, кто костяк сегодняшней работающeй Росси среднего класса не хочет лезть в политику, страшновато, но и сама оппозиция тоже аховая. Андрея Сахарова среди них нет.
Считать, что Путин в нынешней ситуации - это наименьшее из зол... Так это вам любой нормальный западный социальный психолог скажет, что Гайдар и Чубаис создали "поколение девяностых", которое так радо, что сейчас не девяностые, что больше всего они боятся именно повторения девяностых с сильными бандюганами и слабой властью. Можно любить или не любить Путина, но есть цифры: самый высокий уровень жизни у средней семьи в России за всю ее историю - сейчас. Самое большое количество автомобилей на душу населения -сейчас. Самая большая смертнтость среди мужчин 18-30 лет после войны - в девяностые. Самый высокий уровень проституции среди студенток - в девяностые. Самый восокий уровень утечки мозгов - в девяностые. Самое хорошее медицинское оборудывание за всю историю и оснащение медикаментами -сейчас. Самая большая нехватка медикаментов и мед оборудывания - в девяностые. Самое большое количество россиян, кто едет лечиться за границу - сейчас. Да, в стране еще очень много проблем. Да, страна еще может покатиться вниз. Но поколению рожденному между 1960 и 1975 в девяностые было хуже чем сейчас. А значит они будут голосовать за сохраениe того проядка при котором им лучше. И абсолютно тоже самое и в Америке. Американцы голосуют за тех, при ком им сытнее и спокойнее жилось, даже если это случайное совпадение.
Что же касается того, что Путин западу не угрожает, так так считает и большинство американских военнослужащих. У Росси и у Америки общие стратгические опасности - Ислам и Китай. По началу Путин очень хотел войти в западный клуб, но только на правах равного. В эот момент дипломатия в америке умерла. Посмотрите на наших ничтожных гос секретарей. Сволочь - Медалин Олбрайт. Она скрывала, что из семьи евреев, которые бежали из Чехии в Сербию. Она больше всего боялась обвинения в том, что "жидовочка" помнит кто ее прятал. И как это часто бывает с выкрестами, заняла самую подлую позицию по отношению к своим вчерашним спасителям -сербам. Потом "черная красавица", которая специализировалась на холодной войне. Именно холодная война была ее темой. Она даже на этой почве русский выучила. Но ведь она не только с Россией дров наломала. Ведь это именно она привела ХАМАС к власти в Газе. Ну и наконех - Керри. Вот уж позор Америки. Вот уж нe дипломат. Да даже его родная демократическая партия на этих выборах от его художеств пытается дистанцироваться подальше. Так что Путин действительно хотел сначала войти в западный клуб наравных. Наша вина, что мы это ему не дали. Теперь он хочет торговать, получать деньги, быть равным (если не другом, то аппоненетом), но у него нет никакий доктрины мирового захвата или мировой агрессии. Однако, опять же, военнопримышленному комплексу США очень хочется что бы америка поверила, что он есть. Тогда пойдут гос заказы на большие об"емы. Тут со времен античности ничего не изменилось. Думаю, что и в России тоже самое, но в зеркальном отражении.
После этого меня уже ничто в нашем разговоре не удивляло, - ни утверждение, что в Украине воюют не регулярные российские войска, а добровольцы, ни сообщение, что Россия не могла не отреагировать, поскольку Украина собиралась разместить на своей территории американские военные базы. Двоемыслие, смешанное с нарушением логического мышления.
АШ: Такие лидеры холодной войны как Сбигнев Бжизинский и Киссенджер (хоть и терпеть друг друга не могут), но говорили и предупреждали то же самое. Криком кричали:" Если не сказать Путину, что никаких НАТОвских баз на Украине не будет, то Путину ничего не останется кроме как превентивно нападать. Ну и как, отреагировал Обама? Так что это не у гостей из Питера шизофрения, а автор - не очень информирован и очень большой сноб. У него оценка собеседника заменяет анализ его утверждений.
Не удивила меня и ироническая реплика одного из собеседников, рассказывавшего о своём визите в Израиль (а надо заметить, что этот человек, как когда-то говорили в Союзе, "является лицом еврейской национальности"), - так вот, было сказано что "Израиль - замечательная страна, одна только проблема: вокруг слишком много евреев"...
Последней каплей было то, что они опять вернулись к философским утверждениям, что всё в мире подчиняется многосторонним причинно-следственным связям, что все события, включая аннексию Крыма и войну на Донбассе, случаются вследствие исторических закономерностей, и что "нет ни правых, ни виноватых". Когда же я попросил перевести их постулат на историю Холокоста, например, - то в ответ было сказано, что жертвы тоже внесли свою лепту в происходящее, ибо безропотно и покорно шли на смерть.
Тут я не выдержал, выскочил на улицу охладиться, - и понял, что если разговор продолжится, - то закончится он матом и ломанием мебели.
АШ: Я еврей. Мой сын, родившийся и выросший в Бостоне, добровольно ушел в израильскую армию, где был в 931м спец батальене бригады НАХАЛь. Год назад он хоронил друзей, мальчиков - однополчан. Именно их батальен понес самые большие потери. Там с ним были и другие англоязычные евреи - не граждане Израйля. Я ценю боль автора на эту страшную для нас "еврейскую тему". Да, еврейский антифашисткий коммитет был растрелян 12 августа 1952 года за то, что они мешали процессу ассимиляции. Да, то что он описывает - это уродливая непоправимая отрышка советской поголовной ассимиляции евреев. Однако... в Aмерике, а еще больше - Европе, это не меньше, а больше. Выдавая себя за еверейское движение J Street активно клевещит на Израиль и лоббирует достаточно успешно против Израйля. А аголтелый анти-израильцевиц Чомский. А преследование евреев на кампусах американских университетов сегодня. А исключение темы Холокоста из британских учебников что бы ne злить арабов. А запрет (первый в истории) в одном из Британских городов на в"езд этот город Израильтян. А бойкот израилской академии? И все молчат. А однобокое и клеветническое освещение идущей сейчас полосы террактов в Израйле. Честно скажу, я как еврей в России чуствую себя безопаснее чем в Европе. Да, есть проблема. Да, прблема не российская, а мiровая. Но не надо на ней спикулировать и пытаться и здесь тоже обвинять ненавидимого вами Путина. Я осуждаю его за то, что российское оружие попадает в руки ХАМАСА и ХИСБАЛЛЫ. Но запад я oсуждаю за сделку с Ираном еще больше.
Остальные 15 минут мы провели в затяжном молчании, прерываемом редкими натужными репликами.
Потом разъехались в разные стороны, - видимо, навсегда...
Теперь мне опять не даёт покоя вопрос,
- что же случилось с российскими мозгами, причём не самыми глупыми? неужели вирус пропаганды настолько силён, что он подчиняет себе даже психические процессы более высоких уровней?
Слава Богу, что в России, в Русской культуре есть ещё такие люди, как Андрей Макаревич, Юлий Ким, Дмитрий Быков, Эльдар Рязанов, Олег Басилашвили и Михаил Жванецкий, Борис Акунин, Орлуша и Игорь Иртеньев, Виктор Шендерович, Лия Ахеджакова, Виктор Ерофеев и многие, многие другие, - дорогие мои 16 процентов! Они сохраняют ясный ум и чистую совесть.
Я счастлив звучать с ними в унисон, их существование внушает надежду, что не все ещё потеряно для такой великой страны, какой когда-то была Россия».
**
А. Алексеев - всем адресатам рассылки
ПО ПОВОДУ ОДНОГО НЕПРИТЯЗАТЕЛЬНОГО ПОСТА НА ФЕЙСБУКЕ И РЕАКЦИИ НА НЕГО Г-НА ШНЕЙДЕРА
Итак, наряду со множеством известных и неизвестных мне адресатов я получил рассылку, включающую в себя взятый из фейсбукв текст, начинающийся словами: «Настроение что-то гадкое... Причина есть, конечно: ещё одни друзья потеряны, - и, похоже, навсегда. Нет, никто не умер, слава богу. Просто поговорили. приезжали в Нью-Йорк на днях люди из Питера. не виделись много лет».
Автор цитируемого поста под ником leonid izraelit (возможно, это реальное имя и фамилия) делится впечатлением от встречи со старыми друзьями из Петербурга, которых после этой встречи он потерял. Он не называет их «из соображений конфиденциальности». И впрямь, дело тут не в именах, а в ЯВЛЕНИИ: как люди, наверняка относящие себя к интеллигентам, оказались столь зависимыми от потоков лжи, изливающихся из российских федеральных телеканалов (которые они вроде и не смотрят).
Автор с горечью спрашивает сам себя: «Что же случилось с российскими мозгами, причём не самыми глупыми? Неужели вирус пропаганды настолько силён, что он подчиняет себе даже психические процессы более высоких уровней?».
Рассылки, обращенные к «коллективному адресату», вроде и не требуют реакции. Но вот среди получивших данную рассылку один – д-р Александр Шнейдер, гражданин и постоянный житель США, эмигрировавший туда из России четверть века назад, судя по тому, что о себе пишет, хорошо ассимилировавшийся, и в деловой сфере успешный (создавший компанию, работающую в разных регионах страны) – счел себя обязанным дать «отповедь» своему бывшему (Россия), да и нынешнему (США) соотечественнику за его «очень низкокачественную заметочку».
Дело в том, что г-н Шнейдер, в отличие от автора поста в фейсбуке, занимает отчетливо антиамериканскую (антизападную) и пророссийскую (в духе российского «национал-патриотизма») и, скажем так, пропутинскую позицию. и он эту позицию разворачивает в виде комментариев к каждому абзацу поста leonid izraelit’а.
Получатели упомянутой рассылки (их несколько десятков человек) могут сами сравнить горестное впечатление-размышление нью-йоркского «русского американца» (leonid izraelit) и агрессивное красноречие другого – бостонского (как он себе сообщает), а именно г-на Шнейдера.
«Комментарии к комментариям» были бы, наверное, избыточными. так что единственное, на что мне хотелось бы обратить внимание – это на то, что имеем дело также с ЯВЛЕНИЕМ, на этот раз не в российской якобы интеллигентской («образованской») среде, а в российской заокеанской диаспоре!
Что это, форма ностальгии? Тогда по чему – то ли по русским березкам, то ли по «совковому» общественному укладу и менталитету, которые (уклад и менталитет) все более «воцаряются» в нашем злополучном отечестве? Откуда это парадоксальное приятие и даже энтузиазм по поводу нынешней российской внешней и внутренней политики - «в пику» обществу и стране, где они все же предпочитают жить?
Об этом феномене я слышу не впервые – его отмечают в своих письмах некоторые мои друзья – «русские американцы». Думаю, этот феномен заслуживает специального социологического и психологического (социально-психологического…) анализа.
Попытки такого анализа уже предпринимались: сошлюсь хотя бы на публикации Алексея Цветкова «Уроки диаспоры» или Ксении Кирилловой «Пятая колонна» россиян в Америке (почему в русской диаспоре так любят Путина?) (последняя - на Когита.ру). Не стану здесь их пересказывать.
Я не сомневаюсь в искренности г-на Шнейдера из г. Бостона (как, впрочем, и его единомышленников из г. Санкт-Петербурга). Я только констатирую сам по себе, по видимости, парадоксальный факт этого совпадения взглядов.
В заключение, не могу не отметить изобилие грамматических ошибок (чтобы не сказать – малограмотность) в русскоязычном тексте г-на Шнейдера, особенно в иностранных словах. Является ли это «врожденным» или «благоприобретенным» качеством бывшего гражданина России (а ныне – США) – затрудняюсь определить.
Андрей Алексеев, социолог
Санкт-Петербург
12.11.2015
**
Е. Смулянский – А. Алексееву
(Е. С. – один из адресатов вышеупомянутой рассылки, а стало быть – свидетель ваышеприведенной полемики. – А. А.)
А знаете, Андрей Николаевич, я, кажется мне, нашёл одну очень важную причину такого поведения наших бывших соотечественников, ныне проживающих за границей. Это запоздалые рецидивы патриотизма. Хоть они уже давно живут в благополучных странах и сами вполне благополучны, но по старым совковым понятиям они, уехав за рубеж на ПМЖ, совершили акт измены. И, хотя тогда они могли даже насмешничать над такими обвинениями, всё же подспудно, в подсознании они до сих пор, наверное, испытывают неосознаваемые ими самими угрызения совести... Они болеют за Россию, за её имидж, за её место в мире, и даже за её артистов и спортсменов... Я полагаю, именно такого рода чувства заставляли живущих в Европе белоофицеров в 30-е годы массово служить сталинскому режиму и, более того, с радостью возвращаться на Родину (вспомним Серёжу Эфрона - мужа Марины Цветаевой... да и её самоё), а с началом войны этот процесс, как известно, очень усилился
И теперь нашим соотечественникам в их Штатских палестинах живётся очень неплохо, а что происходит здесь - они знают отрывочно, кусочками, и ностальгия способствует их непониманию того, что в действительности происходит здесь, и даже не верить этому, когда им это сообщают. К тому же, не относящаяся к их повседневной жизни политическая реальность США с Бушами и Клинтонами, очень далёкая от идеала, ещё и помогает им строить свои воздушные замки по поводу представлений о нашей реальности.
Что вы думаете по поводу этой моей догадки? Мне это очень интересно... (12.11.2015)
**
А. Алексеев – Е. Смулянскому
Дорогой Ефим!
Вы предлагаете вполне убедительное объяснение. Оно, кстати, перекликается (и даже почти совпадает) с тем, что писала на Когите Ксения Кириллова, несколько месяцев тому назад. Ссылка на ее публикацию «Пятая колонна» россиян в Америке (почему в русской диаспоре так любят Путина?) есть в моем тексте «По поводу…». Почитайте обязательно. Думаю, раньше она Вам на глаза не попадалась. Тем ценнее, что вы независимо друг от друга пришли к одному заключению.
Вы справедливо пишете об этом как одной и важных причин. Объяснение этим, вероятно, не исчерпывается. Но подход к нему несомненно продуктивный, эвристичный.
Ваш – Андр. Алексеев. 12.11.2015
**
Алекс Шнейдер – всем адресатам рассылки
Удивительный спонтанный эксперимент. Написав на бегу в траснлите мой ответ, я ожидал, что кто-то прореагирует хамски. Это ожидаемо потому что российская интеллигенция со времен Некрасова считала себя в праве требовать от людей ненависти и ненавидеть тех, кто не ослеплен, а вдумчив. Однако чего я ну никак не ожидал, что оскорбления будут публичными, а вот "имейлы поддержки" и просьбы ответить - частными. Ни о чем это вам не говорит?:)
ОК, поправ инструкцию Пушкина кого там не надо "оспоривать", отвечаю "по просьбам трудящихся". Но отвечаю в последний раз, а далее отвечать не буду, так как некогда.
1. Если бы не хватался наш недо-социолог за перо как за шпагу, а сначала подумал бы, то понял бы какую индульгенцию он выдает самым мракобесным силам в своей же родной стране. ДЕйствительно, если мое желание что бы лучшие эксперты в моей любимой (без шутки в голосе, а действиетельно любимой) Америке не игнорировались, а принимались Клинтонами и Обамами серьезно, если мое желание что бы действия моего Американского правительства не противоречили духу замечательных "кондовых американцев", которых я тоже люблю, если мое аргументированное несогласие с Клинтонами и Обамами, если моя критика в адресс процессов, которые могут погубить страну в которой я вижу будущее своих детей и внуков, есть форма "антиамериканизма" и "антизападности", то почему силовики в России не должны воспринимать его опозиционные по отношению к Кремлю взгляды не как соучастие, а как анти-российские настроения и тогда уже праведно вставать на защиту своей страны?:) Я-то как раз ни себя анти-западником не считаю, нi своих аппонентов - анти-патриотами России. Это их "либеральная" риторика.
2. Если бы он был социoлогом не по диплому/зарплате, а по культуре мысли, то понимал бы что любую гипотезу надо проверять контрольным экспериментом и альтернативными гипотезами. Например, у него гипотеза, что я поддерживаю аннексию Крыма потому что я за Путина. Хорошо, у каждого есть право на первичную гипотезу. Но если ны он был социологом не только в подписи к имейлу, то задал бы себе вопрос, а что есть альтернативная гипотеза? Алтернативная: человек не предвзят, и может одно действие Путима поддерживать, а другое осуждать. Т.е. человек может реагировать не рефлекторно (с этим всегда "За", а с этим- "против"), а динамично оценивая каждую конкретную ситуацию отдельно. Задание классу перед уходом на каникулы: Каким вопросом и/или экспериментом наш недо-социолог мог узнать какая из двух гипотез ложна?
Все, убежал работать. (13.11.2015)
**
А. Алексеев – всем адресатам рассылки
Уважаемые коллеги!
Я, да и некоторые из вас, получили отклик г-на Шнейдера на мою вчерашнюю реплику «По поводу одного непритязательного поста на фейсбуке и реакции на него г-на Шнейдера» (На всякий случай, прилагаю его текст).
Мой оппонент, как видно, почувствовал себя оскорбленным и даже… «объектом ненависти» со стороны «недо-социолога», как он автора реплики окрестил.
Стоит напомнить, что инициатором этой публичной переписки был не кто иной, как г-н Шнейдер: сам, как говорится, «напросился». Что касается ненависти, которую «со времен Некрасова» будто бы считает себя вправе испытывать и проявлять российская интеллигенция к «вдумчивым людям», то мой оппонент ошибается. Чувство, испытываемое мною к нему, можно резюмировать словом «жалость».
Несмотря на некоторую изощренность формы, полемика г-на Шнейдера бедна содержанием и свидетельствует о бессмысленности попыток в чем-то его переубедить, да я на это и в своей первой реплике не претендовал.
Что же, остаемся «при своих». При моем возрасте, вряд ли я доживу до момента, когда в голове г-на Шнейдера наступит какое-то «просветление».
С уважением к невольным свидетелям этого «обмена любезностями»,
А. Алексеев. 13.11.2015.
PS. Мой Яндекс не позволяет одновременную отправку более, чем в 50 адресов. Поэтому приходится дублировать послание.
**
А. Бикташев – всем участникам рассылки
Уважаемые дамы и господа!
Я хотел высказаться по поводу "Встречи друзей из России с американцем", которая, к сожалению, не похожа на встречу на Эльбе. Я не из вашего круга (если кому интересно - вместо визитки http://www.business-gazeta.ru/article/91012/), но получил этот материал от уважаемого Ефима Смулянского, с которым общаюсь (ругаюсь?) с удовольствием уже несколько лет и с разрешения которого пишу свой пост в поддержку Александра Шнейдера.
Я, конечно, представляю град камней, который на меня обрушится - от Ефима уже перепало - и даже буду рад ему. Безразличие страшнее... Ну, к делу.
Начну несколько издалека, с перфоманса Павленского, который активно обсуждается, и результатом этого обсуждения стало, как кто-то мудро назвал, "фракционирование" общества - народ поделился на несколько фракций - от тех, кто наполняет перфоманс массой глубоких смыслов, до тех, кто не видит в нем ничего, кроме идиотизма. Чисто для себя я называю первых идеалистами, а вторых материалистами.
У перфоманса Павленского и "Встречи друзей..." есть один общий момент - это непрерывное "фракционирование" неплохих в целом людей на мелкие группы, состоящие по взаимному обвинению, из "дебилов, недоумков бездуховных и т.п". Ну прямо как у Гоголя. Для Ивана Ивановича с Иваном Никифоровичем еще простительно так себя вести - пусть непростые, но обыватели. Но людям мыслящим это как-то не пристало. Надо ценить то общее, что нас объединяет и не размениваться по мелочам. Я обращаюсь к автору начального поста - не теряйте друзей по пустякам.
Если придерживаться условного разделения на материалистов и идеалистов, то Александра Шнейдера я бы отнес к первым. Он доказательно объяснил, почему он поддерживает некоторые действия Путина. Подчеркиваю, НЕКОТОРЫЕ, но далеко не все, а те которые вызваны действиями США. На всякий случай, надо отметить, что сам я крайне негативно отношусь к Путинской вертикали и к нему самому, и не боюсь, живя в России и занимаясь тут бизнесом, открыто высказывать это при каждом удобном случае. И если меня еще можно назвать зомбированным (любимый аргумент Смулянского), то уж на Шнейдера такой ярлык не повесишь. И тут начинаются притыкания от "неграмотности" до копания в эмигрантских комплексах (Фрейд отдыхает). Это я еще далеко не все видел. Никто не хочет понимать главного - если бы на месте Путина сейчас сидел любой исторический правитель (по вашему выбору), то в международной политике он попытался бы делать похожие шаги (с большим или меньшим успехом). Никто не подумал о том, что Шнейдер не оправдывает Путина, а объясняет логику его действий, показывает, что все это было предсказано экспертами, к которым не прислушались. Путин, конечно, человек нерукопожатый, ну так и надо было объявлять войну ему и его окружению, а не всей России. Не надо забывать, что объявляя войну России вы повышаете рейтинг путиных и, конечно, доходы отдельных корпораций.
Еще раз хочу поблагодарить Александра за мудрый комментарий.
С уважением ко всем, Бикташев Айрат (14.11.2015)
**
А. Алексеев - А. Бикташеву и всем адресатам рассылки
Уважаемый Айрат!
С интересом ознакомился с Вашей репликой в споре по поводу поста Leonid Izraelit в фейсбуке и отклика на него Александра Шнейдера. Не зная лично ни того, ни другого, я могу судить об авторах лишь по содержанию их текстов, наверняка далеко не исчерпывающих их (авторов) жизненные позиции и общественные взгляды.
Думаю, Ваше выступление «в поддержку» г-на Шнейдера в какой-то мере стимулировано мною, а также Ефимом Смулянским, высказавшимися солидарно и весьма критично.
Ваша классификация: «материалисты – идеалисты» для разных моделей мышления и поведения довольно эвристична, хотя и является, на мой взгляд, слишком «черно-белой». Рузвельт и Черчилль, сотрудничавшие со Сталиным во времена Второй мировой войны, конечно, были прагматиками («материалистами»), но, разумеется, никогда не держали его в «друзьях», и если пожимали руку, то согласно дипломатическому ритуалу.
Вы сами, судя по Вашему интервью, являетесь весьма успешным предпринимателем, что без прагматизма невозможно, но сами замечаете, что, например, Путин для Вас «нерукопожатен». Вполне «идеалистическое» заявление!
Бывшие, как оказалось, питерские друзья «русского американца» Leonid Izraelit’а, между прочим, тоже, полагаю, достаточно «идеалистичны», то есть в их апологии современной политики российского государства нет «деловых» мотивов. Вот только их другом Leonid Izraelit’у оставаться уже затруднительно. Хотя с г-ном Шрейдером они, конечно же, нашли бы общий язык.
«Путать отечество с начальством» (Салтыков-Щедрин) свойственно ныне огромному количеству россиян, к которому Вы. судя по всему, не относитесь. Но и поддержка «некоторых» (в частности, международных) шагов нынешнего «национального лидера», как бы в интересах исторической объективности, очень напоминает признание Сталина преступником против человечности, с одной стороны, и «эффективным менеджером» и «великим полководцем», с другой.
Национальные интересы России и личные и / или корпоративные интересы ее нынешних правителей ничего общего не имеют. Здесь уместно сравнение с Башаром Асадом, тоже якобы представляющим интересы сирийского народа.
Так что, своей поддержкой «материалиста / идеалиста» г-на Шнейдера, Вы лично меня (да, думаю, и Ефима Яковлевича Смулянского) никак не убедили. Что касается «фракционирования» общества на мелкие и / или крупные группы, то оно есть естественное проявление его социальной и ментальной гетерогенности (неоднородности).
Партнерствовать в определенных сегментах общественной жизни можно с кем угодно, а уж что касается ДРУЖБЫ, предполагающей тотальную взаимоидентификацию, – извините.
Андрей Алексеев. 15.11.2015
**
А. Бикташев – А. Алексееву
Уважаемый Алексей
Судя по Вашему ответу, Вы не совсем внимательно читали или не пытались понять. Повторю - " если бы на месте Путина сейчас сидел любой исторический правитель (по вашему выбору), то в международной политике он попытался бы делать похожие шаги (с большим или меньшим успехом)", "Шнейдер не оправдывает Путина, а объясняет логику его действий". Понять преступника не значит его оправдать, но такое понимание поможет не создавать условий для следующих преступлений.
И еще, дружба предполагает не тотальную взаимоидентификацию, а, как минимум, взаимное уважение. Я готов уважать нравственного человека, с которым не согласен по основным позициям, но мне неинтересны негодяи, мнение которых совпадает с моим. (16.11.2015)
**
А. Алексеев – А. Бикташеву
Уважаемый Айрат!
Могу предположить, что между нами не завяжется регулярная переписка, так что Ваша неточность в указании имени корреспондента несущественна.
Тезис, на котором Вы настаиваете: "…если бы на месте Путина сейчас сидел любой исторический правитель (по вашему выбору), то в международной политике он попытался бы делать похожие шаги (с большим или меньшим успехом)". Думаю, Вы согласитесь, что к важнейшим шагам России (точнее – главы этого государства) в международной политике последнего времени относятся: отторжение Крыма от Украины в пользу России; «гибридная» война на Донбассе; военные действия в Сирии в поддержку режима Басара Асада.
Если Вы считаете эти шаги исторически оправданными или отвечающими национальным интересам России (их совершил бы «любой» на месте Путина и т. д.), то я Вас не поздравляю.
Ваше замечание «Я готов уважать нравственного человека, с которым не согласен по основным позициям, но мне неинтересны негодяи, мнение которых совпадает с моим» может рассматриваться как изящный афоризм, однако вряд ли имеет отношение к определению ДРУЖБЫ. Так, моего уважения к Вам для дружбы явно недостаточно.
Андрей Алексеев. 16.11.2015.
**
А. Бикташев – А. Алексееву
Уважаемый Андрей
Ради бога извините, что перепутал имя - просто я вижу Alekseev Andrey, в подсознании имя стоит первым как в Вашей подписи - Андрей Алексеев.
Деяния Путина (основные) Вы описали верно, но называть их "исторически оправданными или отвечающими национальным интересам России" не совсем верно, поскольку так их назвать или осудить может суд истории. К примеру, Израиль считает, правильным оккупацию арабских территорий, весь мир это осуждает, а вопрос правильности этого шага покажет время. Может получиться так, что Израиль сможет с гордостью сказать всему миру - "Вот видите, как мы были правы", а может быть скажет, что все это не стоит тех жертв и усилий, которые пришлось понести. Я могу предсказать исторический результат, но с вероятностью 50%.
Далее, Вы пишете "любой" правитель, опуская определение "исторический", хотя это важно - правитель должен обладать определенной волей, чтобы решиться на какие то серьезные поступки - хорошие или плохие. Как Маргарет Тэтчер решилась на войну с Аргентиной из-за далеких островов.
Мы только сейчас начинаем приходить к консенсусу в оценке действий или бездействия правителей эпохи второй мировой войны. Но пока мы не можем дать однозначную оценку действиям многих уважаемых политических деятелей. Например, бомбардировка Сербии, война в Ираке, свержение Каддафи, попытка свержения Асада, война в Осетии и многое другое. Конечно, эти людоеды заслужили свой конец, но было бы гораздо лучше для мира, чтобы их прикончил сам народ, как Чаушеску.
Политика невмешательства касается не только Москвы, но и Вашингтона. Всякое действие рождает противодействие. Если Путин негодяй - боритесь с Путиным и его друзьями. Если Милошевич людоед - не надо бомбить Белград.
И опять про ДРУЖБУ. Ее, как и любовь, нельзя заслужить. Она или есть или нет. Время покажет, будем ли мы дружить, но, надеюсь, мы сможем и дальше обсуждать какие-то вопросы не переходя на личности, что у нас пока получалось и что в наше время достаточная редкость.
С уважением, Айрат (16.11.2015)
**
А. Алексеев – А. Бикташеву
Уважаемый Айрат!
Ценю Вашу готовность и способность к диалогу. Чего явно не хватает г-ну Шнейдеру, чей комментарий от 12.11.2015 Вы почему-то определяете как «мудрый».
Уязвимость Вашей позиции мне видится в том, что Вы как бы уклоняетесь от оценки тех или иных действий «исторических правителей», уповая на позднейший «суд истории». Но ведь этот суд, как мы знаем, хорошо описывается поговоркой: «Победителей не судят». Лично я предпочитаю определять свою общественно-политическую позицию, не дожидаясь такого суда.
И тех, кто считает деяния Путина «исторически оправданными и отвечающими национальным интересам России» мне УЖЕ СЕГОДНЯ искренне жаль. Увы, таких сегодня в России если не большинство, то во всяком случае больше, чем тех, кого тот же Путин окрестил «пятой колонной» и «национал-предателями». (Всерьез относиться к 90-процентному рейтингу верховного правителя в не демократическом обществе я, как профессиональный социолог, понятно, не могу).
Вполне солидарен с Вашим пожеланием - не бомбить Кремль (не говоря уж о Москве), коль скоро там хозяйничает Путин.
Сомневаюсь, что «народная» расправа над Чаушеску правомернее, чем «международная» над Кадаффи. Но в условиях глобализации всех общественных процессов последний вариант (разумеется, при условии внутренних предпосылок) более вероятен.
Лично я (как, надеюсь, и Вы) предпочитаю Нюренберг или Гаагу.
Я рад, что мы с Вами совпадаем в идентификации «людоедов» на мировой арене. Хотя Ваш список примеров я бы дополнил.
Насчет дружбы. В моем возрасте (81) не стремятся к расширению круга друзей. Но если без взаимоуважения невозможна дружба, то сама дружба для взаимоуважения не обязательна.
Более полное представление о моей общественной позиции Вы можете получить , заглянув в блог А. Алексеева на питерском информационно-аналитическом портале Когита.ру.
Андрей Алексеев. 16.11.2015
На это последнее письмо я ответа не получил. А. А. 29.11.2015
**
ПОСТСКРИПТУМ
А. Алексеев – Е. Смулянскому, А. Бикташеву
Уважаемый Ефим! Уважаемый Айрат!
Вы – первые кому я сообщаю об этой публикации на Когита.ру.
29.11.2015 | 20:38
«С одной стороны, и с другой стороны…»
Дело в том, что в нее, наряду с заведомо открытыми письмами, адресованными доброй сотне человек, фигурируют и несколько писем, обращенных исключительно ко мне, а стало быть их опубликование требует согласования с автором.
Предполагая, что вы оба не станете на этот счет возражать (ведь письма, обращенные только ко мне, тоже носят не частный характер), я вывесил эту публикацию, но могу оперативно внести в нее изменения. А именно – убрать фамилии в адресованных лично мне письмах или даже заменить их тексты своим пересказом содержания.
Жду от каждого из вас либо согласия на сохранение публикации в ее нынешнем виде, либо предложения (требования) об изменениях в ней.
Ваш – Андрей Алексеев. 29.11.2015.
Е. Смулянский – А. Алексееву
Уважаемый Андрей Николаевич! У меня нет никаких возражений. Жаль, что я не предусмотрел именно такого развития событий, если бы я его предвидел, то мой комментарий к письму г-на Шнейдера был бы значительно более подробным и аргументированным и, естественно, более резким.. Однако наш миротворец Н. С. очень просила меня быть сдержаннее, что я с некоторым усилием над собой проделал. О чём жалею.
На мой взгляд, такие филиппики в сторону нашей власти свидетельствуют о полном непонимании того мира, в котором мы еле-еле выживаем. Полагаю, что и Айрат при всём его уме и образованности плохо понимает, что вполне очевидна аналогия с Германией 30-х годов. Какой-нибудь умник типа Айрата вполне мог бы в подобном письме утверждать, что Гитлер поступает так, как на его месте поступал бы любой руководитель государства. Dixi.
(Е.С. 29.11.2015)
А. Бикташев – А. Алексееву
Уважаемый Андрей!
У меня нет никаких возражений против публикации. Мне совершенно нечего скрывать. Более того, мне, как и Ефиму, хотелось развить тему, поскольку считаю очень важной проблему непонимания между людьми, к которым я отношусь с уважением. Было бы интересно продолжить разговор.
С уважением, Айрат
А. Алексеев – А. Бикташеву, Е. Смулянскому
Уважаемый Айрат! Уважаемый Ефим!
Благодарю вас обоих за разрешения обнародовать некоторые из ваших частных писем. Что касается продолжения разговора на эту и смежные темы, то предлагаю Вам свой блог на портале Когита.ру в качестве площадки для таких вербальных ристалищ.
Ваш – А. Алексеев. 30.11.2015
**
