Имена участников обсуждения, кроме Б. Докторова и А. Алексеева, здесь зашифрованы – исключительно ввиду того, что цитирование их высказываний не согласовывалось с авторами. А. Алексеев.

**

Уважаемые коллеги!
Обратите внимание:
07.07.2017 | 14:52
Есть ли разница между государственной пропагандой и государственной социологией?
http://www.cogita.ru/a.n.-alekseev/andrei-alekseev-1/est-li-raznica-mezhdu-gosudarstvennoi-propagandoi-i-gosudarstvennoi-sociologiei
Ваш - АА. 7.07.2017

**

Приложение

Есть ли разница между государственной пропагандой и государственной социологией?

НАШ КОММЕНТАРИЙ

В общем, поучительная история.

Откровенный «отморозок», известный телеведущий Владимир Соловьев высказался едва ли не нецензурно (во всяком случае – налицо диффамация) в адрес участников антикоррупционных митингов марта-июня 2017. В тех ток-шоу, которые данный субъект устраивает, возразить ему обычно некому (а если кто  и отважится, так другие участники «заклюют»), ну, а многомиллионная аудитория федерального канала тоже привыкла, а кому противно – «голосуют» кнопкой.

По утверждению В. Соловьева, этого «дерьма» не больше 2-х процентов, что вселяет в него уверенность, что можно безнаказанно тех, кто с ним не согласен, оскорблять.

Ну, на сей раз не совсем уж «сошло с рук»: на интерактивном канале Change.org пошел сбор подписей под петицией за привлечение Владимира Соловьева к уголовной ответственности по статье 282 УК РФ (Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства). Подписей на сегодня около 35 тыс. Это не так мало, но всяко меньше «2-х процентов».

Следующий тур интриги: приглашенный на телеканал «Дождь» директор ВЦИОМ  Валерий Федоров, будучи запрошен корреспондентом Анной Немзер о скандальном высказывании В. Соловьева, невозмутимо и авторитетно разъясняет, что «такого, извините, «дерьма» гораздо больше» - не 2, а все 15 процентов. Имеется в виду многократно показанная разными опросными фирмами (не только ВЦИОМом) доля тех, кто, мы бы сказали,  не стесняется открыто высказать свое неодобрение политике высшего руководства страны. Этот показатель, понятно, колеблется в диапазоне от 12 до 18%  (статистическая погрешность), поясняет профессионал Федоров.

Понятно, что не каждый из этих 15 (от 12 до 18 процентов) готов «выйти на площадь», особенно под угрозой полицейских дубинок, административных штрафов и даже лишения свободы.

«Мэтр» опросной социологии отвечает на вопросы дотошного корреспондента чуть снисходительно и авторитетно, как знаток своего дела и опытный эксперт. Вот только ему не приходит в голову отмежеваться от терминологии распоясавшегося   телевизионщика-пропагандиста: «…такого, извините, «дерьма» - гораздо больше…», произносит он, а в устной речи, отметим мы, кавычки не обозначаются, разве что интонационно.

Федоров, как человек «культурный», извиняется за употребление не слишком приличного слова, но в общем не возражает против оценочного высказывания Соловьева: ну, «дерьмо», так «дерьмо», не мною сказано, я только повторил…

Дальше идет уточнение понятия «дерьмо» в данном («социологическом») контексте.  К сожалению, не будучи подписчиком «Дождя», я не располагаю полной расшифровкой данной передачи, Но в переложении «Московского комсомольца» (см. выше) некоторые  утверждения эксперта приводятся в кавычках Так что, смею думать, без искажений.

В. Федоров относит к данной категории тех людей, которые «вовлекаются в дискуссии о судьбах России, на самом деле не будучи озабоченными этой судьбой. Это люди, у которых нет любви к нашей Родине, это люди, у которых нет желания сделать ее лучше, это люди, которые готовы всегда критиковать, протестовать, по поводу и без повода, касается их или нет». По ходу беседы возникает экспертное уточнение: «Это те, кто настроены негативно по отношению к курсу Владимира Путина, к его режиму и отчасти к его персоне».

Итак, «настроенные негативно по отношению к курсу Владимира Путина, к его режиму» - не любят нашу Родину, у них «нет желания сделать ее лучше», и далее – по тексту. Не думаю, чтобы В. Соловьев возразил против такого «научного» определения, разве что добавил бы обсценной лексики.

Пересказывая интервью В. Федорова, данное им «Дождю» , корреспондент «МК» Алексей Обухов не скрывает иронии и напоминает о других откровенно сервильных заявлениях социолога-полстера:

«…В 2015 году Федоров объяснял, что, благодаря Путину, «общество поменяло точку обзора — и теперь уже то, что раньше казалось ужасным и неприемлемым, воспринимается как нестрашное, а то и нормальное». При этом он объяснял эту перемену в почти религиозном ключе, говоря, что для России закончилось «профанное» (обыденное) время и началось «историческое»».

Так ли уж велика разница между одиозной персоной Соловьева и верноподданной – Федорова? Первый – нерукопожатен, а второй?

Однако, продолжение следует. Игорь Яковенко, журналист и политолог, публикует в своем блоге (а потом воспроизводится в некоторых СМИ) «Открытое письмо директору Аналитического центра Юрия Левады Льву Дмитриевичу Гудкову, директору Института социологии РАН Михаилу Константиновичу Горшкову и президенту Российского общества социологов Валерию Андреевичу Мансурову», которым задает три вопроса:

«1.       Какое место в системе социологических понятий должна занять категория «дерьма» и не должно ли введение этой категории в оборот социологической науки привести туда целый букет принципиально новых научных терминов, таких как: «параша», «падла», «штопаный гондон», «придурок лагерный» и т.д.?

2.       Учитывая, что российская социология давно ищет свой путь, что в частности, выражалось в том, что в социологическом факультете МГУ под руководством проф. Добренькова успешно разрабатывалась концепция православной социологии, не следует ли считать новым магистральным направлением социологической мысли России – социологию дерьма?

3.       Не кажется ли вам, уважаемые господа, что пока в социологическом сообществе одно из центральных мест занимает Валерий Валерьевич Федоров, и вы все своим безмолвием признаете его статус социолога, вы все оказываетесь несколько испачканы той ароматной субстанцией, которой директор ВЦИОМ дал столь блистательное определение на телеканале «Дождь»?»

Увы, сарказм И. Яковенко оправдан. Различие Соловьева и Федорова, иначе говоря, государственной пропаганды и государственной же социологии – в нюансах. Но до признания Валерия Федорова нерукопожатной персоной большинство порядочных людей еще не доросло.

А. Алексеев.7.07.2017

**

Пост Бориса Докторова на Фейсбуке от 8.07.2017

Валерий, пожалуйста, тормозните, задумайтесь...

В последние полгода у меня нет российского телевидения, и хотя я регулярно пишу для моей fb-страницы, я не очень активен в чтении «Ленты новостей». И только сегодня смог внимательно прочесть памфлет Игоря Яковенко «Социология дерьма» http://yakovenkoigor.blogspot.ru/2017/07/blog-post_4.html  и ознакомиться с цепочкой событий, отраженных в ней.

И. Яковенко обращается к трем лидерам российской социологии, имена которых, несомненно, будут многократно отмечаться в Большой Истории нашей науки, в том числе и в главе о становлении и развитии исследований общественного мнения в СССР/России: директору ИС РАН М.К. Горшкову, директору «Левада-Центра» Л.Д. Гудкову и многолетнему президенту Российского общества социологов В.А. Мансурову. Однако, легко понять, что это письмо адресовано не только названным исследователям и организаторам науки, не только аналитикам общественного мнения, но ко всем социологам страны.

Я работал во ВЦИОМ в годы его становления, меня связывали профессиональные и добрые личные отношения с его создателями Б.А. Грушиным, Т.И. Заславской и Ю.А. Левадой.  Я уже многие годы сотрудничаю с нынешним ВЦИОМ и считаю, что неплохо знаю его руководителя В.В. Федорова (@Валерий Федоров).

Валерий, Вы публично признаете, что стремитесь развивать, продолжать 30 лет назад начатое основателями ВЦИОМ. И на этом пути при Вашей активной поддержке уже многое сделано. Прежде всего – серия «Грушинских конференций», объединившая полстеров разных поколений из всех регионов России. Вы переиздали книгу Б.А. Грушина «Мир мнений и мнения о мире», по которой учились и  продолжают учиться отечественные исследователи общественного мнения. При вашей поддержке были подготовлены и изданы две мои небольшие книги о Б.А. Грушине и В.А. Ядове. Вы создали во ВЦИОМ «Зал Грушина».

Как Вы думаете, поддержали бы Вас в Ваших резких словах по отношению к определенным группам мнений россиян создатели ВЦИОМ? И чувствуете ли Вы необходимость в их поддержке?

ВЦИОМ завершает подготовку к изданию Библии всех полстеров мира – книги Джорджа Гэллапа - «Пульс демократии». Издание этой книги в России в год 30-летия ВЦИОМ – знаковое событие.

Я многие годы отдал изучению жизни и творчества Джорджа Гэллапа и «отцов-основателей» исследований общественного мнения в США. Знаю, с каким уважением, почти религиозным почтением они относились к мнениям всех групп населения Америки. Они заложили не только фундамент технологии измерения установок, но и этические, моральные принципы исследователей общественного мнения, которые признаются международным сообществом полстеров.

Уверен, Вы знаете эти принципы. Отвечают ли Ваши последние выступления в средствах массовой информации этим принципам? Или Вы решили их не замечать?

Сейчас я предпринимаю попытки изучить процесс становления ВЦИОМ, заглянуть в события тридцатилетней давности. Для меня ВЦИОМ – не только организация, которой Вы руководите, но также «Левада-Центр», ФОМ, «Комкон-2», многие региональные центры России и ряда постсоветских государств.

Пожалуйста, Валерий, задумайтесь о произошедшем, не проходите мимо статьи И. Яковенко. Не разрушайте и так сильно шатающуюся систему изучения общественного мнения в России.

**

А. Алексеев – Б. Докторову

Дорогой Борис!

Очень интересен и значим твой поста в ФБ – в сущности, Открытое письмо независимого исследователя Бориса Докторова директору ВЦИОМ Валерию Федорову.

Ты ставишь перед ним  непосильную для него задачу: стать порядочным человеком. Но безнадежность этой попытки не значит, что ее не следует предпринимать.

Мое отношение к В. Федорову Тебе известно. Достаточно напомнить мой разбор полетов и анализ личности этого персонажа в письме Тебе трехлетней давности (я потом его опубликовал на Когите под названием «Персона, удобная во всех отношениях» - http://www.cogita.ru/a.n.-alekseev/andrei-alekseev-1/persona-udobnaya-vseh-otnosheniyah , зашифровав имена героя, адресата).

Его «добрые дела», которые Ты старательно инвентаризуешь, собственно, не результат его общественной позиции, а конъюнктурный способ улучшить имидж возглавляемой им организации (стало быть – и свой собственный) . Так что «заслуги» его более чем относительны. «Прислоняясь» к «классикам», вроде Грушина (к Леваде, в чье кресло сел в начале 2000-х,  прислоняться было бы слишком скандально), он не без успеха маневрирует между действительными наследниками Грушина, Заславской, Левады и Администрацией президента.

Не случайна и его содействие Тебе – он тем самым зарабатывает себе репутацию не совсем изгоя в серьезных социологических кругах.

История с «открытым письмом» И. Яковенко авторитетным социологам, его памфлетом насчет «социологии дерьма» - задела Тебя настолько, что Ты изменил своим обычным отношениям с Федоровым и тоже погладил его «против шерсти», мягкой лапой, с вобранными когтями, но тем не менее.

И твой призыв к нему «тормознуть и задуматься» может даже оказаться отчасти эффективным – в смысле дальнейшего развития адаптивной способности (хоть кажется – куда уж дальше!)  и избегания уж слишком одиозных проявлений солидарности с Соловьевым, Киселевым и Ко.

Короче, к твоему деликатному пожеланию он скорее прислушается чем к филиппике Яковенко, хоть Ты фактически и присоединяешься к Яковенко.

Твой пост в ФБ – поступок, который я, конечно же, приветствую <…>,

 Твой – Андр. Ал. 8.07.2017.

А. Алексеев – Б. Докторову

Дорогой Борис! 40 лайков – это неплохо. А есть ли содержательные отклики? Если да, пришли их, пожалуйста – для общей ориентировки. Особенно мне интересна была бы реакция В. Ф. Он состоит у Тебя во френдах?. Но даже если нет, не сомневаюсь, что информация до него дойдет. АА. 8.07.2017

Б. Докторов – А. Алексееву

от него лайк есть, но нет комента... если будет что-либо интересное в коментах, пришлю... пока - три примера

вот от К.:

Поклон Вам низкий, Boris Doktorov. Чудесная, говорящая фамилия у Вас. Лечите нас, пожалуйста. Стучитесь в маленькое ядрышко Божьего благословения на светлую жизнь в каждом человеке, которое у многих зарастает мирским хламом и суетой, но еще бывает живо, когда кажется, что уж нет.

есть Б. (1):

Раскол в постсоветской социологии неизбежно выйдет из латентной фазы в открытое противостояние диссидентского меньшинства и пропутинского большинства, обслуживающего неототалитарный режим. Борис, готовьтесь ввести дополнительную типологизацию в Ваш персонологический конгломерат на: 1) бесстыжую режимную обслугу, 2) нонконформистов разных мастей, 3) тепло-хладное, инертное социологическое болото из конформистов, уживающихся по-тихому с любой властью. Такова реальность, на которую уже невозможно закрывать глаза. Ее исследователям она гарантирует некоторый психологический дискомфорт, но за то чистую совесть честных людей и доброе имя добросовестных ученых, не норовящих угождать кому-либо.

Б. (2):

Боря, в нашей стране мы имеем дело с малоописанным, но тем более практически всеобщим процессом: процессом приватизации всякого и любого общего ресурса.

Это крайне разрушительный для общественного бытия и сознания процесс. Он означает, что действующие лица руководствуются не общими целями и ценностями, а своими частными интересами, и считают это нормой.

Иначе говоря, правде присягает мало кто.

Что с этим делать - в наших условиях совершенно непонятно.

А. Алексеев – Б. Докторов

Боря! Лайк многозначен. То ли - "читал", то ли - "согласен". Здесь (у В. Ф.) скорее первое.. Б (1) предлагает напрашивающуюся классификацию. Видишь, как ты растрогал К.!  Б (2) - в своем стиле. АА. 8.07.2017

Б. Докторов – А. Алексееву

Андрей, но есть и такой разворот:

Р.: Я знаю Яковенко давно и уж он точно не является для меня мерилом общественной совести. Я лично рад , что ВЦИОМ сегодня возглавляет умный, образованный, приличный человек Валерий Фёдоров. Я терпеть не могу морализаторство и требование выйти на площадь от тех. кто туда никогда не ходил. Я всегда говорил, начиная с 90-х , Власть поганая, но моя и её надо совершенствовать. Сегодня господин Соловьёв и иже с ним, намекаю на его постоянных гостей и поддержку этого вранья и маразма на Самом верху. И на других каналах так же, сделали так, что власть перестала быть моей. Но требовать этого же от Валерия Фёдорова или от кого- либо ещё противоречит тем принципам за которые я боролся всю жизнь.

А. Алексеев – Б. Докторову

Да, интересно. Ум "интеллектуала" изворотлив. Он вроде и против, и за. Он "боролся всю жизнь" за некую свободу убеждений. И вот теперь он - за свободу сервилизма. А оппонентам Соловьева (и Федорова) он примысливает провокационные призывы (к кому? к Федорову же!) "выйти на площадь", чего в твоем посте и близко не лежало, Мне кажется, Ты если к чему и призывал Федорова, то просто "помолчать". АА. 9.07.2017

Б. Докторов – А. Алексееву

именно, помолчать... за мою ночь мало что изменилось в картине реакций на пост... но есть комент Я., и сейчас с ней согласился Б (1).

Я.:

Боря, большое счастье, что ты не смотришь Russia TV, поэтому тебя так шокировал заурядный фрагмент передачи. К сожалению, этот трактирно-тюремный стиль воспринят некоторыми персонами из научного сообщества. Твое изумление понятно и замечание твое совершенно справедливо и своевременно. Описывать в такой терминологии результаты научных исследований абсолютно недопустимо
А у тебя вполне можно поучиться корректности стиля в полемике
Спасибо за важный пост.

Б (1):                      

Да, именно "трактирно-тюремный стиль". Хоть садись и пиши статью "Явление социологического Хама". Уже вся коллекция видов и типов хамства налицо, от политического до церковного. Тут и социологическое подоспело, чего прежде не наблюдалось. "Широк русский человек. Широк, как земля его. Я бы сузил" (Митя Карамазов).

Б. (1) пошел дальше:
Ваш, Р.,  панегирик Фёдорову и самому себе свидетельствует о серьёзном и, кажется, непоправимом сбое вашей социальной и моральной оптики. Потому будьте любезны, увольте социологическое сообщество от ваших исковерканных и дурно пахнущих оценок и самооценок. А то ведь так недолго превратиться в еще один, помимо Федорова, наглядный экспонат к статье Яковенко.

А. Алексеев – Б. Докторову

Боря!
Смотри, сколько трогательных приветствий Ты получил: К., Я., да и Б. (1) активно поддержал
...Б. (1) неплохо "приложил" Р. Кстати, его статью "Пришествие гуманитарного хама" я хорошо помню, есть она и в интернете.
А вот Федоров молчит. Мог бы и не обнаруживать своей осведомленности насчет твоего поста своим "лайком". А тут получается: молчание - знак согласия?!
АА. 9.07.2017.

Б. Докторов – А. Алексееву

…я решил не комментировать написанное...сказал все, что хотелось бы... но следить буду..

А. Алексеев – Б. Докторову

Да, это наилучшее решение. АА. 9.07.2017

Б. Докторов – А.Алексееву

Андрей, я сейчас веду большое интервью с З... переслал ему пост по Федорову... вот его реакция, конечно, рад ей... Боря

З. – Б. Докторову

…Твой материал в ФБ показывает твою подлинную социологическую гражданственность (я бы так сказал) и глубокую научную порядочность. Возможно, у тебя и были раньше публикации и выступления такого рода, но мне они незнакомы. Ты для меня раскрылся еще одной своей гранью, и это меня бесконечно радует и вдохновляет. Я помню наши с тобой разговоры об этом человеке, которые, едва начавшись, быстро заканчивались. Я-то к нему относился всегда резко отрицательно и не скрывал этого никогда и нигде – от устных комментариев в докладах, выступлениях на «Эхо Москвы», по телевидению до заметок в «Полит.РУ».. У тебя же было к нему другое отношение. <…> За Грушина ты прощал ему все. Неделю назад его буквально раздели догола на московском «Эхе Москвы» в программе «Эй-тим». Есть такая программа, в которой четыре Алексея (сотрудники «Эха») в течение часа разговаривают с одной персоной, задавая ей всякие каверзные вопросы. Последняя программа была с Федоровым. Насчет 2% дерьма там тоже было много  сказано, равно как и о кремлевских заказах. Федоров выкручивался, как <…>. Он же гадит нам всем, создавая в обществе образ социологии как абсолютно мерзкой и неприемлемой науки. Ты можешь найти эту программу на сайте «Эха». Там, в частности, был вопрос: если вы проводите исследования по заказу всяких разных органиазций и людей, провели бы вы исследование по заказу Навального? Конечно, он ответил «нет», но ты бы послушал его аргументы… <…> Он прикрывается грушинскими конференциями и изданиями работ (в частности, и твоих) как щитом: как же, он вносит такой вклад в развитие отечественной социологии… на кремлевские деньги. И отрабатывает их соответствующим образом. Ладно, на том закончу. <…> Твой З.

А. Алексеев – Б. Докторову

Борис! От души поздравляю с таким единомышленником по вопросу о Федорове и т.п, как З. Его отзыв еще покруче моих, но это лишь дань экспрессии.

Если хочешь, перешли З. мой текст, опубликованный несколько лет назад: «Персона, удобная во всех отношениях». Там герой закодирован, хотя и узнаваем. Позже приходилось писать и без такого умолчания.

Примечательны комплименты З. в твой адрес. Ты  изменил своей прежней уклончивости на этот счет, и он это оценил.

Интересно также совпадение (перекличка?) наших с Г. З. не только итоговых оценок,но и аргументов.

Твой – Андр. Алексеев. 10.07.2017