См. ранее на Когита.ру:

- Хроника президентской избирательной кампании в США (1)

- Хроника президентской избирательной кампании в США (2)

- Хроника президентской избирательной кампании в США (3)

- Хроника президентской избирательной кампании в США (4)

- Хроника президентской избирательной кампании в США (5)

- Хроника президентской избирательной кампании в США (6)

См. также: http://vyboryusa-2016.fom.ru/

**

Борис Докторов

ХРОНИКА ПРЕЗИДЕНТСКОЙ КАМПАНИИ В США (7):

9 МАЯ – 27 МАЯ 2016 ГОДА

Настоящий выпуск «Хроники» охватывает события почти трех серединных недель мая. Ситуацию в Демократической партии можно описать так: Хиллари Клинтон постоянно проигрывала первичные выборы Берни Сандерсу, но все равно – первая. Сандерс все время догонял Клинтон, но догнать не смог и не сможет. Его победа в Западной Виргинии комментировалась словами: «Берни победил, но какое это имеет значение».

Проблема номинирования Дональда Трампа потеряла свою актуальность, все рутинизировалось. Движение «Никогда Трамп» (Never Trump), возглавляемое видными Республиканскими политиками Миттом Ромни и Полом Райном, затухает, не успев разгореться. Во-первых, большое число избирателей уже проголосовало за Трампа; во вторых, соперники Трампа покинули поле боя: в-третьих, значительная часть Республиканских СМИ, очевидно, - «за Трампа»; в-четвертых, Республиканская элита поняла неуправляемость Трампа и постепенно принимает это как данность...

7 июня состоятся первичные выборы в шести штатах, но важнейшая точка –Калифорния. Однако все аналитики сходятся во мнении, что все завершится тем, что Хиллари Клинтон в любом случае наберет достаточное количество делегатов для номинирования ее кандидатом в президенты от Демократической партии.

Вслед за этим, на смену интереса избирателей к первичным выборам придет интерес к тому, кто станет победителем президентских выборов. Если проще, то Хиллари Клинтон или Дональд Трамп?

Пока рано анализировать новое в методологии опросов электората, тем более, - в технологии прогнозирования итогов выборов. Однако можно предположить,   что по итогам президентских выборов 2016 года, сложится новое огромное и многоцветное исследовательское поле методолого-методической проблематики.

9 мая 2016 г.

Никто не хочет быть новеньким?

Сегодня, 10 мая, состоятся Демократические и Республиканские выборы в Западной Виргинии, небольшом штате на юго-востоке страны. В опросе, проведенном там 22 апреля-2 мая http://wvmetronews.com/2016/05/06/overwhelming-support-for-trump-lead-for-sanders-in-metronews-west-virginia-poll/ , предсказывалась победа Дональда Трампа. Теперь можно утверждать, что так и будет.

По данным опроса, за Берни Сандерса проголосует около 47% избирателей штата, за Хиллари Клинтон –  примерно 43%. Оставшиеся 11% - на тот момент не определились в своем выборе. Скорее всего, вечером сегодняшнего дня все будет известно.

Для тех, кто следит за ходом американской президентской кампании, ясно, что тема выборов в Западной Виргинии – далеко не самая главная в политической жизни страны. Сейчас самая острая проблема – Дональд Трамп. За него проголосовало без малого 11 млн Республиканских избирателей, в процессе первичных выборов он победил в 28 штатах, но элита партии не хотела бы номинировать его как кандидата в президенты. Но пока, ситуация смотрится как тупиковая.

Мой пост от 7 мая был озаглавлен «Кто на новенького?». Речь шла о частной встрече Митта Ромни с Уильямом Кристолом (William Kristol), одним из столпов американского неоконсерватизма, видным специалистом в вопросах внешней политики, создателем и редактором известного политического журнала The Weekly Standard. Ими обсуждался вопрос о поиске еще одного Республиканского кандидата, который смог бы остановить Трампа и победить на выборах кандидата от  Демократической партии.

Сегодняшняя статья Кристола называется «Ни Клинтон, ни Трамп» (“Neither Clinton Nor Trump” http://www.weeklystandard.com/article/2002274 ), и по сути она еще раз констатирует отсутствие нужного Республиканской партии выхода из сложившейся, во многом, по ее вине, ситуации. Наступательный порыв Трампа не был замечен своевременно и ничего не предпринималось для того, чтобы остановить его путь к Съезду партии.

Статья Кристола завершается подобно мечте девушки 19 века о женихе: «Как было бы замечательно найти привлекательного кандидата, не Клинтон и не Трампа, инаугурация которого на пост президента США состоится 20 января 2017 года».

10 мая 2016 г.

«Трамп не более разделяет Республиканскую партию, к чем Клинтон - Демократическую»

После завершения первичных выборов в Индиане, когда Дональд Трамп стал единственным Республиканским кандидатом в президенты, многие ведущие американские СМИ, такие как The Washington Post, The Wall Street Journal, MSNBC (Microsoft+NBC), подчеркивают «разделенность» Республиканской партии. Опрос Гэллапа, проведенный 2-6 мая, показывает, что не все так однозначно http://www.gallup.com/opinion/polling-matters/191429/divided-gop-trump.aspx?utm_source=alert&utm_medium=email&utm_content=morelink&utm_campaign=syndication .

Среди Республиканцев 64% относятся к Трампу благоприятно, 31% - не благоприятно и 5% - не имеют определенного мнения. Отношение Демократов к Хиллари Клинтон задается такой статистикой: 70%-26%-4%. Распределения очень схожие.

В 2012 году 10-13 мая, когда Митт Ромни уже был предполагаемым кандидатом, 82% Республиканских избирателей относилось к нему благоприятно и 13% - не благоприятно, что было лучше, чем сейчас у Трампа. Но к июлю распределение было более негативным – 69% и 21%. Так что все еще может измениться. К тому же само номинирование может стать фактором объединения и разделения электората вокруг партийного кандидата в президенты.

Сейчас 71% Республиканцев готовы голосовать за Трампа и 21% - против. Среди Демократов: 73% - за Клинтон и 21% - против. И вывод Фрэнка Ньюпорта, главного аналитика Организации Гэллапа: «Трамп – не более разделяет Республиканскую партию, чем Клинтон – Демократическую».

10 мая 2016 г.

Западная Виргиния. Шахтеры не забыли слова Хиллари Клинтон

Несколько часов назад в посте «Никто не хочет быть новеньким?» приводилась статистика мнений электората Западной Виргинии и предсказывалась победа Берни Сандерса на сегодняшних первичных выборах в этом штате.

Никакой новой электоральной статистики за прошедшие часы не появилось, но становится более понятным, почему Хиллари Клинтон в 2008 году заметно переигравшая здесь Барака Обаму, проигрывает Сандерсу. Избиратели штата, в котором угольная промышленность – одна из ведущих и шахтеры составляют значительную часть электората, помнят слова Клинтон, сказанные ею в марте на CNN: «…мы собираемся вывести из бизнеса много угольных шахт и угольных компаний».

В понедельник вечером на встрече с избирателями один из присутствовавших, представившийся как безработный шахтер, спросил ее: «Как Вы можете говорить, что собираетесь закрыть много шахт, сделать многих из нас безработными, а затем прийти сюда и рассказывать, как Вы собираетесь быть нашим другом?» http://abcnews.go.com/Politics/west-virginia-hillary-clinton-shes-reaction-coal-comments/story?id=38831998 .

Конечно, Хиллари пришлось объяснять, что ее неверно поняли. Но время ушло...

Подождем еще немного, результаты выборов будут известны сегодня.

Но в любом случае математика Демократических выборов не претерпит серьезных изменений.

10 мая 2016 г.

До конца туннеля стало еще ближе, но света не стало больше

Сегодня, 10 мая, Республиканские выборы (или голосование Республиканских избирателей) в штатах: Западная Виргиния и Небраска. Победитель – Дональд Трамп, но лишь завтра – 11 мая – я узнаю, сколько голосов делегатов принесли ему эти победы.

Как и ожидалось, в Западной Виргинии победил Берни Сандерс. На данный момент времени (9:20 вечера в Тихоокеанской зоне) обработано 90% голосов. Статистику голосования я приведу завтра. Поскольку Демократические кандидаты делят голоса делегатов Съезда от штата пропорционально тому, как за них голосовал электорат, постольку уже известно, что Сандерс сократит отставание в численности «своих» делегатов Съезда не более, чем на 4-5 человек.

Первичные выборы завершаются 14 июня, будут голосовать Демократические избиратели Федерального округа – Коламбия (столица США – город Вашингтон).  Выборы во всех штатах важны, но наиболее интересный день – 7 июня, первичные выборы в Калифорнии, где Хиллари и Сандерс будут сражаться за голоса 546 делегатов.

11 мая 2016 г.

После Западной Виргинии и Небраски

После Западной Виргинии на счету Хиллари Клинтон стало 2220 простых и привилегированных делегатов, у Берни Сандерса – 1478. Съездом номинируется тот кандидат, который заручится поддержкой 2384 кандидатов. «Технически» Клинтон уже победила Сандерса, похоже, даже «расслабилась». Потому, скорее всего, борьба Клинтон-Сандерс завершится лишь 7 июня, после выборов в Калифорнии. При этом Хиллари не обязательно должна побеждать Сандерса с большим перевесом; у Демократов – пропорциональное распределение голосов делегатов, ей надо будет лишь добрать необходимое до 2384 количество голосов.

У Дональда Трампа 1119 делегатов Съезда (пороговое значение – 1237) делегатов, но Республиканский электорат уже признал «нового короля». Хотя еще продолжаются поиски «свежего» Республиканского кандидата в президенты, но тон многих комментариев таков: «надо учитывать мнение электората».

11 мая 2016

Политическая поляризация населения Америки: 20 лет наблюдений: 1994-2004-2014. Исследование, о котором надо знать

На это фундаментальное исследование политических установок американцев, результаты которого были опубликованы в июне 2014 года http://www.people-press.org/2014/06/12/political-polarization-in-the-american-public/ , меня «навело» сегодня обсуждение Найтом Сильвером и его коллегами вопроса о возможности успешного участия независимого кандидата в президентских выборах 2016 года http://fivethirtyeight.com/features/could-an-independent-candidate-succeed-in-2016/ .

Этой темы я касался уже несколько раз, но в последние дни она стала более чем актуальной. Республиканский истеблишмент долго не верил, не хотел верить, не допускал того, что победителем первичных выборов станет Дональд Трамп. Но избиратели решили по-своему, к настоящему моменту за него проголосовало 11 млн сторонников Республиканской партии.

Названное выше исследование проведено Pew Research Center в первом квартале 2014 года на основе общенациональной выборки объемом в 10000 человек. Невозможно кратко изложить методологию этого исследования и даже назвать его основные выводы. Объем поста – 11 онлайновых страниц, масса графиков и диаграмм.

Приведу лишь главный вывод мониторинга: «Республиканцы и Демократы более разделены по идеологическим представлениям и антипатия между сторонниками этих двух партий глубже и более многоаспектна, чем  в любой момент последних двух десятилетий. Это обнаруживается как в политической, так и в повседневной жизни общества».

Исследование проведено, когда еще никто не мог знать о ситуации сложившейся в избирательной кампании сейчас. Но, по моему мнению, успех Сандерса и Трампа – прямое следствие высокого уровня идеологической (партийной) поляризации американского общества и электората, и эта же причина объясняет неровность избирательной кампании Хиллари Клинтон.

12 мая 2016 г.

За Трампа проголосовали 11 млн Республиканских избирателей, но 17 млн голосовали не за него

Сегодня, 12 мая, в Вашингтоне состоятся встречи Дональда Трампа с Республиканскими конгрессменами, и все начнется переговорами с Полом Райаном, 29 октября 2015 года избранного спикером Палаты представителей Конгресса США. Он не стремился к этому посту, но его убедили, сказав, что как католик и американец он должен выполнить свой долг. Райан принял предложение однопартийцев.

После победы 3 мая на первичных выборах в Индиане и завершения избирательных кампаний Тедом Крузом и Джоном Кейсиком Трамп решил, что он купил Республиканскую партию и теперь полностью ее контролирует. Райан уже заявил, что консолидация партии и контроль над ней – дело более тонкое, чем представляется Трампу, и предполагает уважение традиций партии и учета различных интересов, разделяемых Республиканцами.

За Трампа уже проголосовали 11 млн Республиканцев, но 17 млн – отдали свои голоса другим кандидатам партии. Пол Райан в течение многих лет отстаивал тот курс Республиканцев, против многих положений которого выступает Трамп. В предстоящих переговорах Райан постарается убедить Трампа в необходимости сотрудничества с руководством Республиканской партии, а не создавать предпосылки для бунта на Съезде партии https://www.yahoo.com/news/paul-ryan-s-collision-with-1426806825402422.html

12 мая 2016 г.

В помощь любознательным. Атлас президентских выборов в США

Мы прошли вместе почти три месяца. У многих, кто часто заходит на мою страницу, наверное, накопилось множество вопрос по истории президентских выборов: Кто? Кого? Когда, С каким счетом и т.д. Всем рекомендую обращаться к известному “Dave Leip’s Atlas of U.S. Presidential Elections” http://uselectionatlas.org/ . Там же есть краткий рассказ о самом Атласе, о его наградах.

Начать можно со страницы “Presidential General Election Results Comparison – National”; http://uselectionatlas.org/RESULTS/compare.php?type=national&year=2012&f=0&off=0&elect=0 , на ней много интересного.

16 мая 2016 г.

В последние дни заметно изменилось содержание электоральных сюжетов

Если иметь в виду Республиканскую часть выборов, то в центре внимания – два сюжета.

Первый: встреча Дональда Трампа и Пола Райана, если судить по заявлениям последнего, выявила желание Трампа прислушаться к позициям лидеров партии. Однако многие обозреватели не готовы принять такое «превращение» the Donald и полагают, что он будет вести ту избирательную кампанию, которую считает единственно верной, т. е. ту, которую вел.  Во всяком случае, Митт Ромни, лидер (почти) провалившегося движения Never Trump, со своими единомышленниками пытается найти Республиканского политика, которого можно будет номинировать как кандидата в президенты и который способен победить Демократического кандидата. Но времени на это остается совсем мало.

Второй сюжет – поиск Трампом кандидата в вице-президенты. Называются известные лица: Тед Круз, Джон Кайсик, Марко Руби, Сара Пэйлин, но мало кто полагает, что они согласятся. Особенно, если они думают об участии в выборах 2020 года.

Ситуацию в Демократической партии можно описать так: Хиллари Клинтон постоянно проигрывает на первичных выборах Берни Сандерсу, но все равно – первая. Сандерс все время догоняет Клинтон, но догнать не может и не сможет. Его последняя победа в Западной Виргинии комментировалась словами: «Берни победил, но какое это имеет значение».

Завтра, 17 апреля, Трамп победит в Орегоне...

Клинтон и Сандерс будут бороться за голоса избирателей в Кентукки (55 простых делегатов) и Орегоне (61 простой делегат). Еще несколько недель назад подобные выборы активно обсуждались бы: кто и кого? С каким счетом? Сейчас этого нет... опросов мало.

В Кентукки последний (их всего было два) проходил 1-2 марта. Тогда победителем была Хиллари; 43% голосов против 38% у Сандерса. В Орегоне последний (тоже из двух) замер электоральных установок был сделан 6-9 мая. Опять «лучше» у Хиллари (48%), Берни заметно отставал (33%).

Посмотрим...

16 мая 2016 г.

В сравнении с 2012 г. увеличилось число опросов в период первичных выборов и количество онлайновых опросов

Результаты анализа HuffPollster, представленные на ежегодной конференции American Association for Public Opinion Research (AAPOR), зафиксировали насколько важных методологических трендов. По данным на 30 апреля, в сравнении с президентской кампанией 2012 г. в избирательном цикле 2016 г. заметно увеличилось (на 37%) количество опросов в ходе первичных Республиканских выборов и возросло число онлайновых опросов (на 25%). Количество «автоматических», или робо-опросов, не изменилось, но на 15% уменьшилось количество телефонных опросов. Динамика отражена на приводимой диаграмме сайта http://www.huffingtonpost.com/entry/surge-in-2016-primary-polls_us_5739bf20e4b077d4d6f374b4?utm_hp_ref=%40pollster .

По моему мнению, и рост опросов в период первичной кампании, и рост числа веб-зондажей имеют одну причину – совершенствование технологии онлайновых опросов.

Сравнение проводилось лишь на материалах Республиканских выборов, так как в 2012 году в Демократической избирательной кампании участвовал переизбиравшийся на второй срок президент Барак Обама, и конкуренции не было. 

17 мая 2016 г.

Big Data – элемент пост-Гэллаповского этапа в изучении общественного мнения

Настоящий пост продолжает тему эволюции методов, технологии и культуры изучения общественного мнения, заявленную в нескольких предыдущих постах. Имеет ли эта тема отношение к мониторингу президентской избирательной кампании 2016 года? Самое прямое. Мне думается, что итоги наблюдений за различными составляющими практик сбора данных об общественном мнении, их анализа и прогнозирования результатов проходящих в Америке выборов покажут справедливость моей гипотезы о переходе от Гэллаповского этапа к пост-Гэллаповскому, высказанной в начале века. Таким образом, проверка этого предположения становится, возможно, одной из главных методологических целей мониторинга.

В сегодняшнем утреннем посте, названном «В сравнении с 2012 г. увеличилось число опросов в период первичных выборов и количество онлайновых опросов», приводились две «новинки сезона»: увеличение числа опросов в ходе первичных выборов и количества онлайновых (и сокращения телефонных) опросов. Рост внимания к первичным выборам – не только расширение собственно практики анализа текущих выборов, но это и серьезный вклад в развитие теории общественного мнения. Здесь мы видим пример направленного исследования механизмов зарождения и динамики электоральных установок. Очевидно, что технологии сбора и анализа данных Гэллаповского этапа – на всем его протяжении – не позволяли эффективно решать эту задачу.

Сегодняшняя статья Дэвида Вассермана (David Wasserman) раскрывает еще одну сторону пост-Гэллаповского этапа: влияние Big Data на анализ электоральных установок. В ней дается оценка политического, идеологического строения американского электората и содержится переход к новому методу среднесрочного прогнозирования результатов выборов http://fivethirtyeight.com/features/pennsylvania-could-be-an-electoral-tipping-point/ . Речь идет об обнаружении достаточно продолжительных трендов в развитии про-Демократических и про-Республиканских установок в различных штатах Америки и делается попытка увязать этот процесс с экономикой, демографией и избирательным законодательством.

17 мая 2016 г.

Всё об участии в первичных выборах

Я уже предлагал тем, кто следит за процессом президентских выборов в США, стать подписчиками Бюллетеня “Sabato's Crystal Ball” на сайте http://www.centerforpolitics.org/crystalball/   . Повторяю мой призыв, тем более, что, начиная с этой недели, подписчики будут еженедельно получать (бесплатно !) два выпуска.

Тема сегодняшнего выпуска – статистика и комментарии, раскрывающие участие избирателей в первичных выборах. Поскольку первичные выборы 2016 года, не завершены, постольку статистика охватывает лишь период до 10 мая.

17 мая 2016 г.

Буш или не Буш?

В последнее время мне казалось, что мониторинг президентской кампании в США 2016 года – третий в моей аналитической практике. Но сегодня, изучая архив моих публикаций – бумажных и сетевых, – я понял, что ошибался. Оказывается, этот мониторинг – четвертый.

Все начиналось в первых числах февраля 2004 года с публикации в Питерской либеральной газете «Дело» заметки под название «Буш или не Буш?». В тот момент американцев интересовало: «Будет ли Джордж Буш-младший переизбран на второй срок или голоса избирателей перетянет на себя не известный пока кандидат от демократической партии?» http://www.idelo.ru/312/17.html . Завершалась статья словами: «Первые президентские выборы в США состоялись в 1789 году. За более чем двести лет президентства избирательные кампании сопровождались самыми неожиданными ситуациями. Гадать о том, кто будет победителем, можно. Но выводы делать рано».

Заметка, опубликованная в той же газете 26 июля, называлась «Буш или Керри? Завершаются гадания, приближаются прогнозы» http://www.idelo.ru/334/1.html . В то время полстеры лишь начинали осваивать технологию онлайновых опросов. Соответственно, замеров установок проводилось мало, и потому в своих рассуждениях о развитии избирательной кампании я прежде всего исходил из статистики опросов, проводившихся Джорджем Гэллапом и после его смерти – Организацией Гэллапа. Мой вывод был: «Такова "арифметика" и "алгебра" прогнозов. Из приведенной статистики следует, что доверять прогнозам социологов можно».

И под занавес кампании, 1 ноября 2004 г., была статья «Выборы в США. Буш, Керри и галлон бензина», начинавшаяся словами: «Буш или Керри? Осталось ждать недолго. 2 ноября американцам предстоит назвать имя президента и тем самым ответить на множество вопросов самой запутанной избирательной кампании последних 70 лет» http://www.idelo.ru/347/14.html . Далее отмечалось, что перипетии многомесячной борьбы за место в Белом доме не оставили равнодушными аналитиков, политиков и журналистов. Было высказано многое относительно программ развития, выявлены сильные стороны политических стилей кандидатов, сформулировано огромное число пожеланий в адрес возможного победителя... Однако не было того, к чему давно привык избиратель и что всегда ожидается с нетерпением. Не было прогнозов.

Последний раздел статьи назывался «И все же, скорее, победит Буш», но я предупреждал читателей: «Это - не прогноз, это предположение, высказываемое рядом комментаторов и базирующееся на общей оценке ситуации. Нам эти предположения кажутся убедительными».

А вот – последний абзац: «В начале лета на ближайшей заправке один галлон 93-го бензина марки Shell стоил $ 2 и 13-15 центов. К осени стоимость бензина стала заметно расти. Один мой знакомый, активно следящий за ходом избирательной кампании, решил: если цена галлона бензина превысит $ 2,5, то он проголосует за Керри, если останется ниже, поддержит Буша. Вчера вечером цена достигла $ 2,46.
2 ноября по дороге на избирательный участок я тоже сделаю небольшой крюк, доеду до "заправки" и посмотрю текущую цену бензина».

Выборы показали, что прогнозировать итоги голосования действительно было сложно. За Буша проголосовало 50,7% избирателей, за Керри – 48,3%.

За 12 прошедших лет произошли огромные изменения в методологии и технологии опросов, еще большие – в области электорального прогнозирования. Интересно, как сработал бы в то время сегодняшний исследовательский аппарат. 

Да, сегодня на той же заправке цена одного галлона 93-го бензина марки Shell - $ 2,95. За кого голосовать? 

18 мая 2016 г.

Надеюсь, что это не станет обыденностью. По материалам некрологов

17 мая 2016 года газета Richmond Times Dispatch, выходящая в штате Виргиния, опубликовала некролог, начинающийся словами:

«Видя перспективу голосовать либо за Дональда Трампа, либо за Хиллари Клинтон,  Мэри Энн Нолэнд из Ричмонда предпочла отойти в вечной любви к Богу в  воскресенье, 15 мая 2016 года, в возрасте 68 лет» http://www.richmond.com/obituaries/article_c21b60bc-1153-5abd-b3c8-268cfd32eb57.html .

Интересующиеся этой темой могут посмотреть в https://www.yahoo.com/news/obituary-trump-hillary-clinton-212822295.html  примеры некрологов со словами завещания: «не голосуйте за... » или «голосуйте за...».

18 мая 2016 г.

Вопрос о номинировании Хиллари Клинтон откладывается на 7 июня – день первичных выборов в Калифорнии

Состоявшиеся 17 мая первичные Демократические выборы принесли победу Хиллари Клинтон в Кентукки и Берни Сандерсу в Орегоне. В Кентукки Клинтон завоевала 30 голосов простых и привилегированных депутатов, Сандерс – 27. В Орегоне лучше выступил Берни, он добавил к своему счету 36 делегатов, Хиллари – 32. Таким образом, Хиллари продолжает гонку, имея на своей стороне 2275 делегатов партийного Съезда, Сандерс – 1539.

До заветного числа делегатов – 2384 Клинтон осталось совсем немного – 109 делегатов. Если учесть, что 7 июня в Калифорнии разыгрываются в пропорциональном отношении голоса 475 связанных делегатов и к тому же штат направляет на Съезд 73 свободных делегата, то невозможно представить себе, что и после Калифорнии Хиллари не будет иметь на Съезде «порогового» числа своих сторонников. Согласно прогностической модели Найта Сильвера, (пока) вероятность победы Клинтон в Калифорнии – 93%.

Можно ли верить в то, что такой прогноз реализуется? Можно. В сегодняшней статье http://fivethirtyeight.com/features/how-i-acted-like-a-pundit-and-screwed-up-on-donald-trump/  Сильвер анализирует итоги прогнозирования результатов первичных выборов. В частности им показано, что в 31 случае, когда вероятность победы кандидата была свыше 95%, прогноз оказался верным в 30 случаях; в 15 ситуациях,  когда вероятность победы оценивалась в 75-94%, прогноз был верен 13 раз.

Сандерс давно заявляет, что будет вести гонку до конца, до Съезда. Он сам и его сторонники предполагают устроить там дискуссию по правилам номинирования и исходят из того, что преобладающее количество привилегированных делегатов Клинтон (их сейчас уже 504) изменят свою позицию относительно ее президентских перспектив и переметнутся на его сторону (сейчас Сандерса поддерживает 40 привилегированных делегатов). Команда Сандерса продолжает настаивать на своем праве требовать изменения процедуры голосования, хотя Председатель общенационального Демократического комитета Дебби Вассерман уже несколько раз говорила журналистам о невозможности изменения правил выборной компании в ходе избирательного процесса.

Хотя уже никто не сомневается в номинировании Клинтон, многие признают, что при том, как она ведет борьбу против Сандерса, ее шансы победить Трампа снижаются.

19 мая 2016 г.

«Я – никто, но могу быть все». Пора думать о вице-президентах

18-21 июля в Кливленде состоится Съезд Республиканской партии, на нем будет присутствовать 2472 делегата, на пост кандидата в президенты будет номинирован тот претендент, за которого проголосует простое большинство делегатов – 1237 человек. Через неделю, 25-28 июля, в Филадельфии пройдет Съезд Демократической партии, в его работе будет участвовать 4765 делегат, кандидатом в президенты станет тот, которому отдадут свои голоса 2383 делегата. 

Съезды партий номинируют кандидатов в президенты и идущих вместе с ними кандидатов в вице-президенты. Так что в настоящее время команды Дональда Трампа и Хиллари Клинтон (возможно, и других кандидатов в президенты) решают ответственнейшую задачу – определение политика, который вместе с ними будет вести борьбу за Белый дом.

«Я – никто, но могу быть все», сказал о своей работе Джон Адамс, первый вице-президент страны. И на протяжении долгой истории страны пока президент был жив, здоров, вице-президент был «никто». Новая история вице-президентства началась с Уолтера Мондейла  (Walter Mondale) – Демократического вице-президента США, работавшего в администрации Джимми Картера в 1977-1981 гг.

Картер и Мондейл разработали такую модель президентской власти, в которой вице-президент имеет большое значение в управлении страной.

По возможности, я буду освещать вопросы поиска вице-президентов, хотя фамилия будущего человека №2 в стране хранится в строжайшем секрете.

Кто интересуется историей вице-президентства, может постараться прочесть новую книгу: Goldstein Joel K. The White House Vice Presidency. The Path to Significance, Mondale to Biden. University Press of Kansas. 2016 https://kuecprd.ku.edu/~upress/cgi-bin/subjects/history-u-s/978-0-7006-2202-3.html

19 мая 2016 г.

Политическая философия: о победе Sandersism над Clintonism

Прежде чем изложить основные положения вчерашнего (18 апреля) поста “Make No Mistake, Sandersism Has Defeated Clintonism” http://www.huffingtonpost.com/seth-abramson/make-no-mistake-sanderism_b_10008136.html , расскажу кратко о его авторе. Я такого никогда не делал, но здесь – придется. Ибо: а) так получилось, что раньше мне не встречались его работы, но, возможно, я просто не обращал внимания на имя автора и б) CV автора, как говорят американцы, is very impressive.

Сет Абрамсон (Seth Abramson, 1976 г.рожд.) обладает прекрасным, многопрофильным образованием, имеет степени от Dartmount College, Harvard Law School и Iowa Writers’ Workshop. Он  представлен как американский поэт, редактор, адвокат, свободный журналист и профессор. Абрамсон ведет блог поэзии на очень известном портале The Huffington Post и регулярно публикуется во многих традиционных и сетевых изданиях. Он является редактором серии “Best American Experimental Writing”, и его относят к одному из ярких представителей «метамодернизма» (metamodernism) – направления мысли, охватывающего философию, эстетику и культуру.

Указав успехи Берни Сандерса в последние несколько недель, Абрамсон полагает, что в Демократической партии США произошла идеологическая революция и на смену «клинтонизма» (Clintonism) уже пришел «сандерсизм» (Sandersism).

Иначе не объяснить тот факт, что 74-летний независимый социалист, пришедший в «большую политику» лишь в начале 2015 года, без мощной финансовой поддержки успешно сражается с самой мощной в истории Демократической партии политической машиной, созданной Клинтонами. Абрамсон отмечает, что к моменту завершения первичных выборов, на стороне Сандерса будет 46-48% связанных делегатов, и этот факт – призыв к руководству Демократической партии о необходимости смены курса. Сандерс, по мнению Абрамсона, объявил о необходимости возврата к политике Франклина Д. Рузвельта - «Новому курсу». Не признав, что Sandersism победил Clintonism, Демократическая партия вскоре встретится с такими же идеологическими проблемами, какие сегодня ощущает Республиканская партия.

Клинтон может выиграть битву в 2016 году, - утверждает Абрамсон – но только политические неофиты не видят того, что она уже проиграла войну.

20 мая 2016 г.

Спокойно. Анализируйте средние по опросам

Все понимают, и я уже писал несколько раз, что обсуждение результатов первичных выборов становится все менее актуальным, ибо их победители известны. Но при этом все происходившее и происходящее в этой сфере будет долго оставаться объектом серьезного политологического и социологического анализа.

Одновременно растет интерес к вопросу о победителе президентских выборов. Если проще, то Хиллари Клинтон или Дональд Трамп? Несколько дней назад я обещал держать эту тему в поле зрения. В моем представлении, помня о сбое Организации Гэллапа в 2012 году и зная стратегию ведущих американских псефологов, рассматривать имеет смысл лишь агрегированные данные опросов и средние по результатам разных опросных организаций.

Сегодня об этом напоминают аналитики портала The Huffington Post, заголовок их короткого текста: «KEEP CALM AND LOOK AT THE POLLING AVERAGES» http://www.huffingtonpost.com/entry/trump-voters-angry-risk-accepting_us_573f069ce4b0613b5129effc?utm_hp_ref=%40pollster  . И свой призыв они иллюстрируют результатами опросов электоральных предпочтений, проведенных в последние дни. По данным Rasmussen и Fox, впереди Трамп, согласно статистике Ipsos/Reuters и CBS/Times, на президентских выборах победила бы Клинтон.

20 мая 2016 г.

Трамп получил мощную поддержку

Согласно данным опросов Организации Гэллапа http://www.gallup.com/poll/186248/quarter-voters-say-candidate-share-view-guns.aspx?g_source=gun%20control&g_medium=search&g_campaign=tiles , летом 1999 года 63-65% взрослых американцев считали, что позиция кандидата в президенты к проблеме контроля за оружием – один из ведущих факторов их отношения к этому кандидату, и 14-15% заявляли, что будут голосовать лишь за кандидата, который  разделяет их точку зрения на эту проблему.

Осенью 2015 г. 54% рассматривали крайне важным для своего выбора кандидата его взгляд на контроль за оружием, но уже 26% - были готовы голосовать только за кандидата, имеющего такое же отношение к оружию, как они. Тогда же 30% Республиканцев были готовы отдать свой голос лишь за политика, разделяющего их взгляды на контроль за оружием, среди демократов таких было 26%, а в группе независимых избирателей – 22%.

Приведенные цифры указывают, насколько тема владения, хранения, использования оружия важна для американцев. В стране с 1871 года существует National Rifle Association (NRA), защищающая права владельцев оружия. Само же владение оружием – конституционное право населения, закрепленное Второй поправкой к Конституции  Соединенных Штатов, принятой 15 декабря 1791 г. NRA – старейшая в США организация, которая действует в поле гражданских прав; в 2013 году она объединяла 5 млн человек.

И вот 20 мая на своем ежегодном Съезде NRA решила поддержать на выборах Трампа. В своем выступлении он сказал, что «Вторая поправка» фактически находится в избирательном бюллетени, и «единственный путь сохранить ее -  голосовать за... Дональда Трампа». При этом в адрес Хиллари Клинтон прозвучали слова о том, что она – наибольший противник Второй поправки из кандидатов, когда-либо боровшихся за президентство https://www.yahoo.com/news/trump-rallies-gun-owners-wins-000000475.html .

22 мая 2016 г.

Главным полстером Трампа стал Тони Фабрицио

Для многих стало неожиданностью, что Дональд Трамп, уже несколько недель заявлявший, что он не считает нужным выбрасывать деньги на проведение опросов общественного мнения, пригласил в свою команду Тони Фабрицио (Tony Fabrizio), одного из опытнейших полстеров и стратегистов. Фабрицио считается экспертом в применении количественных и качественных методов, в изучении эффективности рекламы. Желающие больше узнать о деятельности Фабрицио могут зайти на сайт http://www.politico.com/arena/bio/tony_fabrizio.html

Один из опытных менеджеров избирательных кампаний заявил, что это приглашение - «лучшее, что сделал Трамп» и добавил: «Тону - a superstar». Другой специалист по опросам заметил, что приглашение Тони Фабрицио в команду Трампа – плохая новость для Демократов.  http://www.capitalnewyork.com/article/florida/2016/05/8599300/trump-hires-top-pollster-and-former-scott-adviser-tony-fabrizio .

23 мая 2016 г.

О Трампе нам будет рассказывать Мишель Филдс

Вчера известный новостной и аналитический портал Politico.Com сообщил, что The Huffington Post пригласил Мишель Филдс для освещения избирательной кампании Дональда Трампа http://www.politico.com/blogs/on-media/2016/05/michelle-fields-joins-the-huffington-post-223457 .

Мишель Филдс (Michelle Fields, 1988 г. рожд.) - молодая, но уже заметная политическая журналистка. Она работала на известном консервативном политическом сайте Breitbart News network, была репортером Fox News Channel. О Филдс много писали в марте, когда один из менеджеров Трампа - Кори Левандовски - оттаскивал ее в тот момент, когда она во Флориде пыталась задать вопрос Трампу. Филдс подала заявление в полицию, но прокурор Флориды отказал в возбуждении уголовного дело. Поскольку руководство Breitbart не защитило ее, она и еще несколько журналистов покинули этот канал.

Основная задача Мишель Филдс в The Huffington Post – освещение президентской кампании Трампа. На Breitbart она анализировала предвыборную борьбу Теда Круза.

Будем следить и за ее материалами.

23 мая 2016 г.

Новая эра в Американской политике начинается

Американские политические обозреватели сходятся в том, что президентская избирательная в США 2016 года сигнализирует о начале больших изменений в американской политике. Дональд Трамп расколол электорат и обозначил мощные противоречия между сторонниками Республиканской партии и партийной элитой. Берни Сандерс провел большую работу по внедрению идей социализма в сознание про-Демократических настроенной молодежи и заставил руководство партии серьезно задуматься о коррекции идеологии Демократической партии. Начинаются долговременные изменения в партиях.  В течение 2020-2030-х партийные платформы коренным образом трансформируются. Сторонники обеих партий будут голосовать за партии нового типа, лица которых сейчас даже сложно представить.

Всему комплексу этих вопросов посвящена сегодняшняя статья Майкла Линда (Michael Lind, 1962 г. рожд.) «Это то, как выглядит будущее американской политики» http://www.politico.com/magazine/story/2016/05/2016-election-realignment-partisan-political-party-policy-democrats-republicans-politics-213909 , опубликованная на сайте “Politico” в рубрике “The Big Idea”.

Линд – автор книг по истории страны, политической экономии, многим вопросам внутренней и внешней политик. Он читал курсы в Гарвардском университете, преподавал в Университете Джона Хопкинса и других университетах. Линд – постоянно пишет для ведущих политических сайтов,  сотрудничает с журналами The New Yorker, Harper `s, The New Republic.

24 мая 2016 г.

Хроника президентской кампании в США 2016 г. Спецпроект ФОМ

Теперь материалы этой страницы можно будет читать и на сайте Фонда «Общественное мнение» http://vyboryusa-2016.fom.ru/ . Сейчас там расположено шесть «тетрадок», в которых объединены посты, размещенные здесь с 23 января, т.е. с момента начала мониторинга, до 7 мая. Каждая новая «тетрадка» будет содержать посты за следующие 15-20 дней.

Я благодарю всех участников создания названного сайта: дизайнера Эмиля Султанова, куратора Екатерину Никифорову и редактора Проекта Марию Каневскую. А также Александра Ослона и Елену Петренко, свыше 10 лет поддерживающих мое исследование методологии и методов изучения общественного мнения в США.

26 мая 2016 г.

Многое о Millennials.  Это может быть интересно многим

Миллениалы (Millennials) – поколение родившихся между 1980 и 1996 гг., во всяком случае новый проект Организации Гэллапа так определяет эту генерацию. Численность этого поколения в США – около 73 миллионов.

В рамках изучения текущей президентской кампании поколение Миллениума интересно тем, что образует значительную часть электората Берни Сандерса.

Каждый, кто хочет иметь материл по этой теме, может получить бесплатно Отчет “How Millennials Want to Work and Live”.

Откройте сайт http://www.gallup.com/reports/189830/millennials-work-live.aspx?utm_source=gbj&utm_medium=copy&utm_campaign=20160519-gbj .

В нижней части страницы надо заполнить короткую форму и в следующую минуту Отчет “How Millennials Want to Work and Live” придет к вам по электронной почте.

Читайте.

26 мая 2016 г.

Пост № 159. Можно и подытожить, или 4 месяца мониторинга

23 января, прервав публикацию серии интервью с российскими социологами, я разместил на этой странице пост: «Почему я буду присматривать за процессом президентских выборов в США в этом году?» https://www.facebook.com/boris.doktorov.1/posts/636047086535984 . Он получил 21 лайк, и я решил делать задуманное.

19 марта был пост: «Уже – полсотни постов. Однако...» https://www.facebook.com/boris.doktorov.1/posts/689824111158281 ; то был первый «юбилей», который я чуть не пропустил.

Сегодня, скажем, - двойной «красный день» в жизни мониторинга: ему уже 4 месяца, а число постов – более полутора сотен.

Просмотрел я всю ленту; кажется, все было совсем недавно... а многое, причем, не даты, а события уже забылись.

И все же, мониторинг – это не только фиксация хода президентской гонки 2016 года. Есть посты разных типов: исторические – как было в прошлом; социолого-политологические – анализ не индивидуального, но политико-идеологического противостояния; методологические – новые методы анализа кампании и приемы прогнозирования; биографические – о тех, на кого я ориентируюсь в освещении событий борьбы за Белый дом и кто входит в команды главных участников этой борьбы.

Все эти линии будут развиваться и дальше.

Кампания 2016 года отличается от президентских выборов 2018 и 2012 года, которые я мониторил. 

Начиная первые свои выборы в 2008 году, Барак Обама бы не более известен американскому электорату, чем Берни Сандерс – в этом. И если Сандерс – представляет политико-идеологическое меньшинство, то Обама – расовое. Обама – как и Сандерс конкурировал с Хиллари Клинтон. Но насколько различны эти противостояния... 

25 мая известный политобозреватель Джон Подгорец опубликовал заметку, заголовок которой несколько вольно можно перевести «Почему Берни не успокоится, наконец»  http://nypost.com/2016/05/25/why-bernie-isnt-quitting-just-yet/ . Подгорец справедливо отмечает, что при нынешнем распределении простых и привилегированных делегатов Съезда Демократической партии Сандерс имеет нулевые шансы на номинирование. Но почему-то Подгорец объясняет продолжающуюся Сандерсом кампанию лишь тем, что пожилой социалист из крошечного Вермонта наконец увидел перед собой не четырех сельских избирателей, пришедших послушать его со своей коровой, а в свете софитов -  5000, 10000 и более своих сторонников. Нет. Все много сложнее, Сандерс, на мой взгляд, был бы очень плохим президентом США, но он – стихийный теоретик и хороший оратор. Однако будет ли это все читаться на бумаге, да и изложит ли он? 

Сейчас пишут, что Дональд Трамп – не Республиканец. Но и Джон Маккейн не был Республиканцем, его называли котом, который ходит сам по себе, или, тоже нередко, независимым кандидатом. Как политик он многократно выше Трампа. Будет интересно смотреть, какое «оружие» Хиллари (и Билл) Клинтоны применят против Трампа.

Если говорить о новизне методологической, то пока она видится мне в двух главных аспектах. Практически полный отказ от комментирования результатов отдельных общенациональных опросов электората, очевидный уход в сторону рассмотрения агрегированных данных. Ожоги 2012 года всем помнятся...

По сути впервые в американской практике появился простор для анализа результатов первичных выборов во всем многообразии их форм. Это дает большой материал для собственно методологических поисков и для моделирования процесса зарождения и развития электоральных установок...

Складывается новое огромное и многоцветное исследовательское поле... но это уже после завершения выборов...

26 мая 2016 г.

И все же в Кентукки победила Хиллари Клинтон

Берни Сандерс не согласился с результатами подсчета голосов по итогам голосования 17 мая в штате Кентукки. Сегодня, 26 мая, Секретарь штата Элисон Граймс объявила результаты пересчета голосов, который проходил под ее контролем. Полная процедура проверки проводилась во всех 120 counties (административные единицы) штата http://www.politico.com/blogs/2016-dem-primary-live-updates-and-results/2016/05/kentucky-recanvass-hillary-clinton-wins-223616 .

Согласно первоначальной обработке, Клинтон опережала Сандерса на 1924 голоса избирателей, однако этот результат не рассматривался в качестве официального. Новый, уточненный результат: Клинтон впереди на 1911 голосов.

Сандерс согласился с этим результатом и заявил: «Мы весьма рады тому, что разделили голоса делегатов в штате с закрытыми первичными выборами, т.е там, где независимые избиратели не могут голосовать и где Государственный Секретарь Клинтон в 2008 году победила Барака Обаму на 35%.

31 мая Комиссия штата Кентукки по выборам официально признает результаты пересчета.

27 мая 2016 г.

Все может быть... теледискуссия Сандерс-Трамп перед выборами в Калифорнии

В среду, 25 мая, на известной телепередаче “Jimmy Kimmle Live” Дональд Трамп предложил Берни Сандерсу встретиться перед первичными выборами в Калифорнии 7 июня и обсудить ряд актуальных вопросов. Трамп подчеркнул, что такие дебаты поднимут рейтинг Сандерса. Сандерс сразу отправил твитер со своим согласием https://www.yahoo.com/news/sanders-tells-kimmel-offers-host-000000926.html .

В четверг на той же передаче Сандерс подтвердил Джимми Киммле, что готов к такой встрече перед 7 июня и добавил, что хотел бы встретиться с Трампом в статусе Демократического кандидата в президенты США. «Если это произойдет, - сказал Сандерс, - я побью его, и побью жестко» https://www.yahoo.com/news/sanders-tells-kimmel-offers-host-000000926.html .

27 мая 2016 г.

Статья, которую советую многим зачитать до дыр. Кто такие Likely Voters?

По мере приближения Дня голосования (8 ноября) и актуализации прогностических заключений о победителе избирательной кампании 2016 года, будет безусловно актуализироваться проблема определения (моделирования) той активной части электората, которая с ненулевой вероятностью примет участие в голосовании. Сегодня этих потенциальных избирателей обозначают термином “Likely Voters”.

Мы понимаем, что ответ на вопрос типа: «Примете ли Вы участие в голосовании...?», особенно заданный сегодня, мало информативен. Многие избиратели даже не знают, кто будет номинирован двумя главными партиями страны на пост президента, они не знают программ претендентов на Белый дом и т.д. Конечно, в качестве первого приближения можно рассматривать ответы на вопрос: «Примете ли Вы участие в голосовании...?» или какую-либо его разновидность. Конечно, можно, затеять серию фокус-групп. Конечно, можно устроить мониторинг динамики электоральных установок на большой группе избирателей (в рамках методологии и технологии Big Date это уже делается).

Проблем много. Потому советую ознакомиться с обстоятельной статьей “Can Likely Voter Models Be Improved?” двух авторов: Scott Keeter и Ruth Igielnik, представляющих Pew Research Center http://www.pewresearch.org/2016/01/07/can-likely-voter-models-be-improved/ .

Замечу, в верхнем правом углу названного сайта, в разделе “Reports Materials” можно скачать полный 33-страничный отчет.

28 мая 2016 г.

Дурная история. Трамп отказался от теледебатов с Сандерсом

Вчера, 27 мая, 22 часа назад, я разместил на этой странице пост: «Все может быть... теледискуссия Сандерс-Трамп перед выборами в Калифорнии», понимая, что теледискуссия Сандерс-Трамп может быть. А может и не быть.

Сегодня стало известно, что «Дональд Трамп отказался от прямых дебатов с Берни Сандерсом» (Donald Trump refuses one-on-one debate with Bernie Sanders http://www.theguardian.com/us-news/2016/may/28/donald-trump-refuses-to-debate-bernie-sanders ).

Аргументируя свое решение, Трамп сказал: «Сейчас, когда я являюсь предположительным кандидатом от Республиканской партии, мне кажется неприемлемым вести обсуждение со вторым финишером».

Что же стояло за заявлением Трампа о дебатах с Сандерсом в рамках ТВ-передачи “Jimmy Kimmle Live”? Он ведь и тогда знал, что первой в гонке Демократических кандидатов была Хиллари Клинтон? Может быть, стремление показать, какой он крутой и щедрый, а Сандерс – слабак и безденежный? Условием проведения дебатов был сбор пожертвований объемом в 10-15 миллионов долларов на социальные программы. Но Сандерс не испугался, и его команда нашла фонды, которые согласились выделить необходимые деньги.

Мне кажется, что нельзя исключить того, что Трамп, подобно тому, как он привык в бизнесе, просто блефовал в надежде заработать некий «политический капитал». Но выиграл Сандерс.