См. ранее на Когита.ру:

- Советская / российская социология: «Большой портрет»

- Историко-биографические поиски и открытия Бориса Докторова

- «Докторов совершенно верно связывает проблему свободы общественного мнения в России с именем А.С. Пушкина…»

- Борис Докторов – социолог и историк: небеспристрастный взгляд

Б.З. Докторов

К ОБОСНОВАНИЮ ПОКОЛЕНЧЕСКО-ФУНКЦИОНАЛЬНОГО АНАЛИЗА ИСТОРИИ СОВЕТСКОЙ И ПОСТСОВЕТСКОЙ СОЦИОЛОГИИ

Материалы к Международной междисциплинарной научной конференции «Калейдоскоп времени: ускорение, инверсия, нелинейность, многообразие». Саратов, 25-26 сентября 2015 года.

Благодарю профессора Саратовского государственного университета Валентину Ярскую-Смирнову за приглашение на конференцию и Надежду Нартову (НИУ ВШЭ – СПб) за презентацию данного текста на этой конференции.

На протяжении 11 лет автор настоящей статьи изучает становление и развитие современной российской социологии. Основные принципы этого исследования, его важнейшие методологические положения и ряд полученных результатов изложены в серии статей и книгах. Эмпирической базой излагаемых историко-социологических и общенауковедческих построений является массив интервью с российскими социологами, проводимых автором по электронной почте, начиная с 2004 года. На конец сентября текущего года было проведено 132 интервью, большинство из которых опубликовано в петербургском журнале «Телескоп», московском «Социологическом журнале» и размещено на многих специализированных сайтах. Кроме того все проведенные интервью в интерактивном режиме включаются в онлайновую книгу «Биографические интервью с коллегами-социологами» [1]. В настоящее время завершается основная часть этапа сбора информации и ее общего описания и, таким образом, актуализируется задача определения направленности ее дальнейшего анализа. И одним из наиболее сложных моментов является методология перехода от биографических интервью с социологами к истории социологии.

Проблема заключается в различии природы базовой эмпирической информации и выводов финального характера. Биографические интервью относятся к индивиду и раскрывают процесс его личностной и профессиональной социализации, вся совокупность этого рода информации описывает жизнь и деятельность социологического сообщества. Но финальные выводы должны распространяться на науку, характеризовать ее становление и развитие. Представляется, что не существует непосредственного перехода от данных личносто-индивидуального свойства к историко-науковедческим. Необходим инструмент перехода, некая промежуточная платформа. Предлагаемый нами подход основывается на убежденности в том, что наука создается поколениями ученых, в которых каждый в зависимости от таланта, работоспособности, набора ценностей и прочих индивидуально-личностных атрибутов занимает собственное место, играет собственную роль. Таким образом,  вырисовывается следующая трехступенчатая аналитическая конструкция: 1. Проведение глубинных неформальных биографических интервью с социологами; 2. Объединение социологов в поколенческие группы; 3. Представление истории социологии как процесса формирования, развития и смены поколений.

Безусловно, было бы хорошо, если бы такой или несколько иной, подход к исследованию истории послевоенной российской социологии обнаруживался в 2004 году, когда все начиналось. В этом случае его можно было бы довести до программы исследования, учесть в технологии и организации сбора данных, руководствоваться им при первичном анализе содержания интервью. Однако, тогда ничего подобного или близкого не просматривалось. Первым шагом исследования было проведение интервью, цель которых заключалась в создание серии «портретов» социологов, изучавших общественное мнение в СССР и постперестроечной России. Но сама работа постепенно превратила задуманное в то, что сейчас сделано.

Указанные три ступени, или шага, составляют каркас того, что я сейчас называю поколенческо-функциональным анализом истории советской и пост-советской социологии. В течении почти 11 лет я называл объектом своего исследования советскую / российскую социологию, но в последнее время ухожу от такой практики и говорю о советской и постсоветской социологии. Во-первых, в таком названии точнее отражена суть того, что произошло с нашей социологией, во вторых, – в нем, что очень важно, заложена, присутствует процессуальность. Согласно моей концепции генезиса послевоенной советской социологии, она не является продолжением дореволюционной русской и ранней советской социологии (20-е - 30-е годы). Она – акт второго рождения социологии в СССР в условиях политической оттепели. В нашем интервью это положение ярко и точно обозначил Андрей Григорьевич Здравомыслов; по его мнению, на социологов первого поколения большее влияние оказал Булат Окуджава, чем Питирим Сорокин. И после перестройки советская социология не вернулась к российской, а постепенно трансформировалась в постсоветскую.

Теперь – кратко о том, что я называю поколенческо-функциональным анализом, и раскрою его темпоральную сущность.

В 2007 году я начал постепенно вводить в мои аналитические и собственно биографические тексты понятие «поколение социологов». Поначалу я намеренно не писал специальных методологических статей на эту тему, чтобы не разгоралось споров, к тому же не было уверенности в том, что это изобретение работает. Некоторые соображения по поводу поколений социологов я обсуждал с А.Г. Здравомысловым и В.А. Ядовым, а также рядом других коллег, но не более того. Скорее всего впервые концепция поколений была изложена в статьях 2007 года о Г.В. Старовойтовой и В.Б. Голофасте. Они оба – представители третьего поколения, ленинградцы / петербуржцы, мы были лично знакомы, и в целом – это хорошо знакомая мне среда. Тогда я впервые ощутил новые возможности в анализе жизненной траектории социолога, можно было не ограничиваться личностным, узко понимаемым биографическим анализом, но войти в широкое поколенческое пространство.  

Пока не существует «канонического» названия поколений, но приводимая ниже Таблица 1 дает представление о сделанном.

Таблица 1. Поколенческая стратификация современного российского социологического сообщества

 Исходно понятие «поколение социологов» вводилось лишь как метод, инструмент сжатия и упорядочения возраставшего числа интервью и увеличивавшегося объема биографической информации, но потом это понятие стало жить своей собственной жизнью, оно дало мне много больше, чем, я связывал с ним на момент его рождения. Оно помогает в планирования выборки, при сопоставительном анализе биографий социологов и т.д. Я стал думать в терминах поколений, начал видеть историю нашей науки как смену поколений.

Чем это объясняется? Отчасти – следованию логике и технике шкалирования, в определенной мере – удачной «настройкой» шкалы, рядом других пифагорейских (нумерических) и содержательных обстоятельств. Но все они – это следствие философии, лежащей в основании проведенного шкалирования, которая задается эйнштейновским критерием «внутреннего совершенства». Суть – в отсутствие ad hoc допущений относительно границ интервалов рождения представителей каждого (кроме второго) поколения. После всестороннего анализа различных, казавшихся весьма оправданными гипотез, было решено – все поколения одной продолжительности.

По мнению Эйнштейна, высокий уровень «внутреннего совершенства» теории, (модели) – во многом предопределяет ее «внешнее оправдание», т.е. интерпретируемость. При строении шкалы поколений, не ставилась задача ее «подгонки», сопряжения с теми или иными макро событиями. Она сама вписалась в них.

Однако в последние пару лет стала ощущаться недостаточность интерпретации половозрастных когорт российских социологов лишь в логике макрособытий, определяющих облик и дух поколения: война, оттепель, застой, перестройка. Дело в том, что такая стратификация не передает того факта, что в рамках проекта она распространяется не на население страны в целом, а на конкретное профессиональное сообщество – на социологов. Так возникла идея поиска доминантной функции поколения, т.е. главной роли, выполняющей конкретным поколением социологов; функция поколения – это одновременно поиск ответов всего социологического сообщества на новые социальные вызовы, запросы и решение новых проблем методологического и инструментального характера, возникших внутри науки. Условно можно сказать, что ответы на первую группу задач востребованы обществом, тогда как удовлетворение второго типа требований ожидаемо самими социологами.

В настоящее время набор доминантные функций поколений может быть представлен следующим образом (Таблица 2).

Таблица 2. Доминантные функции семи поколений современной российской социологии

Проиллюстрирую сказанное примером. Время показало, что первое поколение социологов активно искало темы теоретико-эмпирических исследований (труд, образование, молодежь, деятельность СМИ, общественное мнение, свободное время и т.д.), большое внимание уделяло освоению эмпирических методов (прежде всего, анкетирование, измерение бюджетов времени, математические приемы анализа), многое делало для перевода на русский язык западной литературы и пыталось внести в марксистскую методологию новые достижения американских и западных социологов, через участие в Международных конгрессах социологов и форумов иного рода, путем организации сравнительных социологических исследований, способствовало узнаванию достижений отечественной науки за рубежом. Но все же главная функцией первопроходцев заключалась в отстаивании самостоятельности социологии как науки. Можно сказать, что события 80-90-х возложили на них главную ответственность за становление характера постсоветской социологии.

Поиск названий поколений и функций поколений будет продолжен, хотя здесь вообще проблематично говорить об одном «имени», мы имеем дело с очень сложными, многомерными и динамичными образованием. Поколения имеют продолжительность в 12 лет, и – ясно – младшие отличны от старших; особенно это заметно в период, когда младшие входят в науку. В старших обнаруживается множество черт предыдущей генерации, в младших – следующей. Аналогичное относится и к функциям. Эти функции определяются всем развитием социологии и в явном или стертом виде они наблюдаются, в деятельности если не всех поколений, то, по крайней мере соседних, но доминантными оно – скорее всего – являются для одного поколения. Новые доминантные функции выкристаллизовываются, обозначаются, становятся весомыми лишь к середине периода активной деятельности нового поколения. Поэтому они скорее обнаруживаются в интервью с социологами, представляющими младшие страты каждого поколения, нежели с беседах со старшими.

Для раскрытия сути поколенческо-функционального анализа принципиально отметить, что два наших ключевых образования»: поколение и функция поколения – это субстанции, развивающиеся в разных временных пространствах. Поколение – это профессионально-возрастной срез населения, оно несет в себе следы времени рождения, социализации и т.д.. Оно существует во внешнем, общем для всех социальном времени. Функция поколения – это производная от состояния науки, которая – естественно – не свободна от внешнего времени, но в известном плане независима от него, имеет свои собственные, внутренние законы развития. Функция поколения развивается во внутреннем, внутринаучном времени.

Таким образом, поколенческо-функциональный анализ истории советской и пост-советской социологии – двухтемпорален, это изучение нашего прошлого-настоящего и будущего во внешнем и внутреннем временах.

1. Докторов Б. З. Биографические интервью с коллегами-социологами. 4-е дополненное издание [электронный ресурс] / Ред.-конс. А.Н. Алексеев. Ред. электр. издания Е.И. Григорьева. М.: ЦСПиМ, 2014 http://www.socioprognoz.ru/publ.html?id=385