01.01.2014 | 00.00
Общественные новости Северо-Запада

Персональные инструменты

Блог А.Н.Алексеева

Тихий подвиг носителя разума своей эпохи. Продолжение темы

Вы здесь: Главная / Блог А.Н.Алексеева / Тексты других авторов, впервые опубликованные А.Н.Алексеевым / Тихий подвиг носителя разума своей эпохи. Продолжение темы

Тихий подвиг носителя разума своей эпохи. Продолжение темы

Автор: Э. Кощеев — Дата создания: 28.02.2017 — Последние изменение: 28.02.2017
Участники: Б. Докторов; А. Алексеев
«Как любят говорить ученики Захара Ильича: «Файнбург был человеком своей эпохи». В интервью, в опоре на тексты отца, Г.З. Файнбург подчеркивает, что идеи отца опережали свое время. И то, и другое – верно. В этом противоречии суть профессиональной и жизненной драмы З.И. Файнбурга…» (Э. Кощеев).

 

 

 

 

 

 

 

 

См. ранее на Когита.ру:

- Тихий подвиг носителя разума своей эпохи

- Апокрифический марксизм Захара Файнбурга

- Сберечь не только память, но и дело жизни родителей

**

 

Эдуард Кощеев

 

ПО СЛЕДАМ ВОСПОМИНАНИЙ О ЗАХАРЕ ИЛЬИЧЕ ФАЙНБУРГЕ

 

Недавно в петербургском социологическом журнале «Телескоп» (2017, №1) и в серии материалов на портале «Когита.Ру» было опубликовано и обсуждено интервью Б.З. Докторова с Г.З. Файнбургом - сыном известного советского социолога, философа и культуролога Захара Ильича Файнбурга (1922-1990). Эта беседа прошла под знаком 95-летия со дня рождения ученого, и к настоящему времени в ней наиболее полно освещены его жизнь и наследие. Я уже несколько лет изучаю творчество З.И. Файнбурга и хотел бы прокомментировать указанное интервью.

1. На сегодняшний день никто не владеет материалом лучше Григория Захаровича Файнбурга. Уже много лет он работает над архивом, постоянно вводя в интеллектуальный оборот работы отца, которые не печатались либо оказались незаслуженно забыты. Таким образом, решаются две основные задачи: 1) мемориальная (создание архива и сохранение памяти), 2) научная - актуализация ряда идей Захара Ильича Файнбурга на новом историческом витке. При этом первая задача решается успешнее второй. Научное наследие З.И. Файнбурга и его школы пока не находит достаточно полного анализа.

2. Г.З. Файнбург в интервью использует (отчасти только ему доступный) биографический план повествования. При таком подходе личная жизнь и судьба его отца неразрывно связаны с профессиональной, научной, публичной жизнью. За кадром остается большой пласт социологических исследований, проведенных под руководством и при непосредственном участии З.И. Файнбурга. В этом смысле история научных достижений «школы Файнбурга», лаборатории социологии с анализом и оценкой интеллектуального вклада в социологию еще не написана.

3. В интервью отмечаются основные вехи творчества З.И. Файнбурга, области и сферы его интересов, просматривается попытка уместить в одном интервью как можно больше информации. Неслучайно поэтому используется образ «узла», который при желании может быть развязан, распакован еще на несколько страниц текста. Отдельное место уделено научному интересу З. И. Файнбурга к социальной фантастике, его новаторство в этой области трудно переоценить, З. И. Файнбург принимал активное участие в жизни пермского «фэндома» и т.д. и т.п. Мой личный интерес к Файнбургу во многом был продиктован именно его дерзкой попыткой соединить научный поиск с утопией и фантастикой (я написал статьи про З.И. Файнбурга и Ст. Лема; про З. И. Файнбурга и Фр. Джеймисона - «Заглянуть в кривое зеркало будущего») и считаю вполне оправданным повышенное внимание Григория Захаровича к этой теме.

4. Сквозной мотив всего рассказа о З.И. Файнбурге – это обозначение его самого, его интеллектуальной и жизненной позиции как позиции аутентичного, подлинного, «живого» марксиста. Это основа той мифологии, которая сложилась вокруг Файнбурга и его школы. Ориентация на обновление и развитие марксизма стала той «пружиной», которая обеспечила скачок в новые области знания (например, интерес к социологии), дала мощный импульс теоретическому синтезу, формированию теорий «среднего уровня». При этом З.И. Файнбург не был диссидентом, не выступал против системы, но искал пути ее поступательного развития, преобразования. Г.З. Файнбург в основном говорит о проблемах отца с публикациями, об идеологической цензуре, подчеркивая статус своего отца как «системного маргинала». От этого статуса страдали и ученики Файнбурга, и он сам, но этим же статусом можно объяснить достижения и успехи его школы. Как любят говорить ученики Захара Ильича: «Файнбург был человеком своей эпохи». В интервью, в опоре на тексты отца, Г.З. Файнбург подчеркивает, что идеи отца опережали свое время. И то, и другое – верно. В этом противоречии суть профессиональной и жизненной драмы З.И. Файнбурга.

5. Так уж получилось, что на долю послевоенных ученых выпала роль демиургов советской общественной науки. З.И. Файнбург с этой ролью справился более чем достойно. И материалы интервью это убедительно доказывают.

 

comments powered by Disqus