См. ранее на Когита.ру:

- Пафос невежества на смену научному знанию

- Прощание с Институтом Наследия

- Как были разгромлены Институт культурологии и Институт Наследия

- «Оптимизация культуры» по В. Мединскому и Ко

**

 «Обскурантизмом следует называть принципиальную, агрессивно-наступательную борьбу против свободного знания и творческой умственной культуры. Обскурантизм есть социальная светобоязнь, социальная любовь к тьме, как к добру, опасение света, как зла…» (Н. Бердяев).

Бурно обсуждается в «сетях» законность присуждения докторской степени министру от культуры В.Р. Мединскому. Оппоненты, обременённые учёными степенями и званиями, весьма аргументировано разбирают содержание его «диссертации», защитники неуклюже обвиняют оппонентов в политической коньюнктуре и аппелируют к зыбкости границ между научным и ненаучным. Действительно, политический аспект здесь немаловажен, ведь г-н Мединский – представитель власти и его миссия – служить идеологической опорой, быть рупором провозглашенной национальной идеи – патриотизма,  вбивать скрепы в традиционные ценности в процессе высиживания национальной идентичности, заниматься идологизацией того, кто сам боролся с идолами, испытывать население на терпимость к кровопролитиям и изуверствам, маркируя пространство страны сомнительными символами. И его научный background не должен подвергаться критике, что так ярко подтверждают выступления научного главнокомандования в лице самих президента РАН В.Е. Фортова и председателя ВАК В.М. Филиппова (тоже Владимиры, к слову сказать). Но вот ведь в чём казус. Избрана на такую жертвенную роль  слишком одиозная персона, публичные выступления которой вызывают жуть, оторопь и стыд за родное отечество. Властные вертикали обмишурились, поручив важнейшее партзадание тому, кто любую идеологему превращает в профанацию, от чего получается обратный эффект. Так что надо согласиться с его защитниками – дурных диссертаций много, а Мединский-то такой один.

Но хватит о политике. Обратим внимание на производство псевдодиссертаций в той самой отрасли, которой заведует Мединский. И на роль ВАКа в этом процессе, который должен бы служить барьером для «научных» проходимцев, но почему-то затрудняется свою роль исполнять.

Придя на должность в 2012 г., новый министр приступил к тотальному изживанию научных сотрудников в подведомственных министерству культуры научных институтах. Досталось всем, но некоторые он изувечил полностью, назвав это оптимизацией науки и по сей день продолжая блефовать на их останках. Это были Российский институт культурологии и Институт культурного и природного наследия им. Д.С.Лихачёва. Они были объединены под названием Института Наследия и получили руководителя из президентского резерва – г-на П.Е. Юдина, директорствовавшего около года, затем смененного на продолжателя той же «оптимизации», г-на А.С. Миронова. Практически весь наличный состав научных сотрудников из нескольких сотен человек был постепенно изгнан из стен объединённого учреждения, их всех вынудили уволиться, остались лишь единицы (https://regnum.ru/news/cultura/2152466.html;https://regnum.ru/news/cultura/2164053.html; http://www.cogita.ru/a.n.-alekseev/andrei-alekseev-1/proschanie-s-institutom-naslediya).

Именно с началом  «оптимизации по Мединскому» на руководящие должности в научных учреждениях отрасли стали назначаться люди, биография которых никоим образом к науке отношения не имела, но судьбу научных тем и коллективов решали именно они.  В то же время руководить научным коллективом, не имея никаких ученых регалий – это привлекает ненужное внимание.  Тогда директор П.Е. Юдин (из президентского резерва) вместе со своей ближайшей помощницей и заместителем Л.Л. Пшеничниковой (из сферы торговли разными полезными товарами) решили получить между делом ученые степени на основании скоропостижно полученного научного знания, о чём не постеснялись сообщить своим подчиненным. Такая свежая мысль могла прийти в их бедные головы только в условиях наглой и агрессивной травли, устроенной Мединским всему ученому сословию. И в условиях откровенно сформировавшегося бизнеса по производству в стране «липовых» диссертаций. Если кругом врут, блефуют, воруют, то почему бы и нет? Тем более что Президент приказал поднять среднюю заработную плату в науке, и в науку потянулись особи совсем не с теми квалификационными признаками, которые способствуют её развитию. Это очень важный момент, выраженный в классической формуле: «тварь ли я дрожащая или право имею?».

Впоследствии П.Е. Юдин был неожиданно снят с должности, и переместился со своей соратницей в  Институт стратегических исследований, а она впоследствии переместилась в РУДН (ректором которого по случайному совпадению является председатель ВАК В.М. Филиппов), но разгон был взят. Бывший директор пока с защитой задержался, а вот его сподвижница Л.Л. Пшеничникова, изменив фамилию на Маркова, в конце 2015 г. защитила диссертацию в Кемеровском государственном университете культуры и искусств под названием «Социокультурные факторы модернизационных преобразований: поиск альтернатив для России». Правда, содержание своей диссертации она наизусть выучить не удосужилась, понадеявшись на нормы звонково-мздоимного права (разновидность норм обычного права в коррумпированных сообществах). Несмотря на «фамильный» камуфляж и удалённость места защиты от столиц, остаться незамеченной ей не удалось. От уже уволенных и ещё травимых новой итерацией руководства сотрудников Института Наследия пошли письма в Минобрнауки и ВАК с просьбой отказать соискателю в присвоении ученой степени (последнее из них прилагается). В них подробно расписаны не только достоинства диссертанта, но и достоинства самой диссертации, поэтому здесь повторяться не будем, отошлём читателя к первоисточнику. Что знаменательно, соискатель претендовала на ученую степень кандидата культурологии, отличившись в кампании по уничтожению Российского института культурологии в год 2014-й, объявленный в России годом культуры – вот где апогей цинизма и наглости! И следует обратить внимание, что следом за первыми протестными письмами в Минобрнауки и ВАК пошли письма диаметрально противоположного содержания от представителей действующего руководства Института Наследия, в составе которого по случайному стечению обстоятельств числится  И.И. Горлова, научный руководитель Л.Л.Марковой и директор южного филиала Института Наследия в Краснодаре. Профанирующие науку симулякры стали нормой состояния во многих корпоративных анклавах.

Однако продолжим эту поучительную историю. Экспертный совет ВАК по философии, социологии и культурологии оказался в затруднении перед выбором между: а) очевидным по результатам оценки полученных обращений и очных бесед с соискателем и б) желаемым со стороны соискателя и К⁰. И передал вопрос ввиду его «сложности» на рассмотрение Президиума ВАК, заседание которого состоялось  30.09.2016 г., на него была приглашена и соискатель. Несмотря на очевидную поддержку соискателя руководством Президиума, большинство его рядовых членов проголосовало против присуждения искомой степени Ларисе Леонидовне Марковой (в прошлом – Пшеничниковой). Вроде бы победа здравомыслия состоялась, попытка профанации науки не удалась. Однако…

О заседании Президиума и его результатах мы знаем из «информированных источников», а вот официальный ответ Минобрнауки  № 13-4546 от 4.10.2016 г. гласит, что готовится приказ об отзыве диссертации Л.Л. Марковой на том основании, что соискатель написала личное заявление об отзыве. И ни слова – о решении Президиума. Это означает, что по прошествии некоторого времени, когда страсти улягутся, соискатель снова может сделать очередную попытку «прорыва», несколько изменив антураж своего «творения». Авторы коллективного обращения отправили в Минобрнауки повторный (от  19.10.2016) запрос с просьбой дать официальные разъяснения по итогам заседания Президиума ВАК, но им пока не отвечают.

Можно понять и Минобрнауки, ведь обнародование решения Президиума должно означать далеко идущие последствия – и для диссертационного совета, который почти единогласно проголосовал за эту диссертацию, и для научного руководителя, ведущей организации, официальных оппонентов, авторов хвалебных отзывов. Они либо осознанно участвуют в мошенничестве с корыстными целями, либо ничего не понимают в вопросе, относительно которого выносят решения. Это всё одно, что целым синдикатом начинять котлеты мухами. И не стоило бы этому уделять столько внимания, если бы здесь не просматривался системный тренд.

Уважаемые доктора исторических наук и уважаемые члены Клуба 1 июля, осмелившиеся поднять голос в защиту чести и достоинства Науки, действительно создают прецедент. Г-н министр назвал их заключение доносом – это была оговорка по Фрейду. Проговаривается г-н министр постоянно: объявляя борьбу с фальсификацией истории, сам является ведущим фальсификатором, обвиняя своих недоброжелателей в политическом заказе – сам погряз исключительно в политической коньюнктуре, провидя травлю своей персоны – сам режиссирует травлю неугодных ему и т.д.

Лженаукой и лжеделанием занимается не один министр, а целые подвластные ему институции. Изувеченный до неузнаваемости Институт Наследия возглавляет ныне назначенный министром Арсений Станиславович Миронов, который по итогам собственной законно защищенной кандидатской диссертации написал популярный труд под названием «Раздувай и властвуй» - откровенно безнравственное пособие по манипулированию сознанием людей, формированию у них «нужного» мнения, подтасовке фактов (Razduvay_i_vlastvuy._Prakticheskoe_rukovodstvo_po_tehnologiyam_myagkoy_propagandyi_RuLit_Net_159564 ). Ключевые слова основных тем научного плана работ (госзадания!) возглавляемого им института – это нормативно-ценностный подход, русская цивилизация, патриотизм, традиционные ценности. На самом деле всё это неприкрытая демагогия, далёкая от науки, производство псевдонаучных симулякров.

Есть, конечно, и исключения в тематическом плане, но это скорее реликты далёко прошлого от доброго старого Института Наследия, название которого вполне соответствовало его занятиям, чего теперь не скажешь. Но это ещё не всё. Одно дело – пропаганда, а другое – личный пример. И в этом отношении руководство института вкупе с поддерживающим его «успехи» министерством по факту обнародовало свои «традиционные ценности». В их числе: умение лгать на уважаемых предшественников (http://www.archnadzor.ru/2015/06/06/otkryitoe-pismo-kolleg-v-podderzhku-yuriya-vedenina/ ), хамство в отношении подчинённых и зависимых сотрудников, фейковщина как основная цель деятельности (http://www.ng.ru/ideas/2015-09-11/5_epikriz.html ), воспитание страха за утрату места и должности, поминутная слежка за изгоняемыми и доносительство на них, молчаливое предательство в отношении своих уничижаемых коллег, плагиат работ уволенных сотрудников, коррупция, мздоимство, обворовывание самых слабых и незащищенных при манипуляциях с оплатой труда (изживаемым сотрудникам выплачивают 6-12 тыс. р при официально озвученной средней заработной плате по институту в 55 тыс. р) : https://regnum.ru/news/cultura/2201683.html.  И всё это происходит под флагом патриотизма и защиты национальной идентичности.

При чём тут диссертации Мединского и Марковой, вскормлённой «оптимизированным» Институтом Наследия? Да притом, что из этой самой вымороченной обскурантской среды вскоре валом пойдут подобные диссертации, сметая любое противодействие на своём пути. Они уже пишутся, а их герои выходят на арену.

В 1928 г. Николай Бердяев опубликовал замечательную статью об обскурантизме как характерном социальном явлении, и многие его оценки особенно актуальны сегодня. Так, «обскурантизмом следует называть принципиальную, агрессивно-наступательную борьбу против свободного знания и творческой умственной культуры. Обскурантизм есть социальная светобоязнь, социальная любовь к тьме, как к добру, опасение света, как зла. <…> Обскурантизм есть страшное сужение объема сознания вследствие одержимости страхом гибели какой-то ценности, признанной верховной и единственной, и постоянное патологическое беспокойство о ее спасении и сохранении. <…> Агрессивный социальный обскурантизм представляет себе жизнь общества, как введение военного положения, он всегда чувствует себя в военном лагере, расположенном против неприятеля. <…> Почему так возрос и распространился русский обскурантизм? Вряд ли это можно объяснить количественным возрастанием глупости и невежества. Их ведь и прежде было достаточно. Причину разлива обскурантизма нужно искать в том, что все вышли из своего иерархического положения и принуждены заниматься тем, чем им заниматься не подобает». (Н.А. Бердяев. Обскурантизм // ж. Путь, .№ 13, 1928. – С.19-36. /Электронный ресурс: http://www.odinblago.ru/path/13/2 )

М.Е. Кулешова, к. г. н., разработчик культурно-ландшафтной тематики в Институте Наследия с 1992 по 2016 гг., в июле 2016 г. уволена с формулировкой «за прогул» после ряда разоблачающих руководство института публикаций в СМИ. culturalandscape@mail.ru

7.11.2016