На снимке: Д.  Гудков

На «Эхе Москвы» в будние дни,, как правило, по две передачи «Особое мнение».: после 17 и после 19 час. Эти 35-минутые передачи, по существу, являются спонтанными реакциями разных, более или менее регулярных гостей студии на последние новости, привлекшие общественное внимание, и получившие общественный резонанс. Слушатель может сверить свое отношение, свою трактовку того или иного события с «особым мнением» гостя, с которым он готов согласиться или не согласиться.

Среди таких комментаторов важнейших текущих событий можно встретить диаметральных антагонистов. Вот, например, по четвергам корреспондент «Эха» Каринна Орлова в 17 час. беседует с депутатом Госдумы Дмитрием Гудковым (кажется, последним оппозиционером, удерживающим свой мандат в  российском парламенте), а в 19 час. –  с Сергеем Марковым, известным прокремлевским политологом, директором Института стратегических исследований. 

Передачи с С. Марковым и такими, как он, я обычно внимательно слушаю, чтобы чувствовать «градус» ненависти и лжи официальной пропаганды. .  Ибо на просмотр «информационно-аналитических» передач на федеральных телеканалах времени не трачу, сберегая, между прочим, нервы, хоть и не беспокоюсь за свой ментальный иммунитет.

Не приходится удивляться,, что в этот четверг, 19 марта, речь как с одним, так и с другим гостем шла о состоявшемся накануне, в день «славного» юбилея «воссоединения Крыма с Россией» или «отторжения Крыма от Украины в пользу России» (это уж у кого какое словоупотребление) «грандиозном» (согласно полицейской сводке – порядка 100 тыс участников) митинге в Москве.

Ведущая Каринна Орлова задавала в беседе как с одним, так и с другим гостем один и тот же «наивный» вопрос: почему при таком заоблачном рейтинге Путина (ВЦИОМ, незадолго до этого, декларировал аж  88-процентный рейтинг одобрения деятельности главы государств) , так вот, почему при таком рейтинге  на «пропутинский»  митинг  приходится свозить людей автобусами, с разнарядкой по трудовым коллективам, с «обязалоовкой» для студентов и бюджетников (не говоря уж о чиновниках) , да еще с «утешительным»  (для многих)  вознаграждением 350 руб.

С. Марков , похоже, ожидал такого вопроса и отвечал крайне раздраженно, я бы сказал,  агрессивно, и даже с каким-то «истерическими завыванием», чем-то  напомнившим мне слышанное в послевоенном детстве от шпаны: «Я псих, за себя не отвечаю». Ну, не стану его ни цитировать ни пересказывать, читатель сам может проверить мое впечатление, послушав или почитав расшифровку беседы на сайте «Эха Мосвы».

А вот Д.  Гудкова я слушал с особым, можно сказать, профессиональным сочувствием и интересом, в частности, потому, что сам вот уже полгода специально занимаюсь феноменом невероятно высокого рейтинга первого должностного лица государства российского  в современных условиях. См. в частности: «Следует ли так уж доверять результатам опросов общественно мнения?»; Левада-центр. Декабрьский опрос 2014 (1) Рейтинг Путина – при ближайшем рассмотрении; Откуда взялись 85%? (Еще раз о том, следует ли так уж доверять результатам опросов общественного мнения); Рейтинг Путина: так 86 или 55 процентов?

Разговор Д. Гудкова с К. Орловой начался с обсуждени материалов опроса Левада –центра об отношении к трагическому событию – гибели Бориса Немцоваю Цитирую:

«К.Орлова― 26% россиян испытали горе и сочувствие в связи с убийством Бориса Немцова – говорят данные опроса Левада-Центра. А вот у 37% опрошенных это убийство – цитирую – не вызвало никаких особых чувств. Чем объясняются такие цифры? 37% - это много или мало? И, в общем-то, когда 37% людей успели превратиться в социопатов, в зомби, каких-то бесчувственных существ совершенно?

Д.Гудков― Во-первых, в этом нет ничего удивительного. Кстати, я не очень верю в разные цифры, вообще, в социологию последнее время. Но, тем не менее, это не так плохо, как вы думаете, потому что, если бы подобное не дай бог, конечно, случилось с депутатом Госдумы от «Единой России», то я вас уверяю, число безразличных было бы в два раза больше, поэтому это хорошо, что так много людей, которые сопереживают. Если мы посчитаем тех, кто… по-моему, там кто-то разозлился, да? 8% испытывают такие чувства. Кто-то переживает. В сумме это почти 50% людей небезразличных оказалось. Поэтому это очень хорошая цифра с учетом той травли которая была развернута против Немцова, лидеров оппозиции. Я считаю, это очень высокие цифры, и, кстати, власть должна задуматься. Я уже не говорю о том, что почти 100 тысяч вышло на марш памяти. До сих пор люди несут цветы. Кто-нибудь мог себе представит такое с кем-то из публичных политиков, встроенных в систему? Я думаю, что навряд ли.

К.Орлова― А что делать с этими 37%? Это тоже много. Ну 40% – это очень много людей, у которых вообще… Борис Немцов же не умер - он был просто чудовищно, зверски убит в центре Москвы. И даже, если люди не разделяли его политические взгляды, как может не вызывать никакой эмпатии такое убийство вообще? Это что?

Д.Гудков― Я думаю, в любых обществах есть люди безразличные абсолютно ко всему. Второе: я не уверен, что эта цифра верная. Как задавать вопросы. Ну что, у нас 86% поддерживают Путина – вы верите в это? Почему тогда сгоняли за деньги по команде людей на митинг, казалось бы в поддержку, на годовщину Крыма? Это же самая популярная тема согласно социологии. Вы же видели фотографию….

К.Орлова― Я сама там ходила вокруг, я пыталась пройти к мосту…

Д.Гудков― Ну, так и чего? Значит нет никакой социологии, и, мне кажется, нет даже смысла всерьез какие-то цифры обсуждать. Я думаю, на самом деле людей безразличных намного меньше. Просто есть люди, которые ничего не слышали, или слышали не так как мы об этом слышали. То есть здесь причин может быть сколько угодно. Плюс пропаганда которая была и против Немцова. Очень многие люди действительно считают, что он виноват во всех проблемах 90-х, что на самом деле абсолютно не так. Так что я считаю, что это наоборот, хорошая социология для нас, потому что очень много небезразличных оказалось, и количество небезразличных больше, поэтому есть шанс на то, что ситуация будет меняться в дальнейшем.

К.Орлова― Из того же опроса Левады следует, что 44% россиян уверены, что заказчиков убийства Бориса Немцова никогда не найдут. Относитесь ли вы к этом 44%.

Д.Гудков― Политической воли на то, чтобы раскрыть имена именно тех, кто заказал, мы не наблюдаем сегодня. …А 25% согласно той же социологии мечтает о том, чтобы нанести ядерный удар.

К.Орлова― Это другая социология, это был уже ВЦИОМ.

Д.Гудков― Вот я не готов обсуждать всерьез эти цифры. Я не верю больше в социологию…»

Д. Гудков очень скептически отзывается о результатах опросов общественного мнения, и мы с  ним солидарны. Причем не следует думать, что  социологи-полстеры «рисуют» эти данные или подтасовывают цифра. Нет!. Респонденты действительно так отвечают, проблема в том, какие вопросы им задаются, и в каких условиях им приходится на них отвечать. А вопросы – на поверку - едва ли не провокационные: «Одобряете ли Вы деятельность Президента?», а условия такие, что лучше ответить «как надо», во избежание возможных неприятностей.

Судить о действительном соотношении точек зрения на деятельность властей и т. п. по таким вопросам никак нельзя, и даже для измерения рейтинга президента существует множество способов, дающих совсем иные результаты. Но полстеры обычно своих комментариев не дают, а СМИ разносят информацию «приятную» властям и тем самым еще больше подталкивают респондентов к неискренним ответам.

Вот фрагмент из продолжения беседы:

«К.Орлова― Кстати, хороший вопрос: Что будет с Украиной? Вот слова Путина вчера на митинге, на праздничном концерте, посвященном Крыму. Например. Путин сказал, что украинцы и россияне – один народ. Вы, как поняли эти слова? Как то, что между одним народом не должна и не может быть война, или как то, что спасать этот единый народ Владимир Путин может не только на юго-востоке Украины?

Д.Гудков― Ну это же некий такой пиар-трюк. То есть это фраза, которая рассчитана на внутреннее потребление. Не надо никак воспринимать.

К.Орлова― Не понимаю, почему?

Д.Гудков― Красивая, замечательная фраза, которая понравится 86%.

К.Орлова― А почему понравится.

Д.Гудков― Не надо здесь улавливать тайный смысл.

К.Орлова― Да?

Д.Гудков― Конечно.

К.Орлова― Ну а как быть с тем, что в течение всего года пропаганда, телепропаганда объясняла, что украинцы – это все фашисты и разогревала ненависть в россиянах к украинцам?

Д.Гудков― Это все тоже рассчитано на внутреннее потребление. Это не внешняя политика. Это внутренняя политика. Это же позволило консолидировать все-таки в той или иной степени людей вокруг власти? Позволило. Это позволило провести такую компанию против оппозиции? Позволило. Поэтому, к сожалению, вся эта крымская и украинская история – это исключительно методы ведения некой пиар-войны внутри страны. То есть это ничего нашей стране не дает, одни минусы: кризис, международная изоляция, Крым теперь требует денег, что делать с Украиной – непонятно; а если эти люди вернутся – что начнется у нас? Вопросов очень много, но зато высокий рейтинг, который, кстати говоря, не такой уж высокий.

К.Орлова― Вот, кстати говоря, почему вы так считаете?

Д.Гудков― Ну, потому что 86% не бывает. Я скорей всего, другой вывод делаю, и, мне кажется, вы даже меня поддержите.

К.Орлова― Может быть.

Д.Гудков― Вот, когда нам говорят про 86%, я делаю вывод, что 14% людей отвечают честно и не боятся отвечать правду.

К.Орлова― Это я с вами согласна.

Д.Гудков― Из 86%, как опять-таки мы знаем по данным социологов, треть отвечает неправду.

К.Орлова― Я думаю, что даже больше, чем треть.

Д.Гудков― Ну, минимум треть отвечает не так, как думает. Соответственно, вам звонят домой и спрашивают: «Поддерживаете Путина или нет?» Тут еще надо добавить: «А то сейчас мы придем».

К.Орлова― Ну, конечно.

Д.Гудков― Допустим, даже у Путина 55%, даже 60%, во что я тоже не очень верю. Это очень много, это очень высокий уровень поддержки. О чем нам эти цифры говорят – 50%? Вот прочитайте книжку Гайдара «Гибель империи» внимательно. Там как раз есть цифры по поводу уровня поддержки Горбачева в 88-м и 89-м году. В 88-м году у Горбачева было 55%. В 89-м – 52%, а в 90-м мы знаем, что со страной произошло, и с Горбачевым, и в 91-м и так далее. Поэтому все эти рейтинги ни о чем не говорят. Они всего лишь уровень одобрения картинки с телевизора или как угодно. Поэтому у власти очень пассивный избиратель. Даже мы это видели по вчерашнему митингу, который прошел в канун годовщины…».

Итак, согласно Д. Гудкову,   «из 86%, как мы знаем по данным социологов, треть отвечает неправду». Политик сообщает об этом, как о факте общеизвестном. Между тем, мы должны признаться, что нам неизвестны такие данные, кроме… результатов нашего собственного вторичного анализа данных Левада-центра.

Вот большая цитата из нашей, уже упоминавшейся работы: Рейтинг Путина: так 86 или 55 процентов?:

«…В феврале 2015 г. на вопрос: «ВЫ В ЦЕЛОМ ОДОБРЯЕТЕ ИЛИ НЕ ОДОБРЯЕТЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ВЛАДИМИРА ПУТИНА НА ПОСТУ ПРЕЗИДЕНТА РОССИИ?» 86% все х опрошенных ответили, что они эту деятельность одобряют. Вот такой «Одобрям-с»!.

А вот на вопрос: «КАК ВЫ СЧИТАЕТЕ,   ДЕЛА В   СТРАНЕ СЕГОДНЯ В ЦЕЛОМ ИДУТ  В ПРАВИЛЬНОМ НАПРАВЛЕНИИ, ИЛИ СТРАНА ДВИЖЕТСЯ ПО НЕВЕРНОМУ ПУТИ?», положительный ответ («дела идут в правильном направлении») дали «только» 55%..

Первый вопрос, в современных условиях, не располагает к негативному ответу: кто-то и в самом деле одобряет, а кто-то «на всякий случай» предпочитает заявить о своем одобрении (ведь гарантии анонимности опроса хоть на самом деле и есть, но респонодент может быть в этом не уверен).

А вот  второй вопрос – не столь лобовой и политически острый, как бы более «спокойный», на который можно скорее ответить откровенно. И вот оказывается, что согласных с мнением, что страна сегодня движется в правильном направлении» уже не 86 и не 80%, а всего 55! 29% выбирают ответ: «страна движется по неверному пути» и  27% затрудняются с ответом на этот вопрос.

Как же так: лидера страны, ведущего ее по настоящему (оставим в стороне  вопрос – правильному или неверному) пути «поддерживают» (одобряют его деятельность) 86% россиян, а считают, что это путь «в правильном направлении» - 55%?! Неувязочка получается.

На самом деле, вторая цифра и дает более или менее адекватное представление о масштабах поддержки. первого должностного лица государства. Остальные 45% – либо считают путь, по которому Путин ведет страну неверным (29%)  , либо: а) политически индифферентны или же б)  избегают отвечать определенно даже на такой, не столь «опасный» вопрос (а + б = 17%).

Интересно, что эту же цифру – 55%   - мы встречаем и в данных ответа на вопрос: «НАЗОВИТЕ, ПОЖАЛУЙСТА, 5-6 ПОЛИТИКОВ, ОБЩЕСТВЕННЫХ ДЕЯТЕЛЕЙ, КОТОРЫМ ВЫ БОЛЕЕ ВСЕГО ДОВЕРЯЕТЕ?» (открытый вопрос – респонденты сами называют деятелей, которым они доверяют).

Понятно, что первым, кого приходит в голову инициативно назвать, является Путин (все остальные персоналии далеко от него отстают). Но можно предположить, что называют его в первую очередь те, кто ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ему доверяет. Показатель рейтинга политика, замеренный таким способом, оказывается - 55% (см. таблицу ниже).

Что ж, 55 % - это, конечно, большинство (пока), но никак не «подавляющее» и не «абсолютное», как хотелось бы думать приверженцам путинской внешней и внутренней политики, и как об этом не устает трубить наша отечественная пропаганда.

И еще:

«Касательно пресловутых 85 процентов. Все же те едва не 30 процентов опрошенных, которые заявляют об одобрении деятельности Путина и при этом не соглашаются с мнением, что Россия движется по правильному пути, могут считаться приверженцами Путина - с бо-о-ольшой долей условности.

Сопоставление данных ответа на два эти вопроса, конечно, не может служить  способом точного измерения завышенности так называемого рейтинга, но намекает на масштаб такого завышения.

Вообще, стратификация общества по одобрению / неодобрению политики государства не может быть однозначной.  Если 15 процентов, отказывающих Путину в поддержке (по крайней мере, отвечая на вопрос социологов) еще достаточно определенны в своей позиции, то заявляющие о своей лояльности включают в себя и ярых приверженцев режима, и более или мениее одурманенных пропагандой, и просто политически индифферентных, для которых данный вопрос не релевантен.

Вспомним, как рухнул советский режим, притом что за пару лет до этого свыше  95 процентов «поддерживали» партию и правительство.

Вопрос о Крыме – не менее политически заточенный, чем рейтинг Путина. История с российским мегаопросом по Крыму в марте 2014 , в которой отличились ВЦИОМ и ФОМ, Тебе наверняка известна. Я писал об этом на Когите: «Звездный час или позор российской опросной социологии» …»

Как видим, Д. Гудков называет ту же цифру мало-мальски реальной поддержки В. Путина – 55 процентов (в отличие от мифических 86), т. е. ту самую цифру, что вычислена нами на основании сопоставления данных ответа на несколько разных вопросов, задававшихся Левада-центром, иначе говоря – на основании комплексного анализа.

Вряд ли Дмитрий Гудков открывал нашу Когиту. Но, как видно, реалистичное представление о рейтинге Путине и т. п. постепенно, различными путями,  входит если еще не в массовое,сознание, то в профессиональное  сознание интеллектуалов, аналитиков, политиков. Цена показателю «86 процентов» - грош.

А. Алексеев 24.03.2015.