Посылаю  Вам электронный вариант книги, посвященный событиям последнего месяца. Бумажный вариант должен выйти к середине августа. Я прошу всех посылать этот файл всем кому только можно с просьбой посылать дальше.
А. Н. Паршин

Друзья и коллеги, пересылаю файл книги "Российская Академия наук: хроника протеста, июнь-июль 2013" (М., 2013) с комментарием первого отправителя.

Александра Пиир. 6.08.2013

Здесь я вынужден ограничиться извлечениями из этой ценной композиции документов. А. Алексеев.

Москва; Санкт-Петербург; Новосибирск; Екатеринбург; Владивосток; Казань; Ростов-на-Дону; Пущино; Иркутск; Нижний Новгород; Томск; Апатиты; Уфа; Черноголовка;  Обнинск; Фрязино; Борок; Сыктывкар; Тольятти; Саратов; Вологда; Чита; Махачкала; Нальчик

= Российская Академия наук. Хроника протеста.  Июнь–июль 2013 г. — М.: Журнал «Русский репортер», 2013. — 256 с.

В настоящем издании собраны обращения, заявления и письма президиума Российской Академии наук, отделений и научных центров РАН, коллективов научных институтов РАН, международного научного сообщества и ряда общественных организаций, выступивших в поддержку Российской Академии наук. Основной массив материалов относится к первым десяти дням после объявления о законопроекте Правительством РФ 27 июня. Часть материалов (относящаяся к более позднему времени) содержит критическое обсуждение законопроекта, принятого во втором чтении. Все материалы взяты из сети Интернет.

Электронная версия книги является свободно распространяемым изданием.  При оформлении обложки использованы фотографии Дмитрия Лыкова и Олега Сердечникова.

**

Содержание

Краткая хронология событий . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7

Постановление президиума РАН 1 июля 2013 . . . . . . . . . . . . 13

Совет молодых ученых РАН . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15

Отделение математических наук . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18

Отделение физических наук (ОФН) . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19

Обращение 1 июля . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19

Обращение 17 июля . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21

Совет молодых ученых ОФН . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24

Отделение химии и наук о материалах . . . . . . . . . . . . . . . . . 29

Заявление отделения химии и наук о материалах . . . . . . . . . . 29

Постановление отделения химии и наук о материалах . . . . . . . 30

Отделение общественных наук . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32

Отделение историко-филологических наук . . . . . . . . . . . . . . 34

Сибирское отделение Российской Академии наук (СО РАН) . . . 36

Обращение руководства CО РАН . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36

Постановление общего собрания СО РАН . . . . . . . . . . . . . . 39

Совет научной молодежи СО РАН . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41

Уральское отделение Российской Академии наук (УрО РАН) . . 43

Дальневосточное отделение РАН . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46

Митинг ДВО РАН . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46

Совет молодых ученых ДВО РАН . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48

Научные центры РАН . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 50

Санкт-Петербургский научный центр . . . . . . . . . . . . . . . . . 50

Пущинский научный центр . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 54

Казанский научный центр . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 55

Южный научный центр (Ростов-на-Дону) . . . . . . . . . . . . . . 60

Иркутский научный центр . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 62

Томский научный центр . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 63

Кольский научный центр (Апатиты) . . . . . . . . . . . . . . . . . . 64

Институты Российской Академии наук . . . . . . . . . . . . . . . . 66

Коллектив молодых ученых Математического института им.

В. А. Стеклова . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 66

Санкт-Петербургское отделение Математического института им.

В. А. Стеклова (ПОМИ) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 73

Заявление молодых ученых ПОМИ . . . . . . . . . . . . . . . . . . 75

Институт вычислительной математики . . . . . . . . . . . . . . . . 77

Институт системного программирования . . . . . . . . . . . . . . . 79

Физический институт им. П. Н. Лебедева . . . . . . . . . . . . . . 80

Институт физических проблем им. П. Л. Капицы . . . . . . . . . . 84

Институт физики твердого тела . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 85

Физико-технический институт им. А. Ф. Иоффе . . . . . . . . . . . 86

Институт ядерной физики им. Г. И. Будкера СО РАН . . . . . . . 89

Институт автоматики и электрометрии СО РАН . . . . . . . . . . 91

Институт прикладной астрономии . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 92

Главная (Пулковская) астрономическая обсерватория . . . . . . . 94

Институт физики Дагестанского научного центра . . . . . . . . . . 97

Институт проблем передачи информации им. А. А. Харкевича

(ИППИ) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 99

Коллектив молодых ученых и специалистов ИППИ . . . . . . . . . 100

Институт системного анализа . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 101

Институт биохимической физики им. Н. М. Эмануэля . . . . . . . 104

Институт биологии развития им. Н. К. Кольцова . . . . . . . . . . 107

Палеонтологический институт им. А. А. Борисяка . . . . . . . . . . 108

Институт молекулярной генетики . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 109

Институт физиологии растений им. К. А. Тимирязева . . . . . . . . 111

Институт белка . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 113

Институт теоретической и экспериментальной биофизики . . . . . 115

Институт фундаментальных проблем биологии . . . . . . . . . . . . 117

Зоологический институт . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 119

Ботанический институт им. В. Л. Комарова . . . . . . . . . . . . . 120

Институт биохимии и физиологии растений и микроорганизмов . . 121

Институт экологии Волжского бассейна . . . . . . . . . . . . . . . 122

Институт биологии внутренних вод им. И. Д. Папанина . . . . . . 124

Институт биохимии и генетики Уфимского научного центра . . . . 125

Институт почвоведения и агрохимии СО РАН . . . . . . . . . . . . 127

Институт биологии Коми Научного центра УрО РАН . . . . . . . . 128

Институт физиологии им. И. П. Павлова (ИФ) . . . . . . . . . . . 129

Совет молодых ученых и специалистов ИФ . . . . . . . . . . . . . 131

Геологический институт . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 133

Институт водных проблем . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 134

Институт географии . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 137

Институт геохимии и аналитической химии им. В. И. Вернадского 140

Институт океанологии им. П. П. Ширшова . . . . . . . . . . . . . 145

Институт физики атмосферы им. А. М. Обухова . . . . . . . . . . 148

Институт физики Земли им. О. Ю. Шмидта . . . . . . . . . . . . . 150

Геофизическая обсерватория «Борок» . . . . . . . . . . . . . . . . 153

Институт земной коры СО РАН . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 156

Лимнологический институт СО РАН . . . . . . . . . . . . . . . . . 158

Институт природных ресурсов, экологии и криологии СО РАН . . 160

Институт экологии горных территорий им. А. К. Темботова

Кабардино-Балкарского научного центра . . . . . . . . . . . . . . . . 162

Институт философии . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 163

Социологический институт . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 165

Институт психологии . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 167

Институт экономики . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 169

Институт социально-экономического развития территорий . . . . . 170

Институт Соединенных Штатов Америки и Канады (ИСКРАН) . . 172

Совет молодых ученых ИСКРАН . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 175

Санкт-Петербургский институт истории . . . . . . . . . . . . . . . 177

Институт истории естествознания и техники им. С. И. Вавилова . 178

Санкт-Петербургское отделение Института истории естествозна-

ния и техники им. С. И. Вавилова . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 180

Институт востоковедения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 182

Институт мировой литературы им. А. М. Горького . . . . . . . . . 184

Институт языкознания . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 188

Институт русской литературы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 189

Библиотека РАН . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 190

Санкт-Петербургское отделение Архива РАН . . . . . . . . . . . . 191

Академия наук Татарстана . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 193

Обращение Общества научных работников . . . . . . . . . . . . . 194

Обращения Профсоюза работников РАН . . . . . . . . . . . . . . . 195

Общество физиологии растений . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 203

Заявление Новой экономической ассоциации . . . . . . . . . . . . 207

Заявление группы академиков об отказе вступить в новую «РАН» . 208

Открытое письмо академика Ж. Алфёрова президенту

Российской Федерации В. В. Путину . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 210

О созыве Общего собрания РАН . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 215

Письмо Владимиру Фортову, подписанное 48 членами РАН . . . . 218

Заявления Совета по науке и Общественного совета МОН . . . . 221

Ученые руководители Мегагрантов Правительства РФ . . . . . . 227

Письма зарубежных ученых . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 232

Электронные документы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 253

**

КРАТКАЯ ХРОНОЛОГИЯ СОБЫТИЙ

27 июня 2013 г. Заседание Правительства Российской Феде-рации1) .

Из вступительного слова Председателя Правительства Д. А. Мед-ведева:

Также сегодня мы обсудим вопрос о реформировании системы государственных академий наук и соответствующий проект феде-рального закона. Сейчас в России шесть государственных акаде-мий наук, включая так называемую большую Российскую акаде-мию наук. Они занимаются важными исследованиями в различных научных областях, безусловно, вносят огромный вклад в разви-тие отечественной науки. Тем не менее система управления этими структурами сложилась ещё в тридцатые-сороковые годы прошлого века, сложилась под влиянием субъективных факторов и, конечно, уже не в полной мере соответствует современным задачам развития страны. Эта система давно нуждается в обновлении, и эта тема обсуждается. Важно дать возможность учёным заниматься прежде всего наукой и исследованиями и избавить их от несвойственных функций управления имуществом и коммунальным хозяйством. И конечно, академическая наука должна оказывать полноценную экс-пертную поддержку государству по приоритетным направлениям, координировать научную работу, которая в настоящий момент ве-дётся в нашей стране.

Сегодня мы рассмотрим законопроект, который содержит кон-кретные механизмы и порядок реорганизации государственных ака-демий наук. Более подробно об этом доложит министр образования.  [В стенограмме заседания Правительства это выступление не содержится.]

По завершении заседания Правительства перед журналистами выступил министр образования и науки Д. В. Ливанов. В частности, он сказал:

Его [законопроектa] , основные элементы состоят в следующем:

1)Стенограмма заседания Правительства и последующего выступления министра перед журналистами содержится на сайте http://government.ru/news/2666.

Первое. В Российской Федерации создаётся основанное на членстве общественно-государственное объединение — Российская академия наук. Оно станет сообществом выдающихся учёных, ведущих научную, экспертную, популяризаторскую деятельность, выполняющим функцию важнейшей коммуникационной площадки для научного сообщества, но не осуществляющим управления имущественным комплексом и не имеющим подведомственных научных организаций.  Академики и члены-корреспонденты трёх академий — Российской академии наук, Российской академии медицинских наук и Российской академии сельскохозяйственных наук — будут по их заявлению включены в состав создаваемой новой Российской академии наук. Они образуют единое авторитетное научное сообщество, представляющее все области научных исследований. Государство со своей стороны будет осуществлять финансовую поддержку деятельности этого академического сообщества, обеспечивать его реальную независимость, максимально использовать его экспертные функции. Роль Академии наук при принятии важнейших государственных решений — не только в сфере науки, но и при реализации самых важных проектов в сфере социального развития, экономики — будет существенно повышена.

Второе. Действующие на сегодня Российская академия наук, Академия сельхознаук и Академия медицинских наук, которые существуют в форме федеральных государственных бюджетных учреждений, прекратят своё существование с момента создания этой новой общественно-государственной организации — Российская ака-демия наук.

Российская академия архитектуры и строительных наук, Российская академия образования, Российская академия художеств (ещё три наших академии государственных) сохранят статус федеральных государственных бюджетных учреждений, учреждаемых Правительством, но полномочия их учредителя могут быть переданы в ведение уполномоченных федеральных органов исполнительной власти. Это же касается и подведомственных им организаций.

Третье. Для управления имуществом научных институтов госу-дарственных академий наук будет создан федеральный орган ис-полнительной власти. Он будет осуществлять функции по оказанию государственных услуг и по управлению государственным имуще-Краткая хронология событий 9 ством научных институтов Российской академии наук. Этот орган будет условно пока называться Агентством научных институтов Российской академии наук. Этому агентству будут переданы в ведение научные организации, которые в настоящее время подведомственны трём государственным академиям наук — Российской академии наук, Академии медицинских наук и Академии сельскохозяйственных наук.

Финансовое обеспечение деятельности научных институтов, подведомственных Агентству научных институтов, будет осуществ-ляться за счёт бюджетных ассигнований, которые предусмотрены на содержание подведомственных государственным академиям наук учреждениям, проведение научных исследований в соответствии с программой фундаментальных научных исследований, утверждён-ной в России на 2013–2020 годы. Таким образом, для научных институтов, для тех людей, которые в них работают, никаких изменений в связи с этой реорганизацией не произойдёт, они как работали, так и будут работать, их работа будет оплачиваться, научные исследования будут финансироваться.

Агентство научных институтов будет назначать руководителей подведомственных научных организаций с учётом предложений пре-зидиума создаваемой Российской академии наук—общественно-государственного объединения. Для организационного, правового, аналитического, информационного, финансового, материально-технического обеспечения деятельности Российской академии наук будет создано государственное учреждение—«Аппарат Российской академии наук», он будет обеспечивать всю организационную, фи-нансовую поддержку деятельности общественно-государственного объединения.

Четвёртое. Законопроектом так же подробно определяется статус программы фундаментальных научных исследований в Российской Федерации на долгосрочный период. Она будет утверждаться Правительством Российской Федерации по согласованию с Российской академией наук. Роль Российской академии наук в определении приоритета фундаментальных исследований, вообще в определении приоритетных направлений научно-технологического развития России будет ключевой и будет повышаться по сравнению с тем, что мы отмечаем сегодня. <...>

В течение трёх месяцев с момента вступления в силу законопроекта Правительство Российской Федерации назначит ликвида-ционные комиссии трёх академий, установит порядок и сроки их ликвидации в соответствии с законодательством Российской Федерации. Также в те же сроки Правительство утвердит критерии и порядок проведения оценки деятельности организаций, подведомственных Российской академии наук, Академии сельхознаук и Академии медицинских наук. А в течение шести месяцев после этого утверждения критериев и порядка Правительство проведёт оценку деятельности научных академических организаций, включая организации научного обслуживания и социальной сферы, и утвердит три перечня организаций. В первый попадут те, которые подлежат передаче в Агентство научных институтов, во второй перечень попадут организации, подлежащие передаче в ведение иных федеральных органов исполнительной власти, и в третий перечень — организации, подлежащие реорганизации. За научными учреждениями, передаваемыми в ведение Агентства научных институтов, сохранится название «Научный институт Российской академии наук».  28 июня 2013 г. Законопроект № 305828-6 «О Российской академии наук, реорганизации российских академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесен Правительством РФ на рассмотрение в Госу-дарственную Думу РФ1) .

Обращения Сибирского и Уральского отделений РАН. Первые заявления об отказе вступать в новую «РАН». Заявление Общества научных работников.

1 июля 2013 г. Заседание Президиума РАН. Общие собрания Отделений математических и физических наук РАН. Заседание Бюро Отделения общественных наук РАН. Заседание Президиума Санкт-Петербургского научного центра. Собрание Казанского научного центра РАН. Собрание Дальневосточного отделения РАН. На-чинаются собрания коллективов научных институтов РАН. Поступают первые письма зарубежных ученых, в частности от иностран-1)Прохождение законопроекта в Государственной Думе отражено на ее сайте, http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28Spravka%29?OpenAgent&RN=305828-6.  Aудиозапись первого и второго чтения см. на сайте http://iph.ras.ru.  Краткая хронология событий 11 ных членов РАН. Минобрнауки рассылает телеграммы директорам институтов РАН, предлагая явиться для обсуждения дальнейшего развития институтов.

2 июля 2013 г. Комитет Государственной Думы по науке и наукоемким технологиям рекомендовал Государственной Думе откло-нить законопроект № 305828-6 при рассмотрении его в первом чтении.

Митинг научных сотрудников институтов РАН перед зданием Президиума РАН, организованный профсоюзом научных работни-ков РАН. Собрание Южного научного центра РАН в Ростове-на-Дону.

3 июля 2013 г. В. В. Путин провел рабочие встречи с главой РАН В. Е. Фортовым, президентом РАМН И. И. Дедовым, ректором МГУ академиком В. А. Садовничим и академиком Е. М. Примаковым.

Общие собрания Сибирского отделения и Отделения химии и наук о материалах РАН. Собрание молодых ученых Отделения физических наук.

Законопроект № 305828-6 принят Государственной Думой РФ в первом чтении.

4 июля 2013 г. Работа в профильных комитетах над поправка-ми к законопроекту. Обращение Профсоюза РАН к председателю и депутатам ГосДумы перед принятием закона во втором чтении . 

5 июля 2013 г. Законопроект№305828-6 принят Государствен-ной Думой РФ во втором чтении. Принято 69 поправок. Отклонено 105 поправок.

Перед вторым чтением не исключалась возможность, что зако-нопроект будет принят 5 июля и в третьем, окончательном чтении.  8 июля 2013 г. Начат сбор подписей под обращением к Пре-зиденту РАН о созыве общего собрания РАН в начале сентября.  Заседания Общественного Совета и Совета по науке при Минобрнауке.

10 июля 2013 г. Заседание «Открытой трибуны» в Госдуме, где было высказано предложение о возвращении в сентябре ко второму (и может быть и первому) чтению законопроекта.

* * *

В настоящем издании собраны обращения, заявления и письма президиума Российской Академии наук, отделений и научных центров РАН, коллективов научных институтов РАН, международного научного сообщества и ряда общественных организаций, выступивших в поддержку Российской Академии наук. Основной массив материалов относится к первым десяти дням после объявления о за-конопроекте Правительством РФ 27 июня. Часть материалов (относящаяся к более позднему времени) содержит критическое обсуждение законопроекта, принятого во втором чтении. Все материалы находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Реальное движение протеста гораздо шире. В него входят и многочисленные митинги, и организованный сбор подписей под петициями как в Интернете, так и на улицах городов, и установле-ние молодыми сотрудниками Академии горизонтальных связей меж-ду институтами. Несмотря на информационную блокаду основных СМИ, ряд изданий, прежде всего в Интернете, давали объективную информацию о происходившем.

Мы видим, что действия Правительства РФ вызвали беспрецедентную консолидацию научного сообщества.

Среди поддержавших Российскую Академию наук 4 лауреата Нобелевской премии по физике, 7 лауреатов Филдсовской премии по математике, 9 членов Национальной Академии наук США, 7 чле-нов Лондонского Королевского общества, 12 членов Французской академии наук, 26 членов Итальянской Академии деи Линчеи. Прислали свои письма Международный математический союз, Национальная Академия наук США, Итальянская Академия деи Линчеи (помимо выступлений своих членов) и Итальянская Академия наук «сорока» (dei XL).

После первого чтения в законопроекте были убраны некоторые из наиболее одиозных мест (например, ликвидация существующей Российской академии наук и других академий). Однако, по мнению значительной части научного сообщества и во втором чтении законопроект остается неприемлемым (см., в частности, детальный анализ в обращении Отделения физических наук от 17 июля, с. 21–23).

**

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК

ПРЕЗИДИУМ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 204 от 01.07.2013

О проекте федерального закона «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении измене ний в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

Рассмотрев проект федерального закона «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Президиум Российской академии наук считает, что представленный документ категорически неприемлем, приведет к ликвидации Российской академии наук, торможению реформ, начатых в Российской академии наук, а в перспективе—к разрушению и деградации научного потенциала, обороноспособности и национальной безопасности страны.

Российская академия наук выступает за реформы, но она категорически против того, в какой радикальной и разрушительной форме они навязываются.

Законодательные инициативы по реформированию отечественной науки безусловно требуют широкого обсуждения научной общественностью с участием всех заинтересованных ведомств. Они требуют обсуждения на запланированном заседании Совета по науке и образованию при Президенте Российской Федерации.

Президиум РАН разделяет озабоченность судьбой Российской академии наук, высказанную в многочисленных обращениях отделений РАН, региональных отделений РАН, региональных научных центров РАН, коллективов институтов, Профсоюза работников РАН и отдельных ученых РАН, а также Общественного совета и Совета

по науке Министерства образования и науки РФ.

Президиум Российской академии наук ПОСТАНОВЛЯЕТ:

Поручить и. о. президента РАН академику Фортову В.Е. довести мнение академического сообщества до Президента Российской Федерации, Федерального Собрания Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и Совета Безопасности Российской

Федерации.

И. о. президента Российской академии наук академик В.Е. Фортов

Главный ученый секретарь Президиума Российской академии наук академик И.А. Соколов

**

Заявление группы академиков

об отказе вступить в новую «РАН»

Президенту РФ В. В. Путину

Председателю Совета Федерации РФ В. И. Матвиенко Председателю Государственной Думы РФ С. Е. Нарышкину Председателю правительства РФ Д. А. Медведеву Выражая категорическое неприятие проекта Федерального зако-на «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» 305828-6, направленного в Государ-ственную Думу, заявляем об отказе вступить в новую «РАН», если закон будет принят, так как не считаем ее законной и достойной правопреемницей и заменой существующей Российской академии наук, основанной Петром I.

(открыто для подписания)

Академик В. Е. Захаров; Академик А. В. Кряжимский; Академик В. А. Рубаков  Академик Д. В. Ширков; Академик Ю. Л. Ершов; Академик В. М. Котляков; Академик Н. С. Диканский Академик В. А. Васильев; Академик Л. В. Келдыш; Академик С. М. Стишов; Академик А. А. Старобинский; Академик В. Л. Янин; Академик А. А. Абрикосов; Академик В. Б. Бетелин; Академик Р. И. Нигматулин;  Академик В. В. Дмитриев; Академик М. В. Садовский; Академик М. А. Грачев; Академик А. П. Кулешов; Академик В. Б. Тимофеев; Академик В. А. Дыбо; Академик Г. М. Элиашберг; Академик А. В. Чаплик;  Академик С. С. Герштейн; Академик Роальд З. Сагдеев; Академик А. В. Гапонов-Грехов; Академик Н. С. Кардашев; Академик Ю. Н. Парийский; Академик Р. А. Сурис Академик Л. Б. Окунь; Член-корр. РАН Ю. И. Манин; Член-корр. РАН И. В. Волович; Член-корр. РАН А. Ю. Морозов; Член-корр. РАН П. И. Арсеев; Член-корр. РАН М. И. Высоцкий; Член-корр. РАН К. П. Зыбин; Член-корр. РАН В. Н. Гаврин; Член-корр. РАН И. Б. Хриплович; Член-корр. РАН В. И. Данилов-Данильян; Член-корр. РАН В. Е. Балакин; Член-корр. РАН О. Н. Соломина; Член-корр. РАН Н. Г. Смирнов; Член-корр. РАН А. А. Соловьев; Член-корр. РАН С.Ю.Немировский; Член-корр. РАН А. А. Белавин; Член-корр. РАН И. И. Ткачев; Член-корр. РАН М. И. Яландин; Член-корр. РАН Е. Л. Ивченко; Член-корр. РАН С. В. Иванов; Член-корр. РАН Б. Л. Иоффе; Член-корр. РАН Н. Н. Сибельдин; Член-корр. РАН А. В. Соболев; Член-корр. РАН Е. В. Щепин; Член-корр. РАН С. К. Гулев; Член-корр. РАН Ю. Г. Махлин; Член-корр. РАН Е. А. Хазанов; Член-корр. РАН А. А. Толстоногов; Член-корр. РАН И. А. Панин; Член-корр. РАН А. И. Иванчик; Член-корр. РАН Д. И. Трубецков;  Член-корр. РАН Д. В. Трещев; Член-корр. РАН Р. Л. Смелянский;  Член-корр. РАН А. В. Дыбо; Член-корр. РАН А. А. Разборов;  Член-корр. РАН Л. Д. Беклемишев; Член-корр. РАН В. В. Бражкин; Член-корр. РАН К. Е. Дегтярев; Член-корр. РАН А. М. Сергеев;  Член-корр. РАН А. Б. Борисов; Член-корр. РАН Н. Н. Розанов; Член-корр. РАН М. И. Рабинович; Член-корр. РАН А. К. Муртазаев;  Член-корр. РАН А. Е. Аникин 

(73 подписи по состоянию на 5 июля)

**

Открытое письмо

Президенту Российской Федерации В. В. Путину

Глубокоуважаемый Владимир Владимирович! 

Полагаю, что Президент страны всегда является самым большим патриотом своей страны и заинтересован в успешном её развитии уже в силу занимаемой должности. Важнейшей задачей страны является возрождение высокотехнологичных отраслей промышленности. Вы сформулировали её как задачу для бизнеса: создать к 2020 году 25 миллионов рабочих мест в высокотехнологичном секторе экономики.

Это задача не только для бизнеса — это задача для страны, для науки и образования. Чтобы ее решить, нужно вернуть приоритет научных исследований, кардинально усилить роль Академии наук, постоянно добиваться востребованности результатов экономикой и обществом, по-новому развивать систему высшего профессионального, прежде всего естественно-научного и технологического образования.

В условиях жесточайшей международной конкуренции за рынки сбыта, в том числе российские, мы можем выиграть, только создавая принципиально новые технологии на основе отечественных научных разработок, и, безусловно, лаборатории РАН являются самыми эффективными для их проведения.

Наша Академия всегда была высшим научным учреждением страны, определяющим ее научно-технический прогресс, подготовку кадров высшей квалификации и координацию научно-исследовательских работ в области естественных и общественных наук.  При вручении нобелевских премий в 2000 году британский канал ВВС проводил «круглый стол» с новыми лауреатами, и я запом-нил, как мой сосед за столом—американский экономист профессор Джеймс Хекман, отвечая на один из вопросов, сказал: «Научно-технический прогресс во второй половине XX века полностью определялся соревнованием США и СССР, и очень жаль, что это соревнование закончилось!».

Академия наук не только предлагала для страны крупнейшие проекты, но и вносила решающий вклад в их воплощение (создание ядерного щита; атомной энергетики и атомного флота; освоение космоса и Северного морского пути; Сибири и Дальнего Востока с организацией там новых научных центров; радиолокация и полупроводниковая «революция» и многие другие).  Ведущие промышленные министерства (Минсредмаш, Минобщемаш, Минэлектронпром, Минрадиопром и т. д.) создавались при самом активном участии Академии наук и ее ведущих ученых.  При благоприятном стечении обстоятельств, проводись реформы иначе и другими людьми, они могли бы стать успешными транснациональными компаниями, конкурентоспособными на мировом рынке в развитии современных технологий и производства. Но этого не произошло.

После жесточайших реформ 1990-х годов, многое утратив, РАН, тем не менее, сохранила свой научный потенциал гораздо лучше, чем отраслевая наука и вузы. Противопоставление академической и вузовской науки совершенно противоестественно и может проводиться только людьми, преследующими свои и очень странные политические цели, весьма далекие от интересов страны.  Предложенный Д. Медведевым и Д. Ливановым в пожарном порядке Закон о реорганизации РАН и других государственных академий наук и, как сейчас очевидно, поддержанный Вами, отнюдь не решает задачу повышения эффективности научных исследований. Смею утверждать, что любая реорганизация, даже значительно более разумная, чем предложенная в упомянутом Законе, не решает эту проблему. Основная проблема российской науки — это невостребованность наших научных результатов экономикой и обществом.

Еще в 2001 г. ко мне обращались коллеги-академики с предложением выставить свою кандидатуру на выборах Президента РАН.  Я ответил отказом, считая, что у нас хорошие перспективы: наш новый Президент страны сразу встретился в Сочи с ведущими учеными РАН. Казалось, что положительно изменится экономический курс развития страны.

За прошедшие 12 лет одновременно многое изменилось и многое осталось неизменным. По-прежнему продолжались и при этом множились, утверждения, что Академия должна быть, как в «цивилизованных» странах элитным клубом, а наука должна развиваться в Университетах; что РАН есть наследница тоталитарного советско режима (в 1920-е годы нападки на Академию наук тоже велись очень активно, только под лозунгом «Академия — наследница тоталитарного царского режима»). Полностью игнорировалось, что мы — наследники реформ основателя Академии наук Петра Великого.

Что касается так называемого «Клуба именитых учёных», напомню: в оперативном управлении РАН находится огромная федеральная собственность, которую, к счастью, не успели приватизировать. И что с ней станет, если превратить Академию в клуб?  Мы исходим из интересов России и российской науки, призванной служить своей стране. А вот кому на руку идеи изменить статус Академии  — не тем ли, кто на эту собственность позарился? Не станет ли предложенный в проекте закона Федеральный орган —

«Академсервисом» — как широко известный «Оборонсервис»?  Аргументы Д. Медведева, что организация РАН соответствует 30 – 40 гг. прошлого столетия и не соответствует XXI веку абсолютно надуманы и не имеют смысла.

Академия Наук в организационном и структурном плане — это консервативное учреждение в лучшем смысле этого слова. И отметившая в этом году свое 150-летие национальная Академия Наук США и перешедшее рубеж 350 лет Лондонское Королевское общество по принципам организации и структуре мало изменились за свою историю и, тем не менее, играли и продолжают играть важнейшую роль в развитии науки и технологии в своих странах и сегодня. То же самое, можно сказать и о нашей РАН.  Два последних десятилетия у нашей Академии в основном была «философия выживания». Для того, чтобы перейти к «философии развития» нужно не только заметное увеличение финансирования, нужно прежде всего высококвалифицированная, грамотная постановка новых задач в науке и технологиях. Только РАН сегодня располагает реально высококвалифицированными кадрами во всех областях современной науки и мы часто являемся свидетелями, когда чиновники от научных ведомств формируют не реальные цели научных исследований, не задачу, которую надо решить и на решение которой нужно выделить определенные средства, а лишь придуманные ими способы распределения средств.

Для решения Вами же поставленной задачи нам нужны не «реформы» Академии Наук, а всего лишь эффективное её развитие, изменение статуса отделений, создание новых взамен неэффективных. Программа развития РАН была мною недавно изложена во время выборов Президента РАН. Нужны конкретные задачи, решение которых в наиболее перспективных направлениях позволит вывести страну на самые передовые позиции в современной науке и технологии. Такие задачи могут ставить учёные РАН и не могут Фурсенко с Ливановым со всем своим аппаратом, поскольку никогда ничего заметного они в науке не сделали. Ликвидируйте сегодня Минобрнауки и Управление науки и образования во главе с Хлуновым в Вашей администрации — все учителя, преподаватели ВУЗов и научные работники вздохнут с облегчением, а страна просто этого не заметит.

Президентский совет по науке, технологиям и образованию должен состоять из выдающихся ученых и руководителей основных высокотехнологичных компаний страны, готовящих для Вас новые решения принципиальных вопросов о развитии науки, технологий и образования. Вместо этого мы имеем Комиссию по госпремиям, президиум которой (готовящий и фактически принимающий все решения) возглавляете не Вы, а чиновник Президентской администрации. Кстати, не могу себе представить, чтобы президиум РАН возглавлял не Президент Академии, а работник аппарата президиума. Ну, и конечно, в Президентском совете места для единственного в России Нобелевского лауреата по науке не нашлось.  И такому Совету Вы собираетесь поручить назначение на должность директоров институтов РАН!

Абсолютно надуманным является объединение РАН с РАМН и РАСХН. Проводя его, мы только разрушим нормальную работу всех трёх, а организация взаимодействия и совместных исследований вовсе не требует этой реорганизации. Кстати, в самой передовой в области науки и современных технологий сегодня стране — США — три национальных академии (в двух из них я уже четверть века состою иностранным членом). Одна из них—Институт Здоровья—т. е. Национальная Академия медицинских наук США — самая бурно развивающаяся сейчас с огромным бюджетом и по сути даже располагает в своей системе рядом университетов и институтов.

Вообще слово «реформа» становится нарицательным и воспринимается чаще всего как синоним «развала» и «разгрома». «Реформы» сразу ассоциируются с чубайсовской приватизацией и развалом СССР. Нашу академию наук удалось сохранить еще и потому, что все организации АН СССР были на территории РСФСР, и при развале Союза Академия наук естественно сохранилась как Российская академия наук.

Вместо внесенного в Госдуму закона сегодня просто статус Российской академии наук как высшего научного учреждения страны должен быть прописан в Федеральном законе и вписан в Устав Академии.

Важнейшая задача, которая стоит перед нами — сделать науку востребованной. Без этого её не вывести из нынешнего бедственного положения. Когда наука востребована, всегда появляются средства на реализацию научных разработок. Такие условия и нужно создать в нашей стране сегодня. Реальным инструментом решения этой задачи и должна быть Российская академия наук. Мы можем это сделать, а власть обязана нам помочь.

Десятилетним мальчиком я прочитал замечательную книгу Вениамина Каверина «Два капитана». И всю последующую жизнь я следую принципу её главного героя Сани Григорьева: «Бороться и искать, найти и не сдаваться!». Очень важно при этом понимать, за что ты борешься.

Борьба за сохранение РАН это не только борьба за будущее науки России, это борьба за будущее страны. И очень хотелось нам бороться за него вместе с Вами!

Академик Жорес Алферов, лауреат Нобелевской премии по физике за 2000 год

24 июля 2013 года

 **

Президенту РАН академику В. Е. Фортову В Президиум РАН

Глубокоуважаемый Владимир Евгеньевич! 

Глубокоуважаемые члены Президиума РАН!  В связи с рассмотрением Государственной Думой проекта закона «О Российской академии наук, реорганизации государственных ака-демий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и сложившейся поэтому чрезвычайной си-туацией считаем необходимым срочный созыв Общего собрания РАН в первую неделю сентября 2013 года. Просим Вас принять соответствующее решение.

С глубоким уважением

Академики (116 подписей)

Члены-корреспонденты РАН (124 подписей)

Делегаты Общего собрания (17 подписей)

**

Письмо Владимиру Фортову, подписанное 48 членами РАН

Президенту РАН

академику В. Е. Фортову

Глубокоуважаемый Владимир Евгеньевич!

Принятие Госдумой в сентябре закона «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в его нынешнем виде поставит точку в истории Российской

академии наук.

В связи с этим считаем своим долгом заявить следующее:

Первое. Проект федерального закона «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», принятый во втором чтении Государственной Думой, ведет к фактической ликвидации Российской академии наук, остановке реформ, начатых в РАН, разрушению и деградации научного потенциала, обороноспособности и национальной безопасности страны.

Второе. Мы не только против термина «ликвидация РАН», но и категорически возражаем против употребления в законопроекте выражений «...РАН создается...» и «...учрежденной настоящим ФЗ...». В них заложены юридические противоречия, которые легко могут быть использованы для реализации законопроекта не в интересах научного сообщества, а для разрушения научного потенциала институтов РАН.

Третье. Важнейшим является вопрос о том, как будут управляться институты РАН, кто будет определять их научную политику и распоряжаться финансированием институтов и лабораторий? Эти функции ни в коем случае не должны быть переданы в руки чиновни-ков — управлять учеными должны только ученые. Мы настаиваем на том, что институты РАН должны остаться в ведении РАН, а управление имуществом, связанным с научными исследованиями, должно осуществляться институтами РАН. Как от членов Академии, так и от рядовых членов научного сообщества поступили предложения о создании независимой ревизионной комиссии, проверяющей целесообразность расходования бюджетных средств. Включение в такую комиссию членов, не принадлежащих к Академии, вполне можно рассматривать.

Четвертое. Мы настаиваем на сохранении практики выборов директоров коллективом института с последующим утверждением Президиумом РАН. Назначение директоров «сверху» может при-водить к конфликту директора с научным коллективом института.  Такое уже произошло в Институте теоретической и экспериментальной физики РНЦ КИ.

Пятое. Мы против механического слияния трех академий. Каждая из этих академий есть живой организм, связанный изнутри множеством горизонтальных связей. Их механическое слияние приведет к созданию неуклюжего монстра, неспособного принимать какие-либо решения.

Шестое. В уставе РАН должен быть сохранен пункт о том, что члены Академии избираются пожизненно. Лишение академического звания недопустимо — это общепринятая в мире норма. Правительство РФ предполагает, что одной из важнейших функций Академии должна стать экспертная. Однако эксперт, которого можно исключить из числа экспертов, уже не является независимым.  Седьмое. Мы категорически против возможности фактического исключения членов-корреспондентов из числа членов Академии.  Традиционный для России институт членов-корреспондентов Академии доказал свою эффективность и должен быть сохранен.

Уважаемый Владимир Евгеньевич!

Это письмо подготовлено сравнительно небольшой инициативной группой. Но мы уверяем Вас, что тезисы, изложенные в этом письме, разделяет большая часть членов Российской академии наук.

Письмо направляется Вам лично, но мы организуем широкий сбор подписей под высказанными нами возражениями против законопроекта, чтобы отправить его по официальным каналам в Государственную Думу.

Ширков Д. В., Стишов С. М., Дегтярев К. Е., Рубаков В. А., Гулев С. К., Иванчик А. И., ысоцкий М. И., Нигматулин Р. И., Захаров В. Е., Соломина О. Н., Котляков В. М., Окунь Л. Б., Волович И. В., Смелянский Р. Л., Ершов Ю. Л., Панин И. А., Васильев В. А., Гаврин В. Н.,  Сагдеев Р. З., Дмитриев В. В., Кардашев Н. С., Разборов А. А., Соболев А. В.,  Сурис Р. А., Борисов А. Б.,  Гапонов-Грехов А.В., Сибельдин Н. Н., Морозов А. Ю. Чаплик А. В.,  Розанов Н. Н. , Кряжимский А. В.,  Ивченко Е. Л.,  Липатов Л. Н., Иванов С. В.,  Трубецков  Д. И.,  Литвак  А. Г., Рабинович М. И., Кулешов А. П.,  Белавин А. А., Данилов-Данильян В.И., Тимофеев В. Б., Хриплович И. Б., Яландин М. И., Кузнецов Е. А., Старобинский А.А., Тимофеев В. Б., Бражкин В. В., Келдыш Л. В.

**

См. ранее на Когита.ру:

«Академическая реформа», по состоянию на сегодня, 8.07.2013

Из переписки с нашим корреспондентом

Реформа РАН после второго чтения - победа, провал или правовая нелепица?

Реформа РАН: «…работать нужно быстро, принимать решения, дорабатывать, а не топтаться на месте…»

Митинги против реформы РАН в академических дворах

Сотрудники академических институтов: сбор «по тревоге»

Реформа РАН: некоторые нюансы и подспудные механизмы

Современное «укрупнение» и экспроприация Российской академии наук