См. ранее на Когита.ру:

- Александр Марголис. Очерки Града Петрова (1). Город всемирного наследия

- Александр Марголис. Очерки Града Петрова (2). Историко-культурные резонансы

- Александр Марголис. Очерки Града Петрова (3). «Единица Петербурга – площадь»

- Александр Марголис. Очерки Града Петрова (4). Дворцы Романовых

- Александр Марголис. Очерки Града Петрова (5). Феномен "коренного" петербуржца: мифы и реальность

- Александр Марголис. Очерки Града Петрова (6). Грибоедов в Петербурге. Памятник Багратиону

- Александр Марголис. Очерки Града Петрова (7). Петербургские тюрьмы

- Александр Марголис. Очерки Града Петрова (8). Записные книжки смотрителя тюрьмы Трубецкого бастиона

- Александр Марголис. Очерки Града Петрова (9). Память о красном терроре

- Александр Марголис. Очерки Града Петрова (10). Петербурговеды и первые градозащитники

**

«ЭКОЛОГИЯ КУЛЬТУРЫ» Д.С.ЛИХАЧЕВА

Трудно определить общее количество работ Дмитрия Сергеевича Лихачева, которые содержат суждения о Культурном и Природном Наследии, - их многие десятки. Считается, что его первое выступление в защиту Наследия опубликовано в начале 1955 года. Главное сочинение на эту тему – статья «Экология культуры» - впервые было напечатано в 1979 году в журнале «Москва». В дальнейшем эта работа неоднократно переиздавалась у нас и за рубежом и постепенно приобрела всемирную известность. В конце жизни Лихачев вспоминал: «Я в свое время предложил осторожный термин для защиты человеческой культуры – экология культуры, встретивший первоначально некоторые возражения, но впоследствии принятый и распространившийся широко в мировой научной литературе и публицистической прессе».

В чем же заключается суть учения об экологии культуры? Лихачев полагал, что экологию, которая изучает мир как целое, нельзя ограничивать проблемами природной биологической среды. Сохранение культурной среды – задача не менее существенная, чем сохранение окружающей природы. Он неоднократно и очень настойчиво утверждал, что и отношение к природе, и отношение к культуре требует общих правил нравственности, осознания человеком себя как неотъемлемой части природы и части культуры: «экология – проблема нравственная».

Мысль о том, что необходимо брать под охрану не только отдельные архитектурные памятники, но и архитектурные ландшафты, гармонизированные с природой, в наши дни выглядит тривиальной. Однако следует помнить, что к осознанию необходимости комплексной защиты Наследия человечество пришло очень поздно – только во второй половине ХХ века, после разрушительных мировых войн и катастрофического ухудшения природной среды в процессе форсированного индустриального развития.

Основные идеи Лихачева относительно Наследия восходят к одной из важнейших философских работ Серебряного века – «Мир как органическое целое» Н.О. Лосского. Среди источников «экологии культуры» следует назвать также «Оправдание добра» В.С. Соловьева и градоведческие работы И.М. Гревса.

Здесь уместно напомнить, какой смысл вкладывал Лихачев в понятие «Культурное Наследие». Развернутый ответ на этот вопрос мы находим в его проекте «Декларации прав культуры», который был впервые обнародован в 1995 году. На первое место он уверенно ставил язык: «Язык является главной культурной ценностью народа». Наряду с языком, Культурное Наследие, по Лихачеву, включает традиции, обычаи, обряды, фольклор, народные промыслы и ремесла, архивные, музейные и библиотечные фонды, а также памятники археологии, архитектуры, памятные исторические места, уникальные ландшафтные зоны. Характерно, что к «экологическим бедствиям» ХХ столетия Лихачев относил и разрушение храмов, и обеднение лексики русского языка. Он писал, что «уменьшение общей стыдливости и снижение интереса к личной репутации в человеческом обществе, в результате чего исчезает чувство чести, - экологическое бедствие», что зоной экологического бедствия могут оказаться кино, театр, музыка и т.д.

«Экология культуры» Лихачева получила широкий отклик и всколыхнула общественное «культурно-экологическое движение». Один из активистов «Совета по экологии культуры», возникшего в Ленинграде во второй половине 1980-х годов, М.Г. Талалай вспоминает, что он и его товарищи воспринимали Лихачева как «духовного вождя» и опирались на его авторитет в своей деятельности. Ленинградские молодежные группы «Спасение памятников», «Экология рядовой архитектуры» («ЭРА»), «Мир» занимались в то время защитой приговоренных к сносу петербургских домов, сохранением гибнущих в результате комплексного капремонта интерьеров, восстановлением исторических названий улиц и площадей, благоустройством кладбищ и заброшенных храмов. Наиболее яркими акциями, связанными с этим движением эпохи перестройки, являются битвы за «дом Дельвига» (1986) и гостиницу «Англетер» (1987). Во всех подобных случаях Лихачев без колебаний становился на сторону услышавшей его призыв молодежи: «Чтобы сохранить памятники культуры, необходимые для нравственной оседлости людей, мало только платонической любви к своей стране, любовь должна быть действенной». 

Оценивая роль и место Культурного Наследия в жизни современного общества, Лихачев был зачастую аксиоматичен и формулировал свою позицию как символ веры – без доказательств (так и названа одна из последних его книг – «Без доказательств»). Вот некоторые безусловные для него истины:

«Культура представляет главный смысл и главную ценность как отдельных народов, так и государств».

«Сохранение и развитие культуры каждого народа должно стать делом всего мирового сообщества».

«Культура любого народа одновременно является достоянием всего человечества».

«Если человек равнодушен к памятникам истории своей страны – он, как правило, равнодушен и к своей стране».

Внучка академика З.Ю.Курбатова вспоминает: «Каждое срубленное вековое дерево и снесенный старинный дом дед воспринимал как личную трагедию». Думаю, что в этом свидетельстве нет преувеличения. В своеобразном завещании Лихачева, проекте «Декларации прав культуры» он утверждал: «Утрата любого элемента культурного наследия является невосполнимой потерей и ведет к духовному обеднению всей человеческой цивилизации». А между тем «запас памятников культуры, запас культурной среды крайне ограничен в мире, и он истощается со все прогрессирующей скоростью».

Лихачев обращал внимание на то, что памятники культуры более уязвимы по сравнению с природой: «Природа обладает способностью к самоочищению и восстановлению нарушенного человеком равновесия. Она залечивает раны. Можно очистить загрязненные реки и моря; можно восстановить леса, поголовье животных, конечно, если не перейдена известная грань. Совсем иначе с памятниками культуры. Их утраты невосстановимы, ибо памятники культуры всегда индивидуальны, всегда связаны с определенной эпохой, с определенными мастерами. Каждый памятник разрушается навечно, искажается навечно, ранится навечно».

Для него было очевидно нравственное значение культурной среды, ее влияние, воздействие на человека: «Памятники старины воспитывают, как ухоженные леса воспитывают заботливое отношение к окружающей природе». Это тесным образом связано с его убеждением в том, что «без памяти нет совести» (блаженный Августин). Забвение, отказ от памяти о том, что было с тобой, со страной, с человечеством, - приводит к утрате совести и более всего разрушает человека. Укорененность человека в истории, в культурной среде Лихачев называл «нравственной оседлостью», без которой, как он считал, люди не могут оставаться людьми.

Выбор его жизненного пути был связан именно с этим. Лихачев рассказывал, что в 1923 году (семнадцати лет от роду) начал заниматься древнерусской литературой потому, что «хотел удержать в памяти Россию, как хотят удержать в памяти образ умирающей матери сидящие у ее постели дети». В другом месте он пишет: «В юности я приехал в Москву и нечаянно набрел на церковь Успения на Покровке конца ХVII века. Я ничего не знал о ней раньше. Встреча с ней меня ошеломила. Я жил под впечатлением этой встречи и позже стал заниматься древнерусской культурой именно под влиянием толчка, полученного мной тогда».

Памятники культуры – документы эпохи, поистине неисчерпаемые источники наших знаний о прошлом. Каждая эпоха усовершенствует методику их изучения. Достаточно вспомнить о дендрохронологическом или радиоуглеродном анализах. Только памятники во всем их многообразии – истинные свидетели исторического времени. Поэтому сохранение подлинности, пусть даже фрагментарной, -  первейший критерий при решении всех вопросов, связанных с судьбой памятника, его реставрацией или приспособлением для современных нужд. Сюда же относится признание ценности наслоений (изменений), ибо они отражают жизнь памятника, перемену вкусов, функций и также являются источниками наших знаний о прошлом. Лихачев неоднократно говорил о порочности теории оптимальной даты при поиске реставрационных решений, нередко приводивших к сносу более поздних пристроек или уничтожению иных признаков долгой жизни памятников архитектуры.

Спор о реставрации парков, о правомерности возвращения парку первоначального, более или менее гипотетического облика заставили Лихачева обратиться к  истории паркостроения ,  написать «Поэзию садов» и «Заметки о реставрации мемориальных садов и парков», а затем взяться за составление сборника статей видных реставраторов архитектуры, живописи, скульптуры, средневековой книжной миниатюры, древнерусского шитья.

Говоря об опасностях, угрожающих Всемирному Культурному Наследию, Лихачев неоднократно писал, что «памятникам культуры очень часто наносится ущерб при реставрационных работах». Это выглядит парадоксом, но только на первый взгляд. В вопросах реставрации Лихачев был последователем академика И.Э. Грабаря, который считал подлинность главной ценностью памятника. Он последовательно и неуклонно держался именно этого взгляда, который закреплен в «Международной хартии по консервации и реставрации исторических памятников и достопримечательных мест» («Венецианская хартия»). Лихачев считал, что «новодел» может обмануть некоторую часть широкой публики, на самом же деле он является надгробной плитой памятника. К сожалению, этот взгляд почти не усвоен нашими современниками.

В проекте «Декларации прав культуры» Лихачева специальный раздел посвящен роли международного сообщества в сохранении Наследия. Уместно напомнить, что современная система взглядов на Всемирное Наследие существует всего полвека. Годом её рождения принято считать 1960 год, когда в связи со строительством в Египте Асуанской плотины возникла угроза затопления храмов Рамзеса II в Нубийской пустыне. Международное сообщество осознало, что их гибель в водах Нила будет непоправимой утратой для всего человечества, а Египет и Судан не имеют средств для спасения бесценных памятников. На призыв директора ЮНЕСКО в короткий срок откликнулись десятки стран, и необходимые средства были собраны. Построенные более трех тысяч лет назад храмы перенесли на специально созданный остров.

В 1965 году система сохранения природных и культурных объектов как единого целого получила поддержку на конференции ЮНЕСКО в Вашингтоне. Так возникло движение, которое в наши дни имеет всемирный масштаб и базируется на осознании всеобщности культурного и природного достояния планеты. Система Всемирного Наследия опирается на комплекс международных правовых актов, важнейшим из которых является «Конвенция о сохранении Всемирного Культурного и Природного наследия», принятая ЮНЕСКО в 1972 году.

Советский Союз присоединился к Конвенции в 1988 году, а год спустя направил в ЮНЕСКО перечень первых трех объектов для внесения в Список Всемирного Наследия. Это были исторический центр и дворцово-парковые ансамбли пригородов Ленинграда, Кремль и Красная площадь в Москве, Кижский погост на Онежском озере в Карелии. Присоединившись к Конвенции, наша страна взяла на себя обязательство «сохранять свою часть наследия человечества и обеспечить ее передачу будущим поколениям».

К сожалению, это обязательство исполняется далеко не везде и не всегда. Лихачев с горечью отмечал многочисленные случаи современного вандализма и государственной безответственности по отношению к Наследию. В конце жизни он пришел к мысли о необходимости создания международного трибунала для защиты Наследия, аналогичного Гаагскому трибуналу, который осуществляет международное правосудие в отношении военных преступлений. В «Декларации прав культуры» мы находим предложение создать при ЮНЕСКО специальный орган, который «сможет привлекать к судебной ответственности виновников разрушения или искажения произведений культуры». Статья 7 «Декларации» сформулирована Лихачевым в абсолютно категорической форме: «Любые действия, ведущие к уничтожению памятников истории и культуры, должны быть в международно-правовом плане квалифицированы как преступления против человечества».

11 декабря 1997 года Учредительный съезд Конгресса интеллигенции, собравшийся в Москве, поддержал «Декларацию прав культуры» и обратился к Президенту и Государственной Думе с предложением внести этот проект на рассмотрение ЮНЕСКО. Стоит ли удивляться, что это не сделано и 12 лет спустя? Наше государство менее всего готово предстать перед международным судом по итогам своей деятельности в сфере сохранения Наследия.

Суть позиции Лихачева по отношению к современному строительству в исторических городах наиболее четко изложена в статье «Небесная линия города на Неве»: «Любое архитектурное сооружение в городе так или иначе его изменяет. Либо углубляет, дописывает, - когда оно рождено самим городом, его духом, обликом, либо разрушает, если оно – инородное тело». В 1993 году в Петербурге возник проект возведения небоскреба «Петр Великий» на Васильевском острове в устье реки Смоленки. Академик Лихачев немедленно выступил против: «Это полное непонимание того города, в котором живешь, тех ощущений, которые он вызывает. Если мы любим свой город, мы должны сохранить его образ. В первую очередь мы не должны строить высотные здания, от которых уже отказались многие градостроители в Европе». Согласитесь, что это высказывание звучит весьма актуально в наши дни, когда появился проект 400-метровой башни «Охта-центра» на берегу Невы напротив Смольного.

  Не надо думать, что деградация исторических городов в процессе модернизации и «благоустройства» свойственна только нашему отечеству. Лихачев мечтал видеть изданной в России книгу принца Чарльза «Vision of Britain». Блестящий фотограф, принц Уэльский опубликовал в этой книге множество натурных фотографий старого Лондона и современного Лондона, испорченного высотными зданиями, в котором даже купол собора Святого Павла теряется за бесформенной массой небоскребов.

Менее всего Лихачев был отвлеченным теоретиком «экологии культуры». Вовсе не обладая избыточным общественным темпераментом, он активно вмешивался в повседневную жизнь, играл большую, подчас решающую роль в практических делах защиты Наследия. Референт академика, И.А. Лобакова, вспоминает: «Большинством жителей нашей страны Дмитрий Сергеевич воспринимался как главный хранитель памятников культуры – и сколько людей  приходили к нему с просьбой помочь отстоять, спасти, сохранить храмы и музеи, парки и школы, дома и имена людей, улиц, городов!». Вспомним его роль в создании Всероссийского общества охраны памятников в середине 60-х, многолетнее руководство изданием «Литературных памятников» и «Памятников литературы Древней Руси», вспомним, что рождение Фонда культуры в середине 80-х годов стало возможно именно благодаря Лихачеву, который  возглавил Фонд в первые годы его существования, вспомним его роль в остановке чудовищного проекта поворота сибирских рек, вспомним, что заповедник «Парк Монрепо» под Выборгом, Дом-музей М.И.Цветаевой в Москве, Международный Центр Рерихов и множество других очагов культуры появились на свет благодаря его поддержке.

Его любовь к Всемирному Наследию никогда не была созерцательной. Это была любовь-действие. Многим он запомнился человеком с тихим голосом, впрочем, хорошо всем слышным: «Даже в ситуациях тупиковых, когда все глухо, когда вас не слышат, будьте добры высказывать свое мнение. Не отмалчивайтесь. Я заставляю себя выступать, чтобы прозвучал хотя бы один голос».

Источники и литература

 Лихачев Д.С. Нельзя так относиться к памятникам народного зодчества: Письмо в редакцию // Литературная газета. 1955. 15 января.

Лихачев Д.С. Экология культуры // Памятники Отечества. М., 1980. № 2.

Лихачев. Д.С. Экология – проблема нравственная // Наше наследие. 1991. № 1.

Лихачев Д.С. Раздумья о России. СПб., 1999.

Лихачев Д.С. Русская культура. СПб., 2000.

Лихачев Д.С. Декларация прав культуры (проект идей) // Д.С.Лихачев – университетские встречи. СПб., 2006.

Дмитрий Лихачев и его эпоха: Воспоминания. Эссе. Документы. Фотографии , Сост. Е.Г. Водолазкин. СПб., 2002.

Марголис А.Д. Д.С. Лихачев и сохранение Всемирного Наследия //  Культура и время. 2006. № 4 (22). С. 242 – 247.