Изображение: Вознесенская церковь из села Кушерека (1669г.)

См. ранее на Когита.ру:

Ю. Линник. Русский Север – русский космос (1). Водлозерье в моей картине мира

Ю. Линник. Русский Север – русский космос (2). Петроглифы Бесова Носа

Ю. Линник. Русский Север – русский космос (3). Неисповедимое единство ноосферы

Ю. Линник. Русский Север – русский космос (4). Axis mundi

            …Кубоватое зодчество Русского Севера открыл незабвенный Владимир Васильевич Суслов (1857–1921). Воздавая ему должное, всё же следует признать: сильного впечатления диковинные покрытия на него не произвели. Случается, что он их игнорирует при описании храмов – внимание задерживается на других деталях.

            Как известно, В.В. Суслов писал на темы древнего зодчества картины-фантазии – мотив куба в них занимает скромное место; обычно он связан с теремами и хоромами – вдохновение мастер черпает в Столовой палате Коломенского дворца, хорошо известной ему по гравюрам. В дивной книге «Русское зодчество по преданиям народной старины» (1911) мы не найдём ни одного храма с кубоватым завершением.

            Русский Север потребовал от учёного обновления, расширения и уточнения архитектурного словаря.

            Вот как описывается покрытие Вознесенской церкви из с. Кушерека: «сруб «бочечной» формы, а в средине его (на чердаке) идёт крестообразный сруб, который одновременно скрепляет брёвна бочечной крыши и служит основанием средней главы» (26).

            Понятие куб ещё не задействовано!

            Бочечная форма, бочечная крыша: сугубо ассоциативное описание ненароком указывает на возможный генезис куба – его преемственную связь с бочкой.

            Чувствуется: Владимиру Васильевичу не хватает слов – столь новы конструкции, увиденные им на Севере.

            Кокошники, окружающие шею центральной главки – о них сказано так, что предмет обозначения угадывается не сразу: крестообразный сруб. Неожиданная экстраполяция! Между прочим, в ней содержится зерно аналогии, которую потом успешно разовьют В.П. Орфинский и А.Б. Бодэ. Конкретно:

             – В.П. Орфинский увидит в кокошниках, окружающих основания глав, своеобразный рудимент крещатой бочки (27).

             – А.Б. Бодэ свяжет крещатую бочку, врезанную в куб Никольской церкви (Бережная Дуброва), с традиционным для Поонежья крестовидным основанием церквей (28).

            Во всех трёх случаях изоморфизм связывает низ и верх церквей, пронизывая навылет всю их структуру – играя на фрактальном подобии. Этим усиливаются качества, которые мы определяем так: системность – целостность – гармония.

            Скорее всего, что народное слово повал не было знакомо В.В. Суслову – вместо него он использует несколько забавную дескрипцию: «закруглённый относ, имеющий значение карниза» (29). Речь идёт о кушерецком Вознесенье.   

            Знаменательный факт: первый раз В.В. Суслов использует слово куб, когда говорит о первом кубоватом храме на Руси. Процитируем  полностью описание Пятницкой церкви – она состоит «1) из главного прямоугольного сруба на подвалах (подклетях), увенчанного четырёхгранной крышей луковичной формы – “кубом”, 2) из алтарного прируба, перекрытого бочечной крышей, 3) из трапезной с западной стороны церкви и 4) из галерейки с лестницей на два схода. Из этой галерейки идёт маленький переход в огромную восьмиугольную колокольню, покрытую пирамидальной деревянной крышей» (30).

            Обратим внимание на сближение куба и луковицы.

            Ещё один вариант генезиса!

            Кубоватые храмы  Поонежья часто имеют на алтарях трёхлопастные бочки. Мысли В.В. Суслова о их происхождении эвристичны и для проблемы куба: эта форма «свойственна фантазии каждого народа. Она могла явиться в разных искусствах самостоятельно и нет возможности установить то или  другое научное решение подобного вопроса» (31).

            И ещё – Siс! – она получалась «сама собою»: спонтанно – в силу внутренней логики развития (32).

            Откуда куб?

            Из Индии?

            Из Малороссии?

            Критически рассмотрев эти допущения, М.В. Красовский предлагает свою версию – причем использует то же наиточнейшее выражение, что и В.В. Суслов: «форма куба настолько проста и так близка к луковичным главам и бочкам наших церквей, что могла появиться сама собой» (33).

            Само собой!

            Непроизвольно!

            Как по мановению!

            Это стихийная синергетика.

            Она действует в каждой культуре.

            В ней ключ к пониманию феномена конвергенции – далеко не всегда нужно прибегать к гипотезе влияния.

            Куб Пятницкой церкви самороден – развитие деревянного зодчества самодвижно – формирующийся в гуще народа канон красоты самопричинен.

            Космос Русского Севера чудодейственно преобразился благодаря кубоватым храмам.

            В начале было Шуерецкое!

            А если всё-таки Кушерека?

            Эта гипотеза ещё далека от апробации. Утвердившись в ней,  натолкнёшься на новые проблемы –  И.Н. Шургин пишет о Вознесенской церкви: «Она даёт пример уже развитого кубовастого завершения, в большой степени соответствующего каменным храмам, венчаемым «горкой кокошников». Следовательно, усложнённая композиция верха кушерецкой церкви тоже не может быть первоначальной» (34).     

            Где же архэ?

            Отодвигается в неизвестность!

            Попутно заметим, что мысль  И.Л. Бусевой-Давыдовой о том, что куб коррелирует с горкой кокошников, в корне несостоятельна: таковая не имеет пучины – а это конституирующий элемент кубоватого покрытия.

            Ещё раньше схожие соображения развивал А.Б. Бодэ: «Между архитектурным решением церквей в Шуерецком и Кушереке слишком большая разница при столь малом временном промежутке, чтобы видеть в них последовательные звенья эволюционной цепи» (35).

            Ведущий специалист по кубоватым храмам, А.Б. Бодэ написал много интересного о Пятницкой церкви как родоначальнице этой формы покрытия.

            Сегодня он пересматривает свои взгляды.

            Преждевременно!

            Есть система историческая – и есть система типологическая.

            Независимые друг от друга, они могут резко расходиться во времени – вплоть до такой парадоксальной ситуации, когда типологически предзаданное, которое по идее должно намечать канву развития, тем не менее как бы запаздывает, проявляясь после опередивших его исторических фактов.

            Пусть Кушерека исторически первая.

            Но типологически всё равно первенствует Шуерецкое!

            История от времени – типология от вечности.

            Что кому нравится – каждый выбирает сам.

            Гипотезу Е.Б. Заручевской никак нельзя считать верифицированной.

            Тем не менее её надо приветствовать, не боясь пересмотра академических взглядов, ставших для тебя чем-то абсолютным и безусловным.   

            Накопленный позитив сохраняется при всех потрясениях.

            Наработанное нашими историками архитектуры не отбрасывается.

            Но и не догматизируется.

            Куб Пятницкой церкви остаётся прекрасной манящей загадкой.

26. Суслов В.В. Путевые заметки о севере России и Норвегии. СПб., 1888. С. 44.

27. Орфинский В.П., Гришина И.Е. Типология деревянного культового зодчества Русского Севера. Петрозаводск,, 2004. С. 49.

28. Бодэ А.Б. Деревянное зодчество Русского Севера. Архитектурная сокровищница Поонежья.  М., 2005. С. 55.

29. Суслов В.В. Путевые заметки о севере России и Норвегии. СПб., 1888. С. 44.

30.  Там же. С. 52.

31. Суслов В.В. Очерки по истории древне-русского зодчества. СПб., 1889. С. 16.

32. Там  же. С. 16.

33. Красовский М.В. Курс истории русской архитектуры. Ч. I. Пг., 1916. С. 273.

34. Шургин И.Н. О происхожденни термина «куб» для обозначения криволинейного четырёхскатного завершения деревянных церквей. С. 241.

35. Бодэ А.Б. Северорусские деревянные церкви с кубоватыми покрытиями. Архитектура, ареалы, происхождение //Теория и история архитектуры, реставрация и реконструкция историко-архитектурного наследия. Известия КазГАСУ, 2011, № 2 (16). С. 8.

(Окончание следует)