Британский мультикультурализм как метод нерешения проблем
Об авторе Екатерина Пец, выпускница факультета социологии и политологии Южного федерального университета (Ростов-на-Дону), аспирантка 3-го года обучения по специальности "Политические проблемы международных отношений, глобального и регионального развития" Российского государственного педагогического университета им. Герцена (Санкт-Петербург). Лауреат I премии 5-го конкурса эссе.
Суть британского мультикультурализма
В 1980-е годы принципы мультикультурализма вошли в политическую практику большинства европейских стран. Отказ от использовавшейся здесь прежде (на протяжении ХIХ–ХХ вв.) ассимиляционной модели интеграции иммигрантов и переход к мультикультурной модели был обусловлен серьезными проблемами, с которыми столкнулись европейские страны. Мультикультурализм стал рассматриваться политиками в качестве инструмента, способствующего взаимообогащению культур и построению гармоничного общества. В отличие от традиционной либеральной идеологии, он делает основной акцент на защите не индивидуальных прав граждан, а прав коллективных индивидов в лице различных этнических и конфессиональных общин. Главной отличительной чертой мультикультурализма является то, что соглашаясь с политическими правилами принимающего общества, мигранты не просто сохраняют свои этнические, конфессиональные и культурные особенности, но в некоторых случаях даже поощряются к этому. Мультикультурализм позволяет признать инаковость меньшинств, не вычёркивая их из общественной жизни страны.
Великобритания была одной из первых европейских стран, взявших на вооружение идеологию мультикультурализма. В отличие от Канады или Австралии, Великобритания никогда не провозглашала мультикультурализм официальной доктриной, определяющей политику государства в отношении этнических меньшинств. Тем не менее, она очень активно воплощала идеологию мультикультурализма на практике [1].
Великобритания являет собой яркий пример реализации модели «жесткого» мультикультурализма: в стране была не только разработана и активно внедрялась широкая система мер по поддержке национальных меньшинств с целью сохранения ими самобытности, культуры, традиций и обычаев, но и принят целый ряд законов, направленных на недопущение любых форм дискриминации по национальному или расовому признакам. Толерантность по существу превратилась в догму, требовавшую от британцев неукоснительного соблюдения.
Главным адептом мультикультурной идеологии в Великобритании являлась Лейбористская партия. На протяжении нескольких десятилетий она последовательно и весьма активно отстаивала мультикультурализм как главный принцип, на котором, по замыслу идеологов этой партии, должно основываться «постнациональное и постколониальное британское общество» [2].
Социальную задачу мультикультурализма можно определить как снятие институциональных и других барьеров, препятствующих полному и равному участию всех граждан в жизни общества, в том числе символьного барьера. Этот барьер характеризует открытость или закрытость данного общества в целом и показывает определённым группам, желанно ли их присутствие в нём.
Идеологическое снятие символьного барьера заключается в формировании представлений об общегосударственной идентичности, а также в идее политической корректности [3].
Как указывает известный исследователь, профессор теологии Королевского колледжа в Нью-Йорке Роберт Карл, мультикультурный проект, активно продвигавшийся Лейбористской партией Великобритании, исходил из следующих постулатов:
- он отвергал западный универсализм как основу культурного доминирования Запада;
- он предусматривал уравнивание в правах коренных граждан Великобритании и выходцев из бывших английских колоний;
- предполагал отказ от политики гражданской и социальной интеграции иммигрантов и переход к политике, направленной на сохранение их расовой и этнической идентичности.
По мнению многих экспертов, одной из причин активного продвижения лейбористами мультикультурализма в качестве главной модели интеграции иммигрантов в Великобритании являлась серьезная зависимость Лейбористской партии от голосов иммигрантов на местных и национальных выборах.
Взаимный страх
Первые заявления о несостоятельности мультикультурной политики в Великобритании появились в мае 2001 года, когда в Олдеме (пригород Манчестера, где иммигранты составляют значительную часть населения) произошли серьезные беспорядки на этнической почве.
Обострение ситуации в Олдеме началось после того, как местная молодежь азиатского происхождения попыталась установить зоны, закрытые для белых британцев. По мнению живущих в городе выходцев из Пакистана и Бангладеш, полиция не приняла достаточных мер против экстремистских группировок типа «Национального Фронта», члены которых организовали нападения на их общины, что и привело к массовым беспорядкам в ряде городов Великобритании.
Симпатии избирателей-мусульман сместились от лейбористов к либерал-демократам. Начиная с 2003 года, резко увеличилось число мусульман, вступивших в ряды этой партии. Объясняется это в первую очередь тем, что либерал-демократы заняли активную позицию по вопросу о войне в Ираке и осудили ее.
Для расследования произошедших этнических столкновений лейбористское правительство учредило специальную комиссию, перед которой была поставлена задача не только выяснить их причины, но и разработать комплекс мер с целью недопущения их повторений в будущем.
В декабре 2001 правительству был представлен доклад «Социальная сплоченность общин», подготовленный независимой группой экспертов, которую возглавлял Тед Кантл, один из руководителей Агентства по совершенствованию и развитию местного самоуправления. В британской прессе документ получил название «Доклад Кантла» [4].
«Коренные британцы и иммигрантские общины в повседневной жизни не соприкасаются и ничего не знают друг о друге, это порождает у них взаимный страх, и этот страх ощущается особенно сильно в тех городах, где экстремистские группы развернули активную деятельность с целью подорвать гармонию в отношениях между британцами и иммигрантами и усилить раскол между ними, – отмечали авторы доклада. – При этом ни со стороны общин, ни со стороны политических партий и общественных организаций практически не предпринимаются попытки наладить диалог между общинами с целью четкого определения тех ценностей, которые должны лежать в основе представления о том, что значит быть гражданином современной мультирасовой Великобритании».
Доклад вызвал большой резонанс в британском обществе, его широко обсуждали в прессе. Что касается мер, о принятии которых заявило правительство (процедура принесения иммигрантами «клятвы верности британскому государству» и проведение тестов на знание ими английского языка), то британская пресса в целом сочла их неадекватными и неэффективными.
Особенно острую критику вызвало решение властей о проведении тестов на знание иммигрантами английского языка. Многие издания подчеркивали, что в данном случае эта мера вообще не может рассматриваться серьезно, поскольку большинство участников погромов в североанглийских городах составляли иммигранты второго и третьего поколения, родившиеся и выросшие в Великобритании.
Террористическая атака на Нью-Йорк 11 сентября 2001 года, произошедшая спустя три месяца после беспорядков в Олдеме, привела к еще большему обострению отношений между коренными британцами и мусульманами, которые и без того были напряженными.
В апреле 2004 года с сенсационным заявлением о провале мультикультурализма выступил глава Комиссии по расовому равенству Тревор Филлипс – мусульманин, член Лейбористской партии. В интервью газете «The Times» он призвал правительство «отказаться от политики, проводимой британскими властями на протяжении последних 40 лет и направленной на построение мультикультурного общества и заменить ее политикой, направленной на создание стимулов к интеграции иммигрантов в общество и на «укрепление британской идентичности» [5].
Мнение большинства
По результатам опроса British Social Attitudes survey (2003), британцев трудно назвать приверженцами идеи мультикультурности. Только 16,4% населения согласились с утверждением, что этническим меньшинствам следует предоставлять помощь для сохранения их обычаев и традиций; 56,2% считают, что группы должны адаптироваться и влиться в состав национального общества. Не приветствуют жители Великобритании и рост численности мигрантов в своей стране: 74% британцев согласны с необходимостью ее сокращения, 82,6% придерживаются мнения, что следует принимать более строгие меры для исключения нелегальной иммиграции. Только 39,6% полагают, что легальные иммигранты, не являющиеся гражданами, должны обладать равными с ними правами [6].
«Если они хотят быть частью общества, они обязаны разделять эти ценности...»
Террористическая атака на Лондон в 2005 году серьезно повлияла на отношение британцев к мультикультурализму. Особенно резкие нападки на мультикультурализм раздавались из лагеря консерваторов, никогда не разделявших эту идеологию и всегда настаивавших на использовании в Великобритании ассимиляционной модели интеграции иммигрантов. Выступая в качестве лидера Консервативной партии на слушаниях в Комиссии по равенству и правам человека в феврале 2008, Дэвид Кэмерон пытался обратить внимание на опасность, которую таит в себе проводимая в стране мультикультурная политика. Выступление Д. Кэмерона 5 февраля 2011 года (уже в качестве премьер-министра) на международной конференции по безопасности в Мюнхене, где он заявил о провале мультикультурализма в Великобритании, произвело эффект разорвавшейся бомбы. [7]
Хотя Д. Кэмерон сказал, что терроризм не связан исключительно с какой-либо одной религией или этнической группой, тем не менее, он отметил, что «в Европе эта угроза исходит главным образом от молодых людей, которые руководствуются абсолютно неправильным, искаженным толкованием ислама, и потому готовы взорвать себя и убить своих сограждан. Если мы хотим победить терроризм, нам пора перевернуть страницу провальной политики и отказаться от государственного мультикультурализма, – заявил Д. Кэмерон. – Свобода слова, свобода вероисповедания, демократия, главенство закона, равные права для всех, независимо от пола, расовой принадлежности или сексуальной ориентации, – вот что определяет наше общество… Пассивное толерантное общество не вмешивается в дела других, а по-настоящему либеральное общество верит в свои ценности и активно их отстаивает. Мы должны дать понять нашим гражданам, что если они хотят быть частью общества, они обязаны разделять эти ценности». [8]
Множество трактовок проблемы – отсутствие её решения
В политических кругах у мультикультурализма есть два вида критиков. Консервативная критика (обозреватели часто называют ее «культурным империализмом» или «новым расизмом») исходит из необходимости замены мультикультурализма монокультурализмом и настаивает на законодательно закрепленном режиме привилегий для доминирующих культурных групп (религиозных и этнических). По нашему мнению, эта идея для современных европейских условий абсолютно утопична и предельно конфликтна, поскольку предполагает заведомое неравенство прав народов и культур. Апологеты такой позиции в Великобритании – активисты крайне правой «Английской лиги обороны».
Либеральная критика мультикультурализма исходит из того, что сохранение культурного своеобразия является безусловным правом всех граждан. Однако зачастую такое сохранение своеобразия отнюдь не добровольно, оно происходит под давлением общин и вступает в противоречие с правами других людей, с принципом равноправия и с гражданской сущностью современного общества. Весьма распространена парадоксальная ситуация: мультикультурализм на уровне страны оборачивается жестким монокультурализмом и сегрегацией на локальном уровне [9].
В «Белой книге по межкультурному диалогу», выпущенной Советом Европы (2009) -, равно негативно оценены как концепция «культурной ассимиляции», так и «мультикультурализм» в его нынешнем виде [10].
Стоит отметить, что мультикультурализм в Великобритании до сих пор воспринимается очень неодназначно. Мультикультурализм является одним из наиболее расплывчатых терминов политического лексикона, означающим лишь то, что в него вкладывает каждый говорящий.
Рассмотрение мультикультурализма как характеристики современного общества, представленного многообразием культур и как сугубо культурологический принцип, заключается в том, что люди разной этничности, религии, рас должны научиться жить бок о бок друг с другом, не отказываясь от своего культурного своеобразия. Такой подход, как правило, не встречает возражений среди серьезных европейских политиков.
Культурный плюрализм является устойчивым атрибутом современных государств. Модернизация, предполагающая расширение коммуникационных сетей и средств массовой информации, урбанизацию и т.д. не только не ведет к углублению ощущения принадлежности к нации, но, наоборот, социальные изменения приводят к еще большей вариативности и созданию более сплоченных различных групповых, в том числе этнических, идентичностей.
Если же рассматривать мульткулькутрализм сквозь призму государственной политики, то в этой трактовке он всё больше подвергается критике как со стороны исследователей, так и представителей власти. Лидеры трех стран, Германии, Великобритании и Франции в конце 2010 — начале 2011 года сделали ряд политических заявлений на тему «провала» мультикультурализма как политической стратегии. Ни один из трех лидеров не подверг сомнению саму необходимость мирного сожительства представителей разных культур в одном государстве говоря об ошибочном, неверно выбранном государственными деятелями принципе организации взаимодействия разных этнических, расовых и религиозных общин в единой стране.
Завтра думать будет поздно
Политика мультикультурализма не подразумевала полной ассимиляции мусульман, однако подразумевала существование разных культур в гражданском обществе. Но именно ценности западного гражданского общества и не стали общей базой для благополучного существования разных культур, ввиду того, что, с одной стороны, для многих мигрантов, преимущественно мусульман, эти ценности неприемлемы, а само устройство мусульманской общины (замкнутость общины, неравенство полов, отсутствие образования) не позволяет ей интегрироваться в это общество.
Появление мультикультурализма в Великобритании обусловлено историческими причинами и международными процессами, а его крах только углубляет те проблемы, которые он был призван решить. Экономические, политические, социальные, культурные вопросы, связанные с интеграцией, дополняются проблемой идентичности как основы взаимодействия культур и проблемой «войны и мира», как вытекающей из невозможности достижения определённости этих идентичностей. Мультикультурализм в Британии был попыткой договориться. Но если метод не работает, значит ли это, что он не верен, и необходим отказ от него, или просто нужно действовать с другой стороны? Политические партии заинтересованы в голосах избирателей-мусульман, предприниматели - в дешёвой рабочей силе, социальные службы пытаются решить вопросы с пособиями и жильём, правительство обсуждает вопрос депортации радикальных исламистов. При этом в общественных кругах ведутся философские дебаты о том, являются ли мигранты в Европе историческим эпизодом либо цивилизационным вызовом, а также о вопросах британской идентичности и адаптированности ислама для ценностей западного общества.
И ответ на вопрос «что делать?» теряется в разных предметных областях от экономики и политики до культуры и быта. И даже законы, которые по идее должны отображать политический курс, в данном вопросе смешивают проблемы миграции и интеграции, также как и расовой дискриминации с конфессиональной.
На практике противоречия между базовыми принципами политики всегда разрешаются за счет использования системы приоритетов. Они действовали во все времена и во всех сферах общественной жизни, в том числе и в национально-культурной политике. В связи с ростом критики мультикультурализма приоритеты общегражданских норм еще более усиливаются по сравнению с групповыми нормами.
Таким образом, пока британская политическая элита и общественность не придут к консенсусу по поводу трактовок и перспектив мультикультурализма в Великобритании, не будут сформулированы конкретные задачи, которые должен решать выбранный курс в отношении мигрантов, вместо публичных споров о толерантности и идентичности и принятия законов «для галочки», пока заинтересованность в мигрантах будет следствием получения голосов на выборах, а не решения экономических проблем региона, то события будут развиваться произвольным образом под давлением частных интересов и ситуативных центров силы, причём как со стороны «коренных» британцев, так и мигрантских общин. Тем не менее, политическая недальновидность чревата самыми непредсказуемыми последствиями, учитывая скорость, с которой живёт глобальное общество сегодня.
А как у нас?
О мультикультурализме в России необходимо говорить в силу многонационального состава населения страны, наличия национально-территориальных субъектов Федерации, комплекса проблем, связанных с иммигрантами из стран СНГ, линией напряжённости между русскими и выходцами с Северного Кавказа.
Мультикультурализм в России как культурологический принцип имеет более древние корни, нежели европейский, и несколько сложнее в своих политических последствиях. В советский период поощрение групповой идентичности в республиках являлось лишь фасадом, что стало очевидным после череды этнополитических конфликтов после развала СССР. Имперский характер нашего государства на единой территории и полиэтнический характер общества отличается по своему формированию от Британии.
По мнению автора статьи, Россия всегда отличалась от западного общества своими уникальными обстоятельствами, и, поэтому, мультикультурализм в чистом виде по западному образцу в России не был бы успешен, даже не имей он провала в ряде других европейских стран.
В настоящее время в России, как и в Британии, высказываются идеи «гражданской интеграции», поиска идентичности и общего культурного кода, что является тенденцией для многих государств начала XXI века, поменявшем их облик, так неудивительно и для Российской Федерации как молодого государства.
Хотя миграция в России и отлична от европейской, мы можем наблюдать антагонизм между представителями разных культур. И со временем он будет только нарастать, что и демонстрирует нам толерантная Европа. Например, вопрос политкорректности в России уже стоит гораздо острее, чем некоторое время назад. Что делать? Во-первых, не испытывать иллюзий по поводу построения общества, в котором будет абсолютное равенство локальных идентичностей, во-вторых, усвоить такие положительные установки мультикультурализма как гражданское равнопроваие, культурный плюрализм, толерантность, признание прав за коллективными субъектами: этническими и культурными группами.
Источники информации:
1. Kepel G. Muslims and multiculturalism in Britain: Where did we go wrong? – Mode of access: http://www.quilliamfoundation.org/index.php/component/content/article/365
2. Carl R. Islamists in the “rainbow” coalition // Society. – N.Y., 2008.- Vol. 45, №2. - P. 181
3. Щедрина О.В. Возможности использования принципов мультикультурализма в практике поддержания правопорядка в полиэтнических городах: Автореф. …дис. канд. социол. наук. – М., 2005. – 173 c.
4. Community cohesion: A report of the independent review team chaired by Ted Cantle. – L., 2001.- 80p.
5. Baldwin T., Rozenberg G. Britain “must scrap multiculturalism” //http://www.timesonline.co.uk/tol/news/uk/article1055221.ece
6. Heath A.F., Tilley J.R. British National Identity and Attitudes Towards Immigration // International Journal on Multicultural Societies (IJMS). V. 7, №2. 2005. P. 125, 128-129.
7. PM’s speech at Munich Security conference // http://www.number10.gov.uk/news/speeches-and-transcripts/2011/02/pms-speech-at-munich-security-conference-60293
8. Кондратьева Т.С. Великобритания в ловушке мультикультурализма // http://www.perspektivy.info/srez/val/velikobritanija_v_lovushke_multikulturalizma_2011-10-07.htm
9. Паин Э. К вопросу о «крахе политики мультикультурализма» в Европе // http://demagogy.ru/pain/blog/2011-03-05/k-voprosu-o-krakhe-politiki-multikulturalizma-v-evrope
10. "Белая книга" по межкультрному диалогу "Жить вместе в равном достоинстве". Утверждена министрами иностранных дел стран-членов Совета Европы на 118-й сессии Комитета министров, Страсбург, 7 мая 2008 года // http://www.coe.ru/publication/epublication/ebook/White%20paper_russian.pdf
О 5-м конкурсе эссе ЦИГЕ и Когита!ру:
5-й конкурс эссе «Миграция и интеграция мигрантов в Европе и России»
Соединенное Королевство: поиск новых социокультурных моделей
