Левада-центр опубликовал интереснейшие данные:

Пресс-выпуск Левада-центра от 13.11.

ДОВЕРИЕ ИНСТИТУТАМ ВЛАСТИ

Краткое описание: 

Президент, церковь и армия вызывают наибольшее доверие у россиян. Наименьшее - политические партии.

Опрос проведен 19 – 22  сентября 2014 года  по репрезентативной всероссийской выборке городского и сельского населения среди 1600 человек в возрасте 18 лет и старше в 134 населенных пунктах 46 регионов страны. Распределение ответов приводится в процентах от общего числа опрошенных вместе с данными предыдущих опросов. Статистическая погрешность данных этих исследований не превышает 3,4%

В КАКОЙ МЕРЕ, НА ВАШ ВЗГЛЯД, ЗАСЛУЖИВАЕТ ДОВЕРИЯ...

Полную динамику о доверии институтам власти см. в ежегоднике за 2013 год (стр.85, 130 и 171).

Эти данные откомментировал журналист Андрей Колесников в «Газета.ру» следующим образом:

"Казалось бы, все как всегда: «Мир, труд, май», «Ленин, партия, комсомол», «Маркс, Энгельс, Ленин», «Православие, самодержавие, народность», «Либерте, фратерните, алиготе», наконец. То есть, по-нынешнему, триада «президент, церковь, армия» — три объекта наибольшего доверия населения. И так, согласно исследованиям Левада-центра, долгие годы.

И вот опять: президент «вполне заслуживает доверия» — 79% респондентов (вместо 55% в прошлом году). Церковь «вполне заслуживает доверия» — 54% против 48% год назад. Армия — 53% вместо 43%.
Рост показателей легко объясняется «новой нормальностью», то есть громовыми раскатами патриотизма и запуском петард во внутреннем дворе осажденной крепости, архитектурно напоминающей «Замок» Кафки. Получается, что доверие к базовым институтам растет по мере падения рубля и роста инфляции, что ж тут ненормального: своего рода «крест Путина», одна кривая вверх, другая вниз.
Но есть и новость: вслед за доверием к президенту-церкви-армии выросло и доверие ко всему остальному, что особым доверием не пользовалось. Большая волна подняла все лодки.
На 16 процентных пунктов вверх скакнуло правительство, скажем прямо, ничего особенного ради этого не предпринимавшее. Всего и делов-то — обсуждали круглый год, кого бы еще налогами обложить половчее, чтобы потом вернуть те же, но уже обесцененные деньги в виде майских указов президента. На казенных бюджетных харчах пошли в рост — аж гимнастерки потрескивают — органы безопасности (10 п.п.), Совет Федерации (15 п.п., а ведь казалось, что его уже никто не должен замечать), Госдума (на 12 п.п. — маловато будет!). Ну и конечно, краснознаменные СМИ, ведомые командармом Киселевым и ценными руководящими указаниями идеологического руководства из Ставки — на 12%.
Самое смешное, что кроме местных властей действительно подросло вообще все: иной раз в пределах погрешности, но все же. Даже суд. Даже полиция.
Летят низенько, к дождю, но тенденция обнадеживающая. Даже политические партии, замыкающие турнирную таблицу доверия, забили в этом году больше голов — с 12% поднялись до 18%.

Доверие — категория в России, определяемая сверху. Например: «А товарищ Берия вышел из доверия, а товарищ Маленков надавал ему пинков». Потом товарищ Маленков выходит из доверия. И другие товарищи. Но — по указаниям сверху.
Есть такое истинно русское словосочетание: «Облеченный доверием». «Облекает» кто-то уважаемый, верхний человек. «Оправдать оказанное доверие» — со времен сталинских наркомов на их диалекте это означало выжить любой ценой.
Так и сегодняшнее население России: не имея возможности доверять в межличностных отношениях, в повседневной жизни, доверяя родственникам и ближнему кругу, средний россиянин начинает неистово поклоняться символическим институтам почти божественного происхождения…».

В заключение,  А. Колесников пишет:

«…Доверие от безнадеги, от короткой истерики и длящейся истерии. Доверие-равнодушие. Доверие-самообман. Доверие толпы к толпе — чтобы быть как все.
Нация доверяет своему прошлому. Не очень доверяет настоящему. Будущее для нее рисуется как полная невнятица. Горизонт планирования определяется шаманским угадыванием курса рубля и цены барреля нефти. Ну и следующим по счету айфоном, выкидываемым на рынок вероятным противником.
Единственные константы в таком массовом сознании — «Ленин, партия…» То есть нет — президент, церковь, армия»

А теперь – наш комментарий

А. Колесников точно подметил, что показатели доверия ко ВСЕМ социальным институциям за год, от 2013 к 2014 году, заметно возросли – где на 5-10, а где и на 20-25 процентных пунктов (имея виду долю выбравших вариант ответа «вполне заслуживает доверия» на вопрос «В какой мере, на Ваш взгляд заслуживает доверия…). Этакий чрезвычайный рост доверия к органам власти, да и вообще – к любым социальным институциям, А. Колесников объясняет «громовыми раскатами патриотизма и запуском петард во внутреннем дворе осажденной крепости». Что является, по-видимому, главным, но не единственным фактором.

Институции, облеченные максимальным доверием граждан, как в 2013, так и в 2014 году, это (в порядке убывания): ПРЕЗИДЕНТ, ЦЕРКОВЬ, АРМИЯ (действительно, выразительная триада!).

Вот, в сентябре 2014 года уже почти 80 % (точно – 79)  опрошенных по выборке, репрезентирующей взрослое население России, утверждают, например, что президент РФ «ВПОЛНЕ ЗАСЛУЖИВАЕТ ДОВЕРИЯ». Не согласны с этим («не вполне заслуживает…») - 13 %, и еще 4 % опрошенных выбирают вариант ответа «совсем не заслуживает…». (Затруднились с ответом – 4 %). В 2013 году доля считающих, что президент РФ «вполне заслуживает доверия» была 55 %, т. е. рост показателя за год – почти в 1,5 раза.

Но интересно не то, что устойчиво сохраняется первенство (по части «доверия»_ трех институций: президент, церковь и армия, и что  для каждой из них показатель доверия растет (в отношении Президента – особенно), а то, что растут показатели именно по ВСЕМ позициям, причем даже по тем, которые можно назвать «аутсайдерами по части доверия граждан», Например: суд и полиция.  А. Колесников объясняет это так: «Большая волна подняла все лодки».

С таким объяснением можно и согласиться, только не надо считать его единственным.

В наших предыдущих материалах на Когита.ру (их перечисление см. ниже) мы неоднократно возвращались к теме так называемых «социально одобряемых» ответов при социологических опросах:  люди предпочитают избегать негативных, «не лояльных» ответов, будь то из опасения «неприятностей» (ведь безусловной гарантии анонимности нет), либо из конформизма (большинство одобряет, а что я буду «белой вороной? так называемая «спираль молчания»).

То есть рост позитивных, лояльных ответов формируется не одним. а двумя – в данном случае (применительно к данной категории вопросов)  ОДНОНАПРАВЛЕННЫМИ -  факторами, которые назовем коротко: ЭНТУЗИАЗМ («КрымНаш», «Россия – великая держава» и т. п.) и СТРАХ (оказаться шагающим «не в ногу» и т. п.).

(Примечательно, что эти же сущности парадоксально соединялись в менталитете граждан нашей страны в 1930-е гг.: с одной стороны – «Мы рождены, чтоб сказку сделать былью», а с другой – «Тише, тише, услышат…». Здесь не станем углубляться в обсуждение социально-психологической природы такого сочетания).

Так или иначе, в авторитарном обществе, движущемся к тоталитаризму (пусть в специфических формах, история никогда «дословно» не повторяются), в ситуации, где всякое несогласие с политикой, проводимой властью, расценивается как «национал- предательство» или принадлежность к «пятой колонне», в условиях заведомо НЕ СВОБОДНОГО, «имитационно-демократического» общества, - отрицать возможность действия второго из названных факторов было бы полной нелепостью.  Собственно, этот фактор не так отрицается, как ЗАМАЛЧИВАЕТСЯ (в том числе и самими социологами).

Итак, не будем слишком «доверять» бурному росту рейтингов, одобрений, выражений доверия органам власти и другим социальным институциям. «Одобрямс» - это мы уже проходили. Наблюдаемые социологами-полстерами тренды - растущая «поддержка» первого должностного лица государства и иже с ним - имеет по крайней мере двойственную природу.

А. Алексеев. 19.11.2014.

См. ранее на Когита.ру:

Следует ли так уж доверять результатам опросов общественного мнения?

Следует ли так уж доверять результатам опросов общественного мнения? (продолжение темы)

Следует ли так уж доверять результатам опросов общественного мнения? (3)

Следует ли так уж доверять результатам опросов общественного мнения? (4)

Следует ли так уж доверять результатам опросов общественного мнения? (5)

Следует ли так уж доверять результатам опросов общественного мнения? (6)

Еще о рейтинге Путина, его структуре и динамике (Следует ли так уж доверять результатам опросов общественного мнения – 7)

Следует ли так уж доверять результатам опросов общественного мнения? (8) Рейтинг Путина не упал. «Ложная тревога»!