Вы здесь: Главная / Блог А.Н.Алексеева / Колонка Андрея Алексеева / «Все они красавцы, все они таланты, все они поэты…». Продолжение темы - 1

«Все они красавцы, все они таланты, все они поэты…». Продолжение темы - 1

Автор: А. Алексеев и др. — Дата создания: 27.11.2016 — Последние изменение: 27.11.2016

Из цикла «Выбранные места из переписки с друзьями». Выпуск 36. А. Алексеев.

«Все они красавцы, все они таланты, все они поэты…». Продолжение темы - 1

Уважаемые коллеги!

Благодаря участию некоторых из вас, а также собственной любознательности, я имею возможность продолжить обсуждение темы, начатой в материале «Все они красавцы, все они таланты, все они поэты…», посвященном «счастливчикам 60-х» - в реальной истории, в романе В. Аксенова «Таинственная страсть» и на телеэкране (сериал, недавно показанный на Первом канале федерального телевидения).

Обсуждение представлено в форме личной переписки между читателями Когита.ру и автором материала, с обильным цитированием релевантных текстов (или ссылками на такие тексты), опубликованных в Сети.

Ваш – А. Алексеев. 27.11.2016

А. Алексеев (рассылка)

Уважаемые коллеги!
Обратите внимание на сегодняшнюю публикации на Когита.ру:
20.11.2016 | 20:01 «Все они красавцы, все они таланты, все они поэты…» http://www.cogita.ru/a.n.-alekseev/andrei-alekseev-1/vse-oni-krasavcy-vse-oni-talanty-vse-oni-poety.
Особый интерес эта заметка может представить: А) для тех кто смотрел хотя бы некоторые из 13 серий «Таинственной страсти» на Первом канале в ноябре; Б) для тех, кто занимается проблемами историко-биографического дискурса, будь то литературными, кинематографическими или иными средставами; В) для тех, кому интересна проблема соотношения fiction и non-fiction, художественной и документальной прозы.
Если кому-то настоящая «рецензия» покажется несправедливой или, напротив, позиция автора представляется адекватной, те могут прислать мне свои возражения / поддержку - либо «для внутреннего пользования, либо для публикации (разумеется, по согласованию с автором отклика).
Ваш – Андр. Алексеев. 20.11.2016.

(1)

В. Дмитриевский – А. Алексееву

…Очень интересная полемика вокруг "Таинственной страсти", она, конечно, заслуживает обстоятельного междисциплинарного анализа в параметрах искусствоведческом, социологическом, социально-психологическом, этическом и пр. Самое интересное -- резонанс поколений, диалог -- современников ("мы-то помним, как это было!"), и нынешних ("да не в этом же главное!"). И в самом деле -- документ и вымысел -- разве в этом дело? Вопрос -- в интерпретации. А она целиком отражает суть "социального заказа", и соответственно, эстетику и этику времени нынешнего . Подрядчики и субподрядчики умело и добросовестно справились с поставленной Заказчиком задачей -- дать зрелище и оценку событий на уровне современного зыбкого, подвижного мышления, "управляемого" мировосприятия, санкционированного ценностного ряда.

Помнишь Д.Самойлова конца 60-х, если не ошибаюсь? "Смежили очи гении... Нету их -- и все разрешено". Сегодняшние эталоны -- Стас Михайлов, Григорий Лепс, Андрей Малахов, Е. Петросян с супругой и др. лидеры экрана. Они приняты залом -- посмотри на ликующие лица зрителей. А что будет в грядущие новогодние праздники? Страшно даже представить! Развлекательная индустрия сейчас уже на полном ходу. Приходится признать -- расчет на тотальное упрощение культуры, искусства, идеологии и даже экономики зрелищ --целиком оправдался, искомый баланс спроса и предложения найден, и он всех (почти) устраивает -- творцов, публику, идеологов, менеджеров. "Таинственная страсть" -- тому подтверждение. Впрочем, наблюдать за этим непростым процессом интересно, хотя и печально.
Кажется подчас, что присутствуешь в мастер-классе патологоанатома... (21.11.2016)

А. Алексеев – В. Дмитриевскому

Дорогой Виталий! Спасибо за отклик.

Я согласен, что телесериал "Таинственная страсть" и ему подобные отображают не столько, историко-биографическую реальность, сколько тенденции современного массового искусства Последнее завладевает хоть далекой, хоть близкой историей. Тут - упредили даже уход всех известных прототипов.. Было бы, наверное, интересно проанализиовать все коррективы, внесенные как в реальные, так и в романные биографии героев. А с другой стороны - переакцентировки в освещении как реальных, так и вымышленных ситуаций полувековой давности.

Но я, в конце концов, не литературный и не кино-критикю И вообще, я немного вник в эту тему в силу и в меру того что Ты назвал сочетание печали и интереса. Этакое "социолого-искусствоведческое" эссе. Твой - АА. 21.11.2016

(2)

А. Марасов – А. Алексееву

…Как хорошо, что я не смотрел фильм, т.к. не выношу пошлятины. Да, В.Аксёнов не мой писатель, но он никогда не был пошлым человеком! и не писал "клюквы". Вы правильно упомянули и передачу Малахова. Я его передачи смотрел за все годы от силы считанные минуты, но и этих минут достаточно было, чтобы понять, что этот .... (а вот манипулятор он или,действительно, беспринципный?) человек снижает уровень отношений между людьми, лишая их глубины. Спасибо за развёрнутый и логичный комментарий того действа, который заслоняет восприятие реальной жизни и непридуманного прошлого...Спасибо за отповедь всему этому! …(21.11.2016)

А. Алексеев – А. Марасову

Дорогой АН!

Думаю, если бы Вы включили телевизор, вряд ли бы выдержали больше полутора серий из 13. Другое дело - я, для которого этакие артефакты массовой культуры представляют профессиональный (социологический) интерес. Не случаен и именно Малахов в качестве ведущего встречи с артистами и даже с одной из прототипов, по завершении демонстрации сериала Он, конечно - и циник, и манипулятор, а главное - пошляк, и в этой последней роли вполне органичен. Кстати, дело тут даже не в изобилии пьянок и адюльтеров. В романе Аксенова, например, есть несколько заведомо эротических сцен, Но дело не в том - ЧТО, а - КАК. Интересен еще конфликт оценок сериала в одной из передач радио «Свобода». Посмотрите, при случае (в моем тексте есть ссылка). Ваш - АА. 21.11.2016

(3)

М. Кулешова – А. Алексееву

…Спасибо за присланное. Вот теперь буду знать, чем озабочена наша интеллектуальная элита. Не могу высказывать дельных суждений, поскольку ни кино не смотрела (к телевизору почему-то подходить уже совсем не хочется), ни роман не читала. А зная, о чем он - точно читать не буду. Потому как он предназначен для тех, кто хорошо знает биографии прототипов и может оценить все грани их художественного воплощения и игру мысли автора романа. А кто этого не знает, тому лучше и не читать, чтобы вымысел и реальность не превратились в тождество. Из какого-то анекдота: "Чайковский был гомосексуалистом, но любим мы его не за это...". Конечно, биографии талантливых людей многое объясняют в их творчестве, и интересовать они нас должны именно в связи с творческим процессом, а не за ради "клубнички", и тут требуется исключительная деликатность и компетентность в трактовках, чем наш век не грешит. В итоге - захотелось взять в руки просто сборник стихов. Но на глаза попался Давид Самойлов.
" ... Здесь он умер. На том канапе,
Перед тем прошептал изреченье
Непонятное: "Хочется пе..."
То ли песен. А то ли печенья?
Кто узнает, чего он хотел,
Этот старый поэт перед гробом!
Смерть поэта - последний раздел.
Не толпитесь перед гардеробом..."
Особое спасибо за извлечения из книги Ронкина! Потрясающе точный диагноз. И даже рецепт от недуга выписан… (21.11.2016)

А. Алексеев – М. Кулешовой

Дорогая Марина!

Рад Вашей реакции на мою "рецензию" на очередной продукт массовой культуры. . Да, уж, "потолпились перед гардеробом"...

Проза Аксенова не документальна. Его принципиальный "антимемуаризм"! имеет право на существование. Кстати таой жанр имеет прецеденты: "Алмазный мой венец" В. Катаева. Читать стоит не ркади изучения биографий прототипов. Но он вполне аксеновский роман

...А Давида Самойлова я очень люблю. Если вдруг не имели случая прикоснуться к его стихотворению "Пестель, Поэт и Анна отвечает своему подзаголовку: "роман о шестидесятниках".", наберите это название в интернете. Вот, кстати, где художественная правда проистекает из заведомо вымышленной историко-биографической ситуации.

Ваш - АА. 21.11.2016

М. Кулешова – А. Алексееву

…Да, художественная правда вещь тонкая. У Самойлова таких картин хватает. Вот хоть "Свободный стих. В третьем тысячелетье...", или "Брейгель", или "Струфиан", или "Сон о Ганнибале", или "Иван и холоп".... (21.11.2016)

(4)

НН – А. Алексееву

,,,Шлю некоторые свои впечатления о фильме "Таинственная страсть". Посмотрела 10 серий с интересом. Ход моего восприятия (не оценок, не рефлексий) - эти времена мои, я них жила, и они (все герои) тоже как-то присутствовали в моей жизни.

Заглянуть в известное (прошлое) всегда интересно. Но мне при этом не интересно смотреть на героев как знаковые / известные фигуры.

Они для меня прежде всего люди. Естественно, пьют, ссорятся, но для меня важно другое - переживают, соизмеряют поступки, угрызаются...

Было время, я прочла о Пушкине (как человеке) несколько книг, вполне приличных. Ужаснулась и сказала себе: автор произведения и человек - разные феномены, лучше их не соотносить.

Интересно смотреть в прошлое уже другими глазами. Я вижу, как многого я не знала, какой была мало информированной в широком плане, хотя их стихи и прозу Аксенова тех времен читала. Вижу, как им трудно было входить в советскую систему, со мной было то же самое.

Я, как и Рождественский, тоже думала: но есть и хорошее (в том числе, люди). Ведь правда, среди наших коллег и друзей масса дивных людей... Много было в моей жизни и людей при власти (например, в ЦК КПСС), которые мне искренне помогали. Правда, скорее, не мне, а делу, которым занималась.

Так что для меня этот фильм - возможность нечто понять и пережить...

Персонаж из КГБ как раз у меня не вызывает удивления / отторжения. Известно, что многие из этой организации помогали Высоцкому.

Да, исключение, но и о них нужно говорит… То есть для меня вопрос состоит в том, что везде были и хорошие люди.

Соответствия с романом не могу провести, я его не читала. Да и нужны ли они? Есть два жанра, каждый может быть рассмотрен по отдельности.

Думаю, что в целом фильм полезный - может, странный вывод? Какая-то связь времен, информация для молодых, материал для тех, кто интересуется историей.

А в целом я всегда старюсь искать то, что дает мне позитивный результат, будь то информация, люди, видеоряд.

Смотрю с интересом, видимо, это главное? Кое-что "царапает" - не согласна, но в целом смотреть не мешает.

Боюсь, мое мнение тебе (особенно как социологу) покажется упрощенным и эмоциональными. Но оно таково. … 21.11.2016)

А. Алексеев – НН

Дорогая <…>!

Мне кажется, Ты слишком добра (снисходительна) к сериалу «Таинственная страсть». Признаться, и я смотрел его не только с профессиональным интересом. Актерский ансамбль привлекателен, и созданные ими образы трогают. Но этим никак не отменяется мой «социолого-искусствоведческий» приговор.

Итак, согласно немецкой поговорке, нет такого свинства, из которого нельзя было добыть кусочек ветчины.

«Хорошие люди» встречались повсюду: и в руководстве Союза писателей (Рождественский был, кстати, одним из секретарей), и в аппарате ЦК КПСС, и в ГБ. Отчего эта последняя не перестает быть преступной организацией. Есть легенда, что какие-то ГБшники «выручали» Высоцкого. Другая легенда – что ему «помогли» уйти, когда он был на грани эмиграции.

Ладно, пусть тебя эта лента «греет». Порадуемся даже нашему с Тобой разногласию.

Ты указываешь, что твои впечатления – «для личного пользования». Я буду публиковать на Когите извлечения из переписки с друзьями – по поводу моей «рецензии» (для сведения эту переписку прилагаю). Хорошо бы и твой отклик поместить – анонимно, даже без инициалов. Может, разрешишь? Твой – АА. 22.11. 2016

НН – А. Алексееву

…Ты, безусловно, прав в том, что СИСТЕМА была злой к людям, нечеловекосообразной, тупой ....

Для меня это стало ясным давно, хоть и не сразу. Тут нет повода для споров у нас с тобой.

Я же рассуждала о людях Они тоже маялись (может, об этом слишком мало в фильме (согласилась бы), их гнобили, им было больно, их вынуждали...

К слову, посмотрим на сегодняшних, тех, кто суетится "по мелочам"… Там хоть серьезные испытания были (и тебе досталось, и мне тоже перепало пинков), а здесь/сейчас что? Суета- сует?

Свобода есть, а результат?

Теперь два слова о том - ДЛЯ КОГО этот фильм и как воспринимается?

Мы с тобой - одно поколение. наши дети - другое, внуки третье. Я не хочу смотреть на фильм глазами эстетов / критиков / знатоков.

Мне важнее отклик просто людей. Понятно, что люди обыденные (но не дураки) извлекут из фильма многое "нечто" - то есть какие-то свои ощущения, сопоставление выводов, эмоции, недоумения. Каждый, что сможет, но черпать есть откуда.

Я уверена в том, что часто фильм дает людям обыденным МНОГО больше, чем множество книг. Видеоряд, однако, очень многопланов..

…Мои рассуждения тебе явно покажутся упрощенными, я ведь не знаток искусства, я отношусь к нему просто - дает что-то, пусть и немногое,

воспринимаю с благодарностью. Ведь мне же принесли знание, удовольствие на блюдечке.

Да, конечно, помещай фрагменты любые, но БЕЗ ФИО. Я не люблю личное выставлять напоказ…Круг моих друзей очень узок, с ними и общаюсь с удовольствием и пользой…. (22.11.2016)

А. Алексеев – НН

…Ты мне чем-то напомнила Роберта Эра (из романа). Он упорно считал некоторых (многих) «классными парнями», пока на горьком опыте не убеждался в их двуличии. Как , например, с лит. чиновником Юрченко (не соображу, кто является его прототипом).

Примечательно, что Роберт - едва ли не главный в романе и любимый герой Аксенова.

Вообще, Тебе стоит почитать роман Аксенова «Таинственная страсть». Он должен произвести на Тебя впечатление. (В интернете доступно, ссылка - в моем материале на Когите).

Кстати, только что мне прислали ссылку на документальный фильм 2009 г.: «Жаль, что вас не было с нами. Василий Аксенов». - http://my.mail.ru/bk/andrushenko-olga/video/1477/11154.html?from=videoplayer. Еще одно памятная мета того времени и тех лиц.

Ты права: сила воздействия одного видеоряда может оказаться посильнее десятка текстовых. Но она же имеет преимущественные шансы на манипулятивный эффект.

О сравнении тогдашнего времени с нынешним. Удивительно, насколько те, с «подрезанными крыльями», летали красивее и выше их современных, вроде не стреноженных одногодков. Это мысль одного из моих друзей, с кем обсуждали эту тему.

(Вариация на тему: «Бывали хуже времена, но не было подлей»?).

Обнимаю Тебя! … 22.11.2016.

НН - А. Алексееву

…Да, я тоже ошибалась в людях, думая о них лучше. И по сей день ошибаюсь. Но при этом считаю, что лучше ошибиться, чем жить подозрительно и нудно…Также как обсуждаемые герои - постепенно понимали, что нужно делать и как, узнавали цену людям..

Им ведь никто ничего не объяснял, все через собственную шкуру познавали. И менялись.

Да, прочту Аксенова, но чуть спустя, пусть то, что есть, отлежится.

Кроме того я убеждена, что роман и фильм не равны и равнять их принципиально не нужно.

У писателя один взгляд и общее видение, у режиссера, как другого человека - другой.

И требовать схожести - почти надругательство над другим творцом. Он имеет право сказать: Я так вижу.

Мы можем не принять, но ругать за это несправедливо Вот так я этот вопрос трактую.

Манипулятивного эффекта не вижу…Разве только с КГБ в виде их персонажа.

Да, что-то показано розовым цветом, что-то отсутствует, что-то через призму.... Но без этого художественного произведения не может быть, Не так ли?

Мне уже кажется, что я - адвокат коллектива. Нет, просто некоторые упреки мне кажутся несправедливыми.

Согласна: Удивительно, насколько те, с «подрезанными крыльями», летали красивее и выше их современных, вроде не стреноженных одногодков.

Может, это и есть то, что удалось донести? Обнимаю… (22.11.2016)

А. Алексеев – НН

…Несколько еще замечаний.

- Упаси Бог «равнять» роман В. Аксенова и фильм В. Фурмана. Произведение действительно одного из лучших писателей – наших современников и - режиссера «Бандитского Петербурга» и «Агента национальной безопасности».

Особенно теперь экранизации, даже и классики, могут существенно редактировать и переосмысливать первоисточник. Но в таких случаях, надо честно предупреждать, что это постановка «по мотивам», и желательно давать ей другое название.

Можешь Ты себе представить фильм под названием «Война и мир», где Пьера расстреливает французы, а Болконский благополучно выздоравливает и женится на Наташе?

- Насчет доверчивости / подозрительности. Изначально, мне кажется, нужно всегда «держать дистанцию», исходя из презумпции взаимоуважения. Дистанция может, по мере общения, сокращаться, вплоть до полного исчезновения, при дружбе и любви. Но люди – разные. С кем-то эту дистанцию стоит наращивать вплоть до полного прекращения контактов…

22.11.2016.

НН – А. Алексеев

…Про дистанцию ты совершенно прав, но это от ума. А есть еще много состояний, связанных с эмоциями, которыми мы часто не управляем, но поддаемся.. Есть обаяние, синтонность, эмпатия... (23.11.2016)

А. Алексеев – НН

…Знаешь, просмтривая блоги на портале питерского журнала «Город 812», я обнаружил реллику одного твоего, авторитетного (для меня) союзника – в том что касается оценки сериала «Таинственная страсть». Ход его рассуждений близок к твоему, хотя – не поздоровится от этаких похвал! Ну, на фоне изощренного Шендеровича твой подход может показаться простодушным.

Я, пожалуй, приведу здесь эту заметку полностью. А Ты уж суди сама.

Виктор Шендерович раскритиковал сериал о поэтах-шестидесятниках

14/11/2016

Коротко и, кажется, несколько под углом к мейнстриму, выскажусь о сериале «Таинственная страсть», — который я не смотрел, как тот хрестоматийный бульдозерист не читал Пастернака.

То есть, я увидел несколько сцен — и мне их вполне хватило, чтобы понять, что дальше я смотреть, пожалуй, не буду. Чулпан прекрасна, и не она одна (много симпатичных актерских работ в этом кино), но я решил поберечь свои нервы и представления о временах и прототипах… И при этом, в отличие от того бульдозериста, — мне нравится сериал, показанный на Первом канале!

Десятки миллионов совершенно невинных людей узнали в эти дни, допустим, о существовании Беллы Ахмадулиной, — это же чудесно, братцы!

Да, о ней и ее товарищах («а я люблю товарищей моих…») телезрители, вскормленные на Малахове и Петре Толстом, узнали из сериала, взбитого на многочисленных постелях и политической двусмыслице, — а вы чего хотели в прайм-тайм на Первом канале?

Апологии свободы? Надежд и отчаяния? Волшебства возвращенного времени, как в фильмах Германа? Острой жалости о короткой оттепели, которой не успели надышаться наши родители? — оттепели, символом и двигателем которой были автор романа и его друзья, в одночасье превратившиеся в сериальных, во всех смыслах, любовников…

Тут интересный вопрос в принципе.

В пьесе Вампилова «Провинциальные анекдоты» скрипач Базильский в ужасе реагирует на шутливую угрозу двух алкашей прийти к нему на концерт: «Сто лет не ходили и еще сто лет не ходите!»

Его ужас можно понять, и все-таки…

Если заведомо невозможно совместить алкашей и филармонию, дух «шестидесятничества» и амбре путинских поздних времен, — следует ли радоваться как компромиссу посильному и вполне симпатично сделанному ширпотребу?

Скрипач Базильский на этот счет был совершенно непреклонен, и я его страшно за это уважаю. Да, в общем, и сам такой.

Но вот — Ванесса Мей, идя навстречу пожеланиям трудящихся, исполняет нечто, больше похожее на цирковой номер, и миллионы людей слышат Баха.

Да, вот такого Баха.

Что это? «Ужас-ужас» или популяризация?

И то, и другое, конечно.

Вот такой Бах у Ванессы Мей. Вот такие «шестидесятники» на Первом канале. И на здоровье, я считаю!

Ванесса Мей играет не для тех, кто отличает Когана от Ойстраха по вибрации — эти близко не подойдут к ее стадиону. Сериал «Таинственная страсть» снят не для тех, кто с детских лет, близко к тексту, знает рассказ Аксенова «Победа»… «Осень в Сигулде», «Казанский университет»… Не для тех, кто с рождения дышал этим воздухом, в ком отзывается десятками строчек певучий голос Беллы Ахатовны… И кто теперь валяется в обмороке возмущения по окраинам фейсбука.

Зря валяется.

Не для нас это, братцы. Ну вот, просто, не для нас товар, и все. Не подходите вы к этому отделу, и все дела. Что за мазохизм?

Да и фиг с ней, вообще, с этой оттепелью между двумя ледниковыми периодами, с ее надеждами и смертной тоской, с придушенным глотком свободы… Гораздо интереснее, кто с кем спал, особенно если обсудить это потом с оставшимися в живых мужьями и женами.

Вот такой «поворот мыслм»…

Там на сайте «Города 812» есть и круто негативнвя рецензия блогера и обозревателя журнала Лилии Рутенбург: Как из воспоминаний Аксенова сделали фальшивую мелодраму «Таинственная страсть». Ну, ее я цитировать не буду.

И еще добавлю несколько ссылок на кинодокументалистику.

В дополнение к «Счастливчикам 60-х» (произведших на Тебя сильное впечатление), фильмe «Жаль, что вас не было с нами. Василий Аксенов». gоделюсь недавно присланной мне ссыокой на - «Белла Ахмадулина. Тайное и явное» (тоже очень добротная лента).

Я тут решил уже сам поинтересоваться в интернете фильмами о Р. Рождественском и А. Вознесенском. Вот плоды моих изысканий:

- «Роберт Рождественский. Не думай о секундах свысока».

- Андрей Вознесенский Последний Юбилей

- Андрей Вознесенский. Ностальгия по настоящему.

Эти ленты я пока не открывал. Нетрудно себе представить сколь обильна документальная фактография о Евтушенко, Окуджаве, Высоцком… (23.11.2016)

НН – А. Алеексееву

…Еще несколько ремарок, хотя начинаю чувствовать, что сериал этого не засуживает.

…Десятки миллионов совершенно невинных людей узнали в эти дни, допустим, о существовании Беллы Ахмадулиной - из Шендеровича.

Этим просто хочу сказать, что польза есть.

А теперь о другом. Все люди делятся на разные пласты (Шендоровичей и пр. серьезных критиков там очень мало, есть ли 5%), а все остальные что-то извлекли.

Тех, кто смотрели постельные сцены, тоже уберем. Остальные что-то получили положительное: знания, чуточное пусть, но понимание того времени, представление о моральных проблемах, образцы реакций на трудное...

Итог: думаю, сериал дал больше пользы, чем вреда.

…Пусть это ознакомление, а не понимание, не рефлексия, зачем последних двух феноменов требовать от зрителя?

Почему СВОЙ (проницательный, прозревающий...) аршин нужно прилагать ко ВСЕМ?

…Если любая вещь в оценке имеет положительные черты, отметь и их, а не руби все подряд, вознеся себя на постамент…

Очень рада, что пообщались. Обнимаю… *23.11.2016)

А. Алексеев – НН

…Это очень давний спор: должны ли произведения искусства развивать художественный вкус или приспосабливаться к массовому дурновкусию? Абсолютизация обеих этих позиций нежелательна, но все же первое должно быть приоритетным. Это я так считаю, Для Тебе же обе позиции равноценны. На этом разногласии и остановимся.

От зрителя ничего не надо требовать. Ему надо предлагать, а уж он сам выберет лучшее, если (или когда) дорастет).

Я тоже рад нашему концептуальному общению…Обнимаю – АА. 23.11.2016.

(Окончание следует)

См. ранее на Когита.ру (в цикле «Выбранные места из переписки с друзьями»)

- А. Алексеев. Из переписки с друзьями на горячие темы (1)

- А. Алексеев. Из переписки с друзьями на горячие темы (2)

- Переписка «романтика» и «реалиста»

- Из новогоднего дневника социолога-театроведа

- А. Алексеев. Из переписки с друзьями на разные, в том числе горячие, темы (3)

- Новогодний привет - от нашего корреспондента-волонтера

- «К добру и злу постыдно равнодушны…»?! Из переписки с друзьями (4)

- А. Алексеев. Из переписки с друзьями (5)