О доверии граждан к власти, социологов к гражданам и граждан к социологам-полстерам
На веб-ресурсе «Мастерская» (гл. редактор – Е. Беркович) закончена публикация большой работы автора этих строк «О доверии граждан к власти, социологов к гражданам и граждан к социологам-полстерам (По материалам всероссийских опросов Левада-центра, при оригинальной интерпретации данных этих опросов, осуществляемой автором». Там она публиковалась в 4 подачи:
Еще раньше она публиковалась - единой подачей - на сайте Санкт-Петербургской ассоциации социологов:
Алексеев А. Н. О доверии граждан к власти, социологов к гражданам и граждан к социологам-полстерам
Эта работа являет собой композицию публикаций автора на Когита.ру за период с июня 2015 по июнь 2016 г. В свою очередь, они являются частью более долгосрочного (с 2012 г. по настоящего время) мониторинга взаимоотношений общества и власти, структуры и динамики массового сознания в том, что можно определить как «гражданское самосознание» общества.
Разумеется, этот мониторинг, осуществляемый на базе опросов общественного мнения (преимущественно используются данные Левада-центра), ограничен в своих информационных возможностях как спецификой метода, так и внешними обстоятельствами, т. е. социальными условиями его применения.
«Угол зрения», под которым рассматриваются привлекаемые к анализу материалы, определим как МЕРЫ ДОВЕРИЯ: а) граждан к власти; б) граждан к социологам-полстерам; и в) самих социологов к гражданам (респондентам), отвечающим на их вопросы. В каждом из этих отношений кроются свои общественные и научные проблемы, от разрешения которых все субъекты отношений весьма далеки.
Здесь особо отметим проблему ДОСТОВЕРНОСТИ социологического знания, или адекватности того представления о состоянии и трендах массового сознания, которое удается получить социологам-полстерам в итоге проводимых опросов.
Ниже приводим: Предисловие, оглавление и заключение указанной работы.
А. Алексеев. 12.12.2016
**
Несколько вступительных слов
Вот уже более трех лет автор этих строк ведет мониторинг данных, получаемых в опросах общественного мнения, которые проводятся ведущими полстерскими (опросными) фирмами России. В основном, это данные Левада-центра, но и не только.
Репрезентативные опросы по всероссийским выборкам проводятся ежемесячно (бывает даже чаще) и можно отслеживать динамику общественных настроений.
Круг вопросов, задаваемых респондентам, тематически чрезвычайно широк и разнообразен. Все они так или иначе замеряют «градус» общественного самочувствия, или, если можно так выразиться, «температуру, атмосферное давление, направление и силу ветра» в массовом сознании.
Это в основном вопросы, выясняющие (служащие измерению) субъективного ОТНОШЕНИЯ людей к самым разным аспектам своего бытия, более или менее «замечаемым» (осознаваемым) ими. Среди них, особый интерес представляют вопросы, относящиеся к тому, что можно назвать ГРАЖДАНСКИМ САМОСОЗНАНИЕМ людей: их отношение к власти, к данному политическому режиму, их собственная гражданская позиция (у кого она есть), мера их «верноподданичества» и / или «оппозиционности» (критического настроя) и т. п.
Понятно, что такой «зондаж» массового сознания, чтобы быть адекватным, требует соединения научности (профессионализма) и независимости (от каких бы то ни было внешних давлений: власти, бизнеса…). Наивысшие (возможные в современных общественных условиях) степени того и другого мы усматриваем в деятельности Левада-центра.
В итоге, наш мониторинг массовой опросной практики будет опираться в основном на данные: а) относящиеся к сфере гражданского самосознания россиян (что составляет предмет, пожалуй, политической социологии); б) полученные в опросах Левада-центра (на наш взгляд, авторитетнейшего в профессиональной, да и общественной среде). Наряду с фактическимм материалом, будет представлена наша интерпретация, или КОММЕНТАРИЙ к обозреваемым данным.
Большая часть материалов, предлагаемых ныне вниманию читателя, ранее публиковалась на информационно-аналитическом портале Когита.ру. Точнее было бы сказать, это «выжимки» из того обилия материалов по данной теме, которое размещалось на указанном портале. Однако, как мы надеемся, выжимки достаточно репрезентативные, если брать вторую половину 2015 — начало 2016 г.
Более ранние материалы нашего мониторинга, в свое время, были собраны воедино и републикованы на сайте Санкт-Петербургской социологической ассоциации, под сводным названием «Следует ли так уж доверять результатам опросов общественного мнения?» (часть 1; часть 2). Желающие могут с ними ознакомиться.
Итак — наш мониторинг опросных данных, или, можно также сказать, мониторинг состояния и динамики массового сознания россиян, по материалам Левада-центра. Область мониторинга — обозначена в заглавии настоящей работы.
**
Содержание
Несколько вступительных слов
(1) Парадоксы современной опросной практики
(2) Желающие видеть В. Путина на посту президента РФ после выборов 2018 года
(3) Судите сами, в какой мере граждане доверяют власти
(4) О доверии к социологам и об откровенности граждан
(5) Главные достижения и главные неудачи Путина, по мнению россиян. И чьи интересы он выражает?
(6) Рейтинги: «одобрения», «доверия» и «эффективности»
(7) О мере легитимности Правителя
(8) Животрепещущие проблемы опросной социологии в России
(9) Свое мнение лучше оставить «при себе»
(10) «Холодильник» в контрнаступлении на «телевизор»
(11) Большинство россиян не в курсе насчет «дела Литвиненко»
(12) Отношение к памяти о Борисе Немцове – тест для россиян
(13) В. Путин: падение рейтинга доверия и… рост заявленной поддержки
(14) За последний год ваша жизнь, жизнь вашей семьи стала лучше, хуже или не изменилась?
(15) Государство и граждане: кто кому и чем обязан?
(16) Доверие к институтам общества и недоверие к институтам власти – таков «приговор» украинцев
(17) Предвыборный «пейзаж»: данные всероссийского опроса с нашими комментариями
Вместо заключения
**
Вместо заключения
Основные выводы из всего вышесказанного можно объединить в две группы: содержательные и методологические выводы.
СОДЕРЖАТЕЛЬНЫЕ. Эти выводы, как правило, формулировались по ходу представления и обсуждения эмпирических данных. Не станем повторяться. Обратим лишь внимание на то, что, при более пристальном социологическом рассмотрении, российское общество и массовое сознание предстают вовсе не такими уж ущербными, как это фигурирует в некоторых социальных диагнозах.
Да, общество, будучи подвержено жесточайшему идеологическому облучению, обработке и вроде поддающееся этому пропагандистскому давлению, тем не менее, даже и в сфере общественно-политической, вовсе не утрачивает окончательно здравый смысл и критический взгляд. Хочется возразить против гипертрофии элементов «рабского» сознания, некритического восприятия (приятия) любых действий верховной власти, иждивенческих, патерналистских настроений и т. п.
Да, российское массовое сознание заражено (и не сегодня, но сегодня эта болезнь особенно «культивируется») вирусом «имперства» («КрымНаш» и т. п.) и этакого «мессианского» противопоставления себя всему миру. Но не так уж, оказывается, мала и доля тех, кто сохраняет иммунитет от распространяющихся аморализма, утилитаризма и ксенофобии.
С другой стороны, вовсе не подавляющим является большинство (все-таки большинство!) готовых поддерживать существующий порядок вещей и не видящих (не желающих видеть) ему альтернатив. А если еще учесть, что это большинство целиком погружено в проблемы текущего выживания, то вовсе не удивительна его формальная лояльность (ныне приближающаяся к ситуации времен позднесоветского застоя).
Что касается фанатических защитников режима (типа «порву за Путина!») то их доля в разы меньше поддерживающих (якобы поддерживающих) этот режим. Другое дело, что эта субстанция всегда наверху плавает и потому более заметна.
Что касается МЕТОДОЛОГИЧЕСКИХ выводов. Вышеприведенный анализ лишний раз демонстрирует необходимость принципиального различения эмпирических данных и их интерпретации. При ближайшем рассмотрении, при незашоренном взгляде, особенно, при рассмотрении всякой данной цифры в контексте, — и социальный диагноз, и социальный прогноз существенно валидализируются.
Эмпирические результаты, в частности, опросов общественного мнения суть не только очевидность, но и ВИДИМОСТЬ. И если сопоставить одни данные с другими, если учесть особенности инструментария, которым эти данные получены, если принять во внимание условия их получения и т. д., то может быть сделан вывод, что вовсе не солнце «вертится» вокруг земли, а ровно наоборот.
Исходя из сказанного, мы придаем первостепенное значение — КОММЕНТАРИЮ к табличным материалам опросов.
**
См. также: Можно ли сегодня верить социологическим опросам, (Эхо Москвы, сентябрь 2016)
