На снимке: А. Невзоров

См. ранее на Когита.ру:

- А. Алексеев. Из переписки с друзьями на горячие темы

- А. Алексеев. Из переписки с друзьями на горячие темы (2)

- Переписка «романтика» и «реалиста»

- Из новогоднего дневника социолога-театроведа

- А. Алексеев. Из переписки с друзьями на разные, в том числе горячие, темы (3)

- Новогодний привет - от нашего корреспондента-волонтера

- «К добру и злу постыдно равнодушны…»?! Из переписки с друзьями (4)

- А. Алексеев. Из переписки с друзьями (5)

- А. Алексеев. Из новогодней переписки с друзьями (6)

- «Вот это фильм!». Из переписки с друзьями (7)

Эта переписка – одно из ответвлений «дискуссии», приведенной в нашем недавнем материале «Вот это фильм!». Из переписки с друзьями (7).

Она поучительна: а) иллюстрацией того, как легко вспыхивают корреспонденты, переводящие всякое разногласие в обмен стрелами взаимной язвительности: б) обсуждением такого «амбивалентного» персонажа в современном «информационном поле», как Александр Невзоров.

Наша полемика с ЕС осталась не оконченной. Может, не дошло мое последнее письмо, может собеседник не нашел, что возразить, а может и не счел целесообразным продолжение.

Но, во всяком случае, альтернативные точки зрения высказаны.

А. Алексеев. 27.01.2016.

**

ВБ  – коллегам

…Вот документальный фильм <…> (похлеще фильма про Чайку), который дает четкий ответ на вопрос о том, почему лихими были 90-е  в Питере, хотя аналогичная ситуация была и по стране в целом, благодаря КГБ…. См. - ЗДЕСЬ. (21.01.2016)

ВК – ВБ и др.

Фильм хороший, но для полноты картины полезны воспоминания и других свидетелей, например Д. З.:  http://rusmonitor.com/putin_sobchak.html. (24.01.2016)

ЮВ – ВК и др.

Ребята! Стукачи бывшими не бывают.... Д. З. и сейчас в каком-то сговоре... Не надо воспринимать его смеси правды и лжи за что-то серьезное. (24.01.2016)

ВК – ЮВ и др.

Согласен, к любым свидетельствам надо относиться осторожно, поскольку там всегда есть "смесь правды и лжи", но у Д. З. есть материал,  много новых фото, например, фото Невзорова и Кумарина. (24.01.2016)

ВД – ЮВ, ВК и др.

Невзоров и не скрывал своей связи с Кумариным и того, что Кумарин финансировал его "проекты". Правда, когда Кумарина посадили, в защиту своего спонсора Неврозов не выступил. (24.01.2016)

ЕС – ВК и др.

А вы считаете - должен был? И что бы вы теперь сказали  об этом? Неужели, похвалили бы? Забавно...

ВД – ЕС и др.

А деньги у преступника (преступным путём "заработанные") зачем  брал? Не знал кто такой Кумарин, "авторитетная" репутация которого секрета не составляла?

ЕС – ВД и др.

Да ну, ладно вам... Как будто вы не знаете, что тогда денег ни у кого, кроме бандитов, не было... Все, кому позарез нужны были деньги, могли их взять только у бандюганов.

ВД – ЕС и др.

А Вы бы взяли деньги, которые запачканы кровью?

ЕС – ВД и др.

Извините меня за резкость, но это всё интеллигентские сопли-слёзы... Вы зарплату получаете? Уверены, что ваши деньги не запачканы кровью? Неужели вы никогда не отдавали себе отчёта в том, что все госслужащие в стране сегодня получают деньги не в переносном, а в прямом смысле запачканные кровью? А в СССР вы работали? Какие деньги получали там? Неужели чистенькие? Ну, и наконец, есть ли вообще в мире деньги, не запачканные кровью? Надо бы хорошенько над этим подумать, но вприглядку сдаётся мне, что нет...

ВД – ЕС и др.

Не надо передёргивать и впадать в нигилистские крайности. Деньги платятся не только за преступления, но и за полезную для общества работу. Если бы этой полезной работы не было, то не было бы вообще ничего того, что делает нашу жизнь возможной.
Совсем другое дело деньги добытые противозаконным и аморальным путём, т.е. деньги преступные. Ваш Невзоров брал преступные деньги не поморщившись и очень тепло отзывался о Кумарине. А Вы какого о нём мнения? Тоже положительного?

А. Алексеев – ВД, ЕС и др.

Уважаемые коллеги!
Спор о том, чем пахнут ассигнации, представляется мне малопродуктивным. У бюджетников и пенсионеров нет выбора, когда они получают зарплату, пенсию или пособие от государства, даже если оно криминальное (как в нашем случае). Получать же или нет целевую финансовую поддержку от бандитов (не исключая бандитское государство) - дело свободного нравственного выбора.
Я бы так развел эти понятия.
Для тех, кто согласен с такой постановкой вопроса, спор, думаю, становится беспредметным.
Что касается Невзорова, то он, как мне кажется, изменил лишь вектор своих обличений. Ценностное же ядро его личности, да и стилистика поведения остались прежними.
Между прочим, рекомендую почитать на Когите заметку И. Павловой - "Миссия Невзорова"  (перепечатка из ее блога).
Андрей Алексеев. 24.01.2016.

ТК – А. Алексееву и др.

Спасибо, А.Н.!

ЕС – А. Алексееву и др.

По поводу денег - согласен с вами, А.Н. Но мы с <…> обсуждали конкретное время в жизни нашей страны. В то время других частных денег не было.
По поводу же Невзорова согласиться не могу... Я не берусь судить о "целостном ядре его личности" - слишком это для меня тонкая материя, с одной стороны, с другой же - те кто меня хорошо знают, привыкли к тому, что я всегда предпочитаю думать о любом человеке лучше, пока он явно не продемонстрировал, что я ошибся.
Практически под всем, что сегодня говорит Невзоров, я готов подписаться - а таких людей, в общем-то, очень немного. Кроме того, я считаю, что его нынешние публичные высказывания делают для того, чем я сегодня озабочен больше всего, а именно - для будущего страны, огромное дело, которое во много раз превосходит то, что можем сделать все мы - обсуждающие или осуждающие его - вместе взятые.
При этом я хорошо знаю и помню его прежние грехи и до сих пор не готов их ему прощать, но я также знаю, что человек на протяжении своей жизни может (и должен!) меняться и иногда очень  сильно... Слушая и читая его сегодняшнего, я думаю, что это и произошло с ним.
С его стилистикой сложнее. Я тоже предпочитаю высказываться точно и чётко, пусть и резко, но зато определённо. К тому же он значительно, скажем, ехиднее, ядовитее меня, и это  в моих глазах придаёт его высказываниям дополнительный шарм. Могу понять тех, кому это особенно не нравится - но он ведь не доллар, чтобы нравиться всем... К тому же, он, похоже, мало этим озабочен.
Спасибо вам за замечания... (24.01.2016)

А. Алексеев – ЕС и др.

Дорогой Е.!
Насчет денег, которые пахнут / не пахнут, думаю, тема исчерпана.
Что касается Невзорова, тут сложнее. Ваше нынешнее восхищение им, думаю, подогревается романтическим, едва ли не библейским: Савл, преобратившийся в Павла. Еще раз рекомендую почитать: "Миссия Невзорова" на Когите - http://www.cogita.ru/a.n.-alekseev/kontekst/komu-vygoden-i-kem-organizuetsya-neostalinizm . Интересно, что Вы скажете на эти соображения историка И. Павловой.
Стилистика же Невзорова, на мой взгляд, - хлесткий и в общем малокультурный эпатаж. Боюсь, что они с нашим "нацлидером" из соседних подворотен.
Ваш - А. Алексеев. 24.01.2016
PS. Я писал о "ЦЕННОСТНОМ ядре личности". Что такое "целостное ядро" я, как и Вы, не знаю.

ЕС – А. Алексееву и др.

Прочёл. С позицией И. Павловой почти во всём не согласен.
Самое важное и главное: нынешний (с середины 90-х годов) интерес к Сталину организован никак не КГБ-ФСБ. В блогах "Эха Москвы" у меня есть большая статья о желании народа вернуть Сталина, полемизирующая с политологами, которые объясняют этот интерес ментальными (во как!) свойствами нашего народа - http://echo.msk.ru/blog/mifey/1094682-echo/. Г-жа Павлова пытается объяснить этот феномен совсем другим, но, на мой взгляд, столь же "успешно". По моему мнению, это объяснение никак не работает по срокам: она почему-то считает, что "страшная КГБ" проводила особую спецоперацию - она "родилась в головах тех, кто готовился прийти на смену Борису Ельцину" И это в середине 90-х годов!!! Смешно.. Это как раз тогда, когда Путина новоизбранный губернатор Петербурга Владимир Яковлев чуть ли не матюгами прилюдно выгнал из Смольного! В никуда, на улицу!  Какое там КГБ???
Для меня очевидно, что 
начавшийся в середине 90-х и продолжающийся сегодня всплеск интереса к сталину — прямое следствие того бардака, который вот уже более чем два десятилетия творится в стране, протест против этого бардака, выражение его неприятия и форма осуждения того положения, в котором находится огромное большинство людей в нашей стране как после т.н. «либеральных» реформ, так и после «вставания с колен». 

Абсолютно уверен, что, если бы реформы были проведены так, что людям действительно стало бы жить лучше, то об усатом вурдалаке никто бы и не вспомнил, а ещё лет через 10-15 его забыли бы совсем, как страшный сон, который, как говорят специалисты,  психика «вытесняет» из памяти. Отсюда понятно, что должно быть сделано, чтобы этот интерес пропал снова, как в конце 80-х — начале 90-х. Надо сделать так, чтобы народ стал жить лучше — и всё. Этому никакая-такая ментальность россиян помешать не может…Более того, скажу, что если бы с реформами 90-х всё было бы в порядке, то никакой Путин и никакое КГБ сунуться бы во власть не смогли бы... хотя никаких доказательств этому у меня, естественно, нет.
Если согласиться с такой точкой зрения, то и все остальные рассуждения г-жи Павловой смысла не имеют. Хотя нет. Надо обязательно отметить, что, коль скоро, такой интерес к Сталину зародился "в толще народной", то КГБ было бы последними идиотами, если бы они не попытались возглавить эту инициативу. Но приписать им, что они подрядили Невзорова для такой "изощрённой" пропаганды, полагаю, совершенно бессмысленно, потому что такие изысканные и глубокомысленные рассуждения доступны только специалистам такого же высокого, как и у неё, уровня, а вот простой человек, слушая, что говорит Невзоров, вряд ли пытается это так анализировать, а принимает, как слышит. А Невзоров мало чего приятного говорит о сегодняшней власти и о её клевретах...

А. Алексеев – ЕС и др.

Дорогой Е.!

Будучи преисполнен уважения и симпатии к Вам, я неохотно полемизирую с Вами публично. Тем более, что в большинстве случаев мы с Вами бываем солидарны.

Я перечитал и текст И. Павловой, и Ваш собственный пост на "Эхе Москвы" 2013 г., и даже некоторые тексты современного Невзорова.

Поразительна Ваша апология его, ведь Невзоров занимает прямо противоположную Вашей позицию, когда утверждает, что это народ такой "поганый", а власть разве что идет навстречу его устремлениям. Неужели Вы этого не замечаете?

"Миссия Невзорова", о которой пишет Павлова, это, понятно, не "спецзадание" из Администрации президента или ФСБ, а его объективная роль в нынешнем идеологическом и медиа-пространстве.

Миссия - по существу, оправдания сталинизма, ибо иного "этот народ не заслуживает". Как же это не вяжется с Вашими собственными утверждениями, хотя бы на той же Когите: Народ и власть: кто кого формирует? - http://www.cogita.ru/a.n.-alekseev/kontekst/e-smulyanskii-narod-i-vlast-tak-kto-zhe-kogo-formiruet .

Выдавать Невзорову индульгенцию за то, что он "мало чего приятного говорит о сегодняшней власти...", по меньшей мере, неосмотрительно. Ведь ее критикуют и русские националисты, и много кто еще. Также и им говорить "спасибо"?

Мне кажется, Ваше неприятие точки зрения И. Павловой (да и моей) происходит из неучета того обстоятельства, что другие при обсуждении тех же тем делают акцент не на том, на чем Вы, Вам же представляются только Ваши акценты правильными.

Дружески Ваш - Андрей Алексеев. 25.01.2016

PS. Кстати идея о стихийном, "народном" сталинизме, как реакции и даже форме протеста против СОВРЕМЕННЫХ безобразий, не нова. Она имела хождение в диссидентской среде еще в 70-е гг. прошлого века. Но такое умонастроение лишь почва, на которую падают «сверху» семена  намеренной ресталинизации.

(Ответа не последовало. А. А.)