Тезисы сообщения, прочитанного 12 февраля 2016 г. на торжествах, посвященных  Международному дню Дарвина…

 ОСВОЕНИЕ КАК ФАКТОР ЭВОЛЮЦИИ

Для того, чтобы ввести вас, коллеги, в суть моего сообщения, я решил сразу сформулировать  тезисы, которые в наиболее общем виде содержат основные выводы моих многолетних зоопсихологических и психологических наблюдений, экспериментов и размышлений как исследователя-эволюциониста.

1. Я предполагаю, что с момента зарождения жизни на земле, сначала объективно, а  в дальнейшем (с возникновением психики) и субъективно, живая материя находилась в сложных взаимоотношениях с абиотической и, создаваемой ею же, биотической средой.

1.1. Эти взаимоотношения, по-видимому, всегда имели две тенденции:
1.1.1. освоительную и
1.1.2. приспособительную.
1.2. Как освоительная, так и приспособительная деятельность организмов и, тем более,  популяций,  всегда  осуществлялись  в биоте по каналам прямых и обратных связей.
1.2.1. Это значит, что популяции своей жизнедеятельностью видоизменяли среду, тем самым создавая условия для своего будущего существования.
1.2.1.1. И этот эффект мог быть позитивным или негативным для них, в зависимости от характера этой жизнедеятельности.

1.3. В процессе эволюции у конкретных живых форм перманентно менялось соотношение приспособительного и освоительного трендов в сторону последнего.
1.3.1. Но  суть жизни в целом, всё же, как я полагаю, заключается в освоении Мироздания.
1.3.1.1.  Живая материя перманентно пытается заполнить собой все пустующие экологические ниши.
Вопрос только в том,  что осуществляет она это всегда в пределах своих физиологических, психических и инструментальных возможностей.
1.3.1.2. С возникновением человека  процесс освоения только интенсифицировался и включил в себя всю совокупность научной, технической, экономической, политической, социальной, то есть, культурной жизни. 
1.4.1. Условно определим освоительный тренд как интенсивное, требующее качественно  более совершенных структурных и функциональных изменений, взаимодействие организма или популяции со средой.
1.4.2. Приспособительный тренд определим, напротив, как экстенсивное взаимодействие со средой, требующее уже имеющиеся или даже секвестированные структурно-функциональные ресурсы организма (популяции).

1.5. Любой материальный процесс можно измерять  или количеством времени,  или количеством энергии, затраченным на его осуществление.
1.5.1. То же самое относится и к жизнедеятельности, в том числе, потраченной на приспособление и на освоение, независимо от её промежуточных и конечного результатов.
1.5.2. Торжеством проявления освоительной составляющей жизни на земле по праву можно назвать человеческую деятельность в её высших индивидуальных и социальных проявлениях. 

1.6. Освоительная и приспособительная жизнедеятельности могут быть разной степени сложности, в частности, в зависимости от потребностей организмов.
Предлагаю универсальную схему в наиболее общей форме отражающую нарастание качества потребностей живых существ (Рис.1)

Рис.1

 1.6.1. На рисунке 1. видно, что организмы (во всяком случае, «подданные» царства животных) на первых порах наступления эры психики в эволюционном процессе руководствовались в своей жизнедеятельности потребностью существования.

1.6.2. Позднее сформировались животные, для которых было недостаточно простого существования (простого поддержания гомеостазиса).
У них возникла потребность избегать вероятные опасности, т.е., потребность уверенного существования.

1.6.3. Я не исключаю, что некоторые высшие животные (из класса птиц - врановые и попугаи и, тем более, из класса млекопитающих -  хищные, приматы) достигли необходимости удовлетворения и более высокой потребности.  Я имею в виду потребность благополучного существования, - правда, в её наиболее примитивных формах.
Это требует специальных исследований, но, прежде всего, уточнения критериев квалификации «нижней рамки»  названной потребности. 

Потребность благополучного существования – это высшая из первых трех потребностей, которые я называю зоологическими или  витальными.
Должен заметить, что  эта группа, по моим наблюдениям, включает целый ряд  потребностей второго порядка: от потребности чувственного наслаждения до потребности общения, которую я считаю высшей потребностью в иерархии в пределах потребности благополучного существования. Но об этом я распространяться не буду, поскольку это очень усложнит моё выступление.
Но я не могу хотя бы в самых общих чертах не представить всю классификацию потребностей. Поэтому назову ещё две их группы.

1.6.4. Группа из следующих трех представленных на рисунке потребностей – уже чисто человеческие. Я называю их социальными.

1.6.5. Что касается последней тройки потребностей, то они могут быть только у социально ориентированных личностей.

 2. Итак, я кратко представил вам, дамы и господа, надеюсь, интриговавшую вас, схему для того, чтобы показать путь, который прошли носители психической жизни от животных и до человека в процессе эволюции в аспекте совершенствования их мотивационной сферы.

2.1. Эта схема, на мой взгляд, прямо подтверждает генетическую теорию, развиваемую в рамках новой эволюционной доктрины, которую её авторы называют эволюционной биологией развития (evolutionary developmental biology).  В, по-моему, неудачном сокращении, – evo-devo (2).

2.1.1. Напомню, что согласно основной концепции, лежащей в основе этой теории, нет принципиальной разницы между генами, отвечающими за те или иные органы и функции у первичноротых и вторичноротых животных, включая и венец творения, - человека.

Так, у нас довольно большой набор общих генов с мухой, а с шимпанзе – так все 99%. (2, с.25)

2.2. То же самое я констатирую и для потребностной сферы:

и потребность существования (во всем разнообразии ее форм), и потребность уверенного существования, в основе своей, ничем не отличаются у кальмара, так и у человека.

Разница состоит лишь в формах проявления их удовлетворения, обусловленных уровнем организации и строением тела.

 3. Так вот, возвращаясь к заявленной теме, я утверждаю, что филогенетические изменения живых форм – не что иное, как факты освоения среды.
Приспособлению же отдается функция поддержания стабильности как особи, так и популяции, что соответствует представлениям о стабилизирующем действии отбора согласно теории Ивана Ивановича Шмальгаузена, сформулированной им в годы войны в казахстанской ссылке (3).

3.1. Животные перманентно стремятся к освоению среды, и в своих попытках, вероятно, достигли даже способности переживать как ценность для себя потребность благополучного существования.
3.1.1.Правда, в её примитивных формах: в желании испытывать чувство наслаждения, чувство уюта и эмоцию радости. И это всё.

3.1.1.1. Вот спорный для меня случай.
 Мой котенок, не получивший вовремя домашнего воспитания, высшее удовлетворение испытывает, когда ему удается добраться до моей бороды и надавать мне "по щам".
Кошечка  с моей помощью уже уяснила, что это табу, но ведь очень хочется! Так же она ведет себя и в отношении других членов моей семьи.
И, тем не менее, я не рассматриваю данное желание как стремление к удовлетворению потребности благополучного существования.
Я полагаю, что наша Сабринка испытывает дискомфорт от того, что окружающий её предметный мир не подвластен её управлению. А я, в её восприятии, – вершина этого неуправляемого мира, да к тому же такого, от которого она полностью зависит. 
Так вот, желание «наказать» меня, – это компенсация за её переживание полной от меня зависимости. Думаю, что именно так проявляет себя неудовлетворенная в раннем детстве потребность уверенного существования в контексте взаимодействия с человеком.
Вывод: в описанном случае мы имеем дело со стремлением котенка удовлетворить свою потребность уверенного существования. 

4. Возвращаясь к вопросам эволюции, я хочу обратить внимание на такую связь: деятельность живых существ в составе популяции (не важно, мотивированная или никак не выраженная психически) может создавать какие-то изменения в среде, и тогда среда может ответить этим живым существам, и не всегда «дружественно».

4.1. Например, ученые, обеспокоенные массовой гибелью антилоп, изучили ситуацию и пришли к выводу, что эти животные, совместно с жирафами, объедая веточки акации (их основная пища), в конечном счете, выработали у этого растения  сложную систему защиты от уничтожения своей популяции, а именно, - дополнительное к шипам и симбиотической связи с весьма агрессивными муравьями, защитное средство от потравы в виде яда, который и вызывал массовый падеж антилоп, а порой и самих гигантов саваны…

4.1.1. В частности, зоолог из Южной Африки  Воутер ван Ховен (4), проводя опыты с жирафами и антилопами куду, выяснил, что когда в ходе выпаса животные резко дёргают ветви акации, её листья начинают выделять этилен, который,
4.1.1.1.  с одной стороны, начинает отгонять животных,
4.1.1.2. а, с другой, – передает информацию на другие, ещё не тронутые, деревья. А те, в свою очередь, начинают выделять яд – танин. 
4.1.2. Поэтому большинство названных травоядных стараются двигаться в процессе пастьбы против ветра из-за опасения отравления.  Но эта повадка, как надо понимать, не гарантирует им защиту от отравления, даже и со смертельным исходом.
4.2. Из приведенных  фактов  я делаю вывод, что рост популяции жирафов и антилоп куду, через давление на популяцию акаций (прямая связь), посредством канала деструктивной отрицательной обратной связи, в конечном счёте, регулирует численность популяции этих копытных.

Сами понимаете, что таких частных биотических событий можно привести огромное число.
4.2. Но нас больше интересуют филогенетические (макроэволюционные) события.

Я могу продемонстрировать пример того,  как жизненные формы создают условия:
4.2.1.  с одной стороны, резко ограничивающие, а иногда и делающие невозможным для них самих стабильное  существование,
4.2.2. а с другой, открывают перспективы для филогенетического скачка других жизненных форм, имеющих потенциал развития.

4.3. Это история прокариот, безъядерных одноклеточных существ, а именно, цианобактерий, или, что одно и то же, -  всем известных сине-зелёных водорослей.
По версии геолога (не путать с баснописцем)  И. Крылова, ссылающегося на палеонтолога и  популяризатора науки А. Маркова, цианобактерии  докембрия своей бурной жизнедеятельностью создали условия резкого ограничения  экологических возможностей своего же обитания, а именно насытили атмосферу земли свободным кислородом (O²). В результате они были вынуждены укрываться от этого богатства новых ресурсов, которое они так и не смогли по достоинству «оценить» (5).
В результате, их место заняли эукариоты (ядерные), которые  уже в начале палеозойской эры (кембрийский период) дали богатые разнообразием царства протист, хромистов (Chromista), грибов, растений,  и бесконечно перспективное царство животных.

5. Напоследок,  я бы хотел сказать на заданную тему следующее.
5.1. Чарльз Дарвин утверждал, что отбор обладает некой творческой ролью. Я не могу сказать,  утверждал ли он это в метафорическом или в метафизическом ключе.
Но противоречие между:
5.1.1. концепцией Чарльза Роберта Дарвина о  «творческой роли отбора» в процессе эволюции и
5.1.2. концепцией отбора, как способа максимального развития того или иного признака, разработанной  Вильгельмом Людвигом Иоганнсеном, на материале рукотворного выведения пород животных (то есть с привлечением метода искусственного отбора) (6), может быть снято. 
5.2. Это возможно, если признать определённую дифференцированность в целостном механизме эволюционных преобразований.
А именно, выделение:
5.2.1. с одной стороны,  целенаправленного (то есть детерминированного витальными потребностями) процесса освоения организмами, в составе популяции, новой, перспективной  для них,  экологической ниши,
5.2.2.  а с другой стороны,  встречного действия на организмы популяции  абиотических и биотических факторов. 
Тем самым, среда,
5.2.2.1. как направляет (3) эволюционирующую популяцию  отбором особей с мутациями, соответствующими задаче освоения,
5.2.2.2. так и  ограничивает  её процессом элиминации (естественной выбраковкой) тех организмов, которые теми или иными своими свойствами не соответствуют задаче освоения.

6. В результате осуществляется ароморфозное (с повышением уровня общей организации) изменение живой материи, в отличие от изменений идиоадаптационных и дегенерационных (7).

Библиография:

1. Бродский Д. Психология мировоззрения на службе гуманистического просвещения или  как я пришёл к идее изучения психологии мировоззрения, и что из этого получилось.
Доклад на предновогодней конференции Российского гуманистического общества.  Москва. 27 декабря 2016.  По рукописи: Общие представления  о  причинах действий  и деятельности животных и человека, и  о принципиальных различиях этих причин.  30 авг. 2008 - 21 окт. 2014.
2. Кэрролл, Шон Б (Sean B. Carroll). Бесконечно число самых прекрасных форм. Новая наука ево-дево и эволюция царства животных» / пер. с англ. Т. Мосоловой. – М.: Издательство АСТ: CORPUS, 2015. 
3. Шмальгаузен, И.И. Факторы эволюции: (теория стабилизирующего отбора). - М.- Л. : Изд-во АН СССР, 1946. - 396 с.
4. Славин С. Тайное оружие растений. Техника – молодёжи, 2001, № 7, с. 28
5. Крылов И. Первая экологическая катастрофа уже была. Знание-сила, 1988, № 2,  с. 44-47.
6.  Морозов Н. «Факторы биологической эволюции». Л.: Изв. науч. ин-та им. П.Ф. Лесгафта, т. 19, вып. 1, 1936.
 7.  Северцов А.Н. «Морфологические закономерности эволюции». М.—Л., Изд-во АН, 1939.

 Бродский Д. 12 февраля  2016 г.

http://cs633617.vk.me/u22332710/video/x_0afe377c.jpg