Вы здесь: Главная / Блог А.Н.Алексеева / Колонка Андрея Алексеева / «Зияющие высоты» А. Зиновьева и «Коллективистское общество» З. Файнбурга

«Зияющие высоты» А. Зиновьева и «Коллективистское общество» З. Файнбурга

Автор: А. Алексеев — Дата создания: 14.02.2017 — Последние изменение: 14.02.2017

Из цикла «Выбранные места из переписки с друзьями» (45).

«Зияющие высоты» А. Зиновьева и «Коллективистское общество» З. Файнбурга

Случилось так, что мемориальные публикации о двоих выдающихся отечественных ученых и мыслителях, наших старших современниках - Захаре Ильиче Файнбурге и (1922-1990) и Александре Александровиче Зиновьеве (1922-2006) практически совпали по времени. Тому и другому в нынешнем году исполняется 95 лет со дня рождения.

Жанры публикаций о том и другом имеют то общее, что это в обоих случаях интервью с ближайшими родственниками и, одновременно, идейно близкими, соответственно, тому и другому людьми; об А.А. Зиновьеве рассказывает его вдова Ольга Зиновьева, не только жена, но и соратник, ныне возглавляющая Международный научно-образовательный центр имени Александра Зиновьева факультета глобальных процессов МГУ и Биографический институт Александра Зиновьева; а о З.И. Файнбурге рассказывает его сын Григорий Файнбург, хранитель, интерпретатор и неутомимый пропагандист научного наследия отца, издатель его трудов.

Пожалуй, главным, всемирно известным трудом А. Зиновьева, переведенным в свое время на 20 языков, были «Зияющие высоты», социологический роман-памфлет, исследующий закономерности позднесоветского общества (1976). Главным трудом З. Файнбурга (в соавторстве с его супругой Г.П. Козловой) был фундаментальный труд «Коллективистское общество», посвященный теории, практике и перспективам «советского социализма». (З. Ф. писал эту книгу всю жизнь, издана же она была лишь посмертно, сыном, в 2013 г.).

Жизнь как одного. так и другого была драматична, у каждого по-своему. Это было – САМОСТОЯНИЕ (пользуясь выражением А.С. Пушкина). А. Зиновьев своими «Зияющими высотами» поставил себя полностью вне официальной советской науки и был выдворен за рубеж. З. Файнбург никогда не вставал в явную оппозицию истэблишменту, но каждая научная публикация стоила ему неимоверных усилий по адаптации оригинальной, живой мысли к унылому стандарту казенной науки. Его марксизм был поистине апокрифическим.

Но не буду дальше пересказывать все отраженное в наших недавних публикациях на Когита.ру - о З. Файнбурге (Тихий подвиг носителя разума своей эпохи; Апокрифический марксизм Захара Файнбурга; Сберечь не только память, но и дело жизни родителей) и об А. Зиновьеве («Логическая социология» Александра Зиновьева). Лучше поделюсь новыми соображениям, возникшими у автора этих строк в переписке с одним из заинтересованных читателей.

Не называю своего корреспондента, поскольку не согласовывал с ним данную публикацию из цикла «Выбранные места из переписки с друзьями». Здесь автор озабочен выразить прежде всего собственную позицию.

Надо сказать, что мой корреспондент обратил преимущественное внимание на ОБЩЕЕ, что объединяет двоих мыслителей-ровесников: трудное детство, фронтовая молодость, круг интересов, предметы исследования, чрезвычайная работоспособность.. Но не менее серьезны и принципиальные РАЗЛИЧИЯ, особенно явственные, если рассматривать творческую жизнь каждого в ее динамической целостности, в ее эволюции, в дистанции от старта к финишу.,

Пожалуй. все же напомню преамбулу автора этих строк к публикации интервью с его вдовой Александра Зиновьева:

«В нынешнем году (22 октября) исполнится 95 лет со дня рождения философа и мыслителя, логика (основателя нового направления в этой науке), писателя, публициста - Александра Александровича Зиновьева (1922-2006). Его «логическая социология» и «социологическая романистика» стоят совершенно особняком не только в отечественной, но и в мировой культуре.

Если искать предтеч гения зиновьевской сатиры. то на ум приходят: Свифт и Гоббс, Вольтер и Оруэлл, а из русских, пожалуй, только Салтыков-Щедрин. По взрывчатой силе и мировому резонансу его «Зияющие высоты» (1976; в прошлом году отмечалось 40-летие) можно поставить в ряд с «Архипелагом ГУЛАГом». Поношения и слава настигли А.А. Зиновьева при жизни. Посмертной является только слава.

Наш старший современник Александр Зиновьев велик, как мне кажется, как в своих социологических прозрениях, так и в своих заблуждениях (противоречиях?). Самый жесткий из критиков «советского коммунизма», он стал по существу его апологетом на склоне лет. Путь от «антисоветизма» к «антизападнизму», в последнее 20-летие его жизни кажется совершенно немыслимым и тем не менее есть факт истории общественной мысли и личной биографии.

Но сейчас не отважимся углубляться в тему этой поразительной концептуальной эволюции и идейной трансформации. Да и так ли уж они парадоксальны? Вот высказывание 83-летнего А.А. Зиновьева, за два месяца до его кончины:

"Нам нужна мечта, надежда, утопия. Утопия – это великое открытие. Если люди не изобретут новую, на первый взгляд никому не нужную утопию, то они не выживут в качестве людей. Нам нужна сказка: людям важно, в какой они верят туман и какая им верится сказка" (14 марта 2006 г.)

Ограничимся здесь републикацией интервью вдовы А.А. Зиновьева – Ольги Зиновьевой (кстати сказать, тоже социального философа), взятого в 2013 г. Ульяной Ким и впервые опубликованного в газете «Великая эпоха» (2014).

А. Алексеев. 12 февраля 2017».

Мой корреспондент заметил, что цитата о «мечте, надежде, утопии» вполне могла бы принадлежать и З. Файнбургу… Я ответил;

«Да, <…>, З.И. Файнбург и А.А. Зиновьев были одногодками и в чем-то могут быть установлены биографические и даже концептуальные параллели.

Но как же различны их финальные идейные рубежи!

А. З. прожил на 15 лет дольше, чем З. И.. Почитайте хотя бы по ссылке его (А. З.) интервью. газете "Завтра" 1999 г. (накануне возвращения в Россию). Вы ужаснетесь, и, пожалуй, как и я, испытаете жалость.

С одной стороны, "Не сотвори себе кумира" (книга об исторических корнях и реалиях «культа личности», последняя крупная работа З. Файнбурга, увидевшая свет уже после его кончины) . С другой - из интервью Александра Зиновьева (1999):

"...Самыми идеальными, на мой взгляд, политическими деятелями в истории человечества были, я считаю, два человека: Наполеон и Сталин. Я называю XIX век веком Наполеона, ХХ век — веком Сталина. Я Сталина ставлю выше Ленина, хотя Ленин как революционер, как создатель и организатор Советского государства — конечно, фигура эпохальная. Но ваш вопрос относится к государству, к уже сложившейся власти. Так вот, с этой точки зрения, я считаю, что Сталин как государственный деятель даже крупнее Наполеона".

Вот финал "романтического коммуниста", потом - автора "Зияющих высот" и "Светлого будущего", научного и литературного гения - Александра Зиновьева.

Ваш - Андр. Ал. 13.02.2017»

Наша переписка не была совсем аксиальной, а отчасти ретиальной (сетевой). «на глазах» относительно узкого круга друзей, которому адресовались копии писем. С учетом откликов со-участников переписки, возникла необходимость дополнительных разъяснений моей позиции:

«Уважаемые друзья!
Насчет Зиновьева. Многие русские эмигранты оказывались разочарованы Западом. Тут А. З. - не исключение. Другое дело, что не обязательно при этом бросаться в крайность апологии "русского мира", "советского коммунизма" и даже сталинизма, что, к сожалению, произошло с автором "Зияющих высот". Его финал - постыден. Его референтная группа, к концу жизни, - Зюганов, Бабурин, Кургинян, Проханов и им подобные. Только они - пигмеи, а он - "Титан в цепях" (ментальных). причем даже не осознающий всей глубины своего падения с "зияющих высот". Его деградация столь же грандиозна, как и его гений.
Что касается Захара Ильича Файнбурга, то он мне представляется по существу человеком истово верующим, не в конфессиональном смысле, разумеется, а в том смысле, в каком марксизм бы "религией" для его ровесников и младших современников (я и себя имею в виду). Эту веру не смогли поколебать ни ужасы государственного террора, столь близко его (З. Ф.) лично коснувшиеся, ни лицемерие и унылость "развитого социализма". Оставалось списывать все эти свинцовые мерзости "коллективистского общества" (в политической, экономической, социальной и т. д. . сферах) за счет "искривлений" настоящего марксизма, отчасти объективно, отчасти субъективно заданных.
Экономическая и социальная природа общества, в котором мы жили, неотделимы от власти и государства, управляющего этим обществом. Кстати, был ли "развитой социализм" - социализмом? Мне кажется, скандинавский социализм был к социалистической модели куда ближе, чем советский.
Не случайно Захар Ильич. так интересовался фантастикой. Он был утопистом, убежденным в научности своей (разумеется, не только своей) утопии. И он влился в ряды тех, о ком так прекрасно сказал Беранже: "Честь безумцу, который навеет человечеству сон золотой".
Для меня чиста и светла память о З. Файнбурге. Для меня глубоко замутнена и омрачена память об А. Зиновьеве.
Ваш - Андрей Алексеев. 13. 02.2017»

И последнее замечание автора этих строк – отклик на размышление моего корреспондента;

«…Да, конечно, от великих остается, в конечном счете МЕТОД, а не ДОКТРИНА. Так, кстати сказать, было и с Марксом.
…На мой взгляд, именно Практика отступает от Теории, а потом вносятся "искажающие" коррективы в Теорию. То есть Теория не искажается сама собой.
…Марксово учение об общественно-экономических формациях оказалось не работающим, что и побудило его автора выдвинуть "дополнительную" концепцию "азиатского способа производства", а Л. Альтюссера (французского марксиста XX века) выдвинуть формулу; "В истории исключение из правил есть правило правил".
Насколько я понимаю, атрибутивным признаком "коллективистского общества" является отсутствие частной собственности, что как раз и является утопией.
Мне лично хочется верить, что общество отдаленного будущего будет "коллективистски-индивидуалистическим", своего рода конвергенцией капиталистического и социалистического, если пользоваться этими терминами.
Кстати, за конвергенцию двух систем в свое время выступал А. Сахаров.

Обществу. в котором превалирует (гипертрофирован) индивидуализм, грозит вырождение, равно как и гипертрофированно коллективистскому обществу.
Наше же сегодняшнее общество является реинкарнацией "азиатского способа производства", с элементами всех остальных "формаций", не исключая рабовладельческую.
Ваш - АА. 13.02.2017»

См. ранее на Когита.ру (в цикле «Выбранные места из переписки с друзьями»)

- А. Алексеев. Из переписки с друзьями на горячие темы (1)

- А. Алексеев. Из переписки с друзьями на горячие темы (2)

- Переписка «романтика» и «реалиста»

- Из новогоднего дневника социолога-театроведа

- А. Алексеев. Из переписки с друзьями на разные, в том числе горячие, темы (3)

- Новогодний привет - от нашего корреспондента-волонтера

- «К добру и злу постыдно равнодушны…»?! Из переписки с друзьями (4)

- А. Алексеев. Из переписки с друзьями (5)

- А. Алексеев. Из новогодней переписки с друзьями (6)

- «Вот это фильм!». Из переписки с друзьями (7)

- «Преображение» Александра Невзорова. Из переписки с друзьями (8)